Свидетели Иеговы с Украины пытаются обвинить в клевете тех, кто, как и я, считают, прочитав "конфиденциальный" документ из филиала ОСБ в Солнечном, что в документе говорится о состряпывании и подписании протокола МРО "задним числом". В предыдущих постах я уже писал о датировке документа и рамке "Важно". Смотрите посты:
"Как недвижимость Свидетелей Иеговы в России сливают иностранным юрлицам организации (ОСБ)."
"Какова дата документа "Рекомендации по пожертвованию" Залов Царства иностранным юрлицам?"
"Старейшинам МРО написали приготовить алиби в отношении подлога документов по "пожертвованиям" ЗЦ."
Теперь я хочу дополнить анализ документа.
Итак, что мы видели раньше? (подытожу)
1. Сам документ датирован Январем 2017 года.
2. В рамке "Важно" говорится, в каком отрезке 2016 года (в ноябре) нужно выбирать дату для проставления в протоколе МРО. Сам протокол прислан (Раздел 2, пункт 1), но по инструкции должен быть оформлен внешне так, чтобы "визуально не должен отличаться от обычных протоколов ваших МРО).
3. В рамке "Важно" говорится в прошедшем времени о, якобы, присутствии на комитете в выбранную дату тех, кто будет подписывать протокол.
4. Запрещено обсуждать что-либо с теми членами собрания, родственниками и кем-либо, что такие сделки проводятся или относящиеся к ним детали, кроме узкого круга участвующих старейшин (обычно в МРО - около 10 человек, в комитете и того меньше).
Ну а теперь ещё пара-тройка аргументов по документу.
В разделе 3 пункт 3 говорится о подписании договоров пожертвования ЗЦ. Там есть такая фраза: "Дату в договорах пожертвования нужно ставить фактическую, т.е. В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ, или в день подачи на регистрацию в МФЦ.
Заметьте, это упоминание о "фактической дате" вовсе не находится в рамке "ВАЖНО", где написано о выборе дат для протокола МРО.
Дальше, ниже в таблице, где перечисляются документы, упоминается "РЕЗОЛЮЦИЯ ИЮЛ [Иностранного Юридического Лица] о принятии объекта недвижимости в качестве пожертвования". При этом, я не увидел никакого упоминания о "резолюции" со стороны МРО. Наоборот, полная скрытность от членов собрания.
"Как недвижимость Свидетелей Иеговы в России сливают иностранным юрлицам организации (ОСБ)."
"Какова дата документа "Рекомендации по пожертвованию" Залов Царства иностранным юрлицам?"
"Старейшинам МРО написали приготовить алиби в отношении подлога документов по "пожертвованиям" ЗЦ."
Теперь я хочу дополнить анализ документа.
Итак, что мы видели раньше? (подытожу)
1. Сам документ датирован Январем 2017 года.
2. В рамке "Важно" говорится, в каком отрезке 2016 года (в ноябре) нужно выбирать дату для проставления в протоколе МРО. Сам протокол прислан (Раздел 2, пункт 1), но по инструкции должен быть оформлен внешне так, чтобы "визуально не должен отличаться от обычных протоколов ваших МРО).
3. В рамке "Важно" говорится в прошедшем времени о, якобы, присутствии на комитете в выбранную дату тех, кто будет подписывать протокол.
4. Запрещено обсуждать что-либо с теми членами собрания, родственниками и кем-либо, что такие сделки проводятся или относящиеся к ним детали, кроме узкого круга участвующих старейшин (обычно в МРО - около 10 человек, в комитете и того меньше).
Ну а теперь ещё пара-тройка аргументов по документу.
В разделе 3 пункт 3 говорится о подписании договоров пожертвования ЗЦ. Там есть такая фраза: "Дату в договорах пожертвования нужно ставить фактическую, т.е. В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ, или в день подачи на регистрацию в МФЦ.
Заметьте, это упоминание о "фактической дате" вовсе не находится в рамке "ВАЖНО", где написано о выборе дат для протокола МРО.
Дальше, ниже в таблице, где перечисляются документы, упоминается "РЕЗОЛЮЦИЯ ИЮЛ [Иностранного Юридического Лица] о принятии объекта недвижимости в качестве пожертвования". При этом, я не увидел никакого упоминания о "резолюции" со стороны МРО. Наоборот, полная скрытность от членов собрания.
Резолюция подразумевает публичное голосование членов при принятии важных решений, если это предусмотрено местным Уставом МРО.
В одном предыдущем посте я упоминал, частично цитировал и давал ссылку на старый Устав МРО СИ в Крыму. Там говорилось о том, как СОБРАНИЕ, согласно Уставу, должно было принимать решение.
В отношении российских МРО, погуглив, я понял, что Уставы используются различные, созданные в разные годы. Потому и формулировки в них - также различны, не говоря уже о составе МРО и органах управления в нем. Сейчас "рядовые" члены собрания не входят в МРО. По закону в МРО должно входить не менее 10 человек. Вот так примерно СИ в большинстве МРО и имеют. Конечно, в первую очередь это "назначенные старейшины". По судебным заключениям в сети видно, что решения по МРО принимает некий "Совет", а управляется МРО - Комитетом, во главе с Председателем, который часто единолично и представляет МРО и принимает решения, но под контролем Управленческого Центра.
Так что роль рядовых СИ при принятии важных решений сведена к шоу и абсолютно лишена какой-то силы в РФ.
А вот в Иностранных Юридических Лицах - нужна Резолюция, потому что, видимо, по тем Уставам, такого себе не позволяет ОСБ, а нужно одобрение других членов собрания.
Получается, что роль членов собрания сводится к роли обслуживающе-ремонтирующе-строящему персоналу, также этот персонал должен выплачивать деньги, тогда как в собственность собрания ничего не получают - все подконтрольно и юридически принадлежит структуре ОСБ. Так что все эти "резолюции" по Залам Царства в России, в большинстве случаев (надо смотреть Устав МРО для конкретной территории) - просто профанация и создание видимости голосования.
Теперь о важном: как я понимаю, если закроют Управленческий Центр в России, то автоматом могут закрыть и МРО, которые ему подчиняются. Недвижимость, оформленную на эти МРО - могут конфисковать.
Если ОСБ окажется в РФ "вне закона", то собрания не смогут происходить ни в каких залах, хоть в "своих", хоть в арендованных.
Так что ОСБ, переводя недвижимость и земельные участки в собственность иностранных юридических лиц, лишь просто выводит деньги и прибыль. Потому что суды тогда будут идти в иностранных арбитражах, судя по всему, а эти объекты, если ОСБ будет закрыто - будут просто проданы, а деньги уйдут за границу.
Если бы в Уставе было указано, что при ликвидации МРО (и если бы оно состояло не из 10 человек, а именно ВСЕХ рядовых членов собрания) недвижимость могла бы быть продана, а деньги разделены между членами собрания, тогда было бы понятно, что собственник - члены собрания. А так, как это оформлено в России - собственники это ОСБ и формально МРО в виде нескольких старейшин.
Так что мечты СИ о том, что "зал переведут" юридически за рубеж, а мы тут будем собираться", при закрытии ОСБ в России превратятся в разочарование у большинства СИ.
А сами МРО - являются инструментом в руках руководителей Общества Сторожевой Башни, чтобы управлять имуществом и сделками, а также иметь официальные счета для перечислений средств, которые не перечисляются каким-то другим путем.
Фактическими же организациями они, по сути, не являются. Кроме того, в случае претензий, учредители МРО заявляют в российских судах, что они не несут ответственности за деятельность "рядовых верующих", когда те проповедуют и распространяют ОСБшную пропаганду. То есть, пытаются "откреститься" от рядовых, лишь бы не трогали юрлицо и имущество Господина. А Управленческий Центр на своих судах заявляет, в качестве аргумента, что они, якобы, не имеют отношения к "грехам" МРО, которые им строго подчиняются юридически и фактически, на "добровольной основе".
Так что "рядовые СИ" - обозначены в Уставах часто как те, кому позволено участвовать в деятельности организации. Формально же в РФ они такими членами организации - не являются, если говорить об МРО. То есть - деятельность есть, распространяют сотни людей (это к примеру, в нескольких собраниях), а в МРО - всего 10 человек.
Но при этом любой СИ скажет, что он - "полноправный" член собрания. Нет, бесправный не-член собрания.
В одном предыдущем посте я упоминал, частично цитировал и давал ссылку на старый Устав МРО СИ в Крыму. Там говорилось о том, как СОБРАНИЕ, согласно Уставу, должно было принимать решение.
В отношении российских МРО, погуглив, я понял, что Уставы используются различные, созданные в разные годы. Потому и формулировки в них - также различны, не говоря уже о составе МРО и органах управления в нем. Сейчас "рядовые" члены собрания не входят в МРО. По закону в МРО должно входить не менее 10 человек. Вот так примерно СИ в большинстве МРО и имеют. Конечно, в первую очередь это "назначенные старейшины". По судебным заключениям в сети видно, что решения по МРО принимает некий "Совет", а управляется МРО - Комитетом, во главе с Председателем, который часто единолично и представляет МРО и принимает решения, но под контролем Управленческого Центра.
Так что роль рядовых СИ при принятии важных решений сведена к шоу и абсолютно лишена какой-то силы в РФ.
А вот в Иностранных Юридических Лицах - нужна Резолюция, потому что, видимо, по тем Уставам, такого себе не позволяет ОСБ, а нужно одобрение других членов собрания.
Получается, что роль членов собрания сводится к роли обслуживающе-ремонтирующе-строящему персоналу, также этот персонал должен выплачивать деньги, тогда как в собственность собрания ничего не получают - все подконтрольно и юридически принадлежит структуре ОСБ. Так что все эти "резолюции" по Залам Царства в России, в большинстве случаев (надо смотреть Устав МРО для конкретной территории) - просто профанация и создание видимости голосования.
Теперь о важном: как я понимаю, если закроют Управленческий Центр в России, то автоматом могут закрыть и МРО, которые ему подчиняются. Недвижимость, оформленную на эти МРО - могут конфисковать.
Если ОСБ окажется в РФ "вне закона", то собрания не смогут происходить ни в каких залах, хоть в "своих", хоть в арендованных.
Так что ОСБ, переводя недвижимость и земельные участки в собственность иностранных юридических лиц, лишь просто выводит деньги и прибыль. Потому что суды тогда будут идти в иностранных арбитражах, судя по всему, а эти объекты, если ОСБ будет закрыто - будут просто проданы, а деньги уйдут за границу.
Если бы в Уставе было указано, что при ликвидации МРО (и если бы оно состояло не из 10 человек, а именно ВСЕХ рядовых членов собрания) недвижимость могла бы быть продана, а деньги разделены между членами собрания, тогда было бы понятно, что собственник - члены собрания. А так, как это оформлено в России - собственники это ОСБ и формально МРО в виде нескольких старейшин.
Так что мечты СИ о том, что "зал переведут" юридически за рубеж, а мы тут будем собираться", при закрытии ОСБ в России превратятся в разочарование у большинства СИ.
А сами МРО - являются инструментом в руках руководителей Общества Сторожевой Башни, чтобы управлять имуществом и сделками, а также иметь официальные счета для перечислений средств, которые не перечисляются каким-то другим путем.
Фактическими же организациями они, по сути, не являются. Кроме того, в случае претензий, учредители МРО заявляют в российских судах, что они не несут ответственности за деятельность "рядовых верующих", когда те проповедуют и распространяют ОСБшную пропаганду. То есть, пытаются "откреститься" от рядовых, лишь бы не трогали юрлицо и имущество Господина. А Управленческий Центр на своих судах заявляет, в качестве аргумента, что они, якобы, не имеют отношения к "грехам" МРО, которые им строго подчиняются юридически и фактически, на "добровольной основе".
Так что "рядовые СИ" - обозначены в Уставах часто как те, кому позволено участвовать в деятельности организации. Формально же в РФ они такими членами организации - не являются, если говорить об МРО. То есть - деятельность есть, распространяют сотни людей (это к примеру, в нескольких собраниях), а в МРО - всего 10 человек.
Но при этом любой СИ скажет, что он - "полноправный" член собрания. Нет, бесправный не-член собрания.
В принципе, ОСБ не так давно подтвердило это открытым текстом в письмах-инструкциях для старейшин по поводу ЗЦ и "прав собственности". Я публиковал это в посте: "Вы - не собственники Залов Царства, вы просто овцы для шерсти и мяса. Псевдо-благотворительность ОСБ".
ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий