Исключение из церкви Адвентистов Седьмого Дня - для сравнения Свидетелям Иеговы.

 
С одной стороны - я обычно не лезу в порядок других религий. Но когда вопросы касаются исключений или преследований инакомыслия, то тут разговор особый.

   В этом посте я приведу определенную параллель с исключением из церкви (собрания) у Адвентистов Седьмого Дня.

   Надо сказать, что, несмотря на то, что Исследователи Библии, которые впоследствии превратились в "Свидетелей Иеговы" заимствовали многое у адвентистов, которые появились в США примерно на 50 лет раньше, нынешняя организация этого почти не признает. Ну и ладно. Хотя именно от адвентистов молодой Чарльз Рассел взял ряд учений и первоначальную идею о "невидимом возвращении Христа" в 1874 году.

   Безусловно, что и адвентисты, и Свидетели Иеговы по своим учениям - протестанты, хотя и с "неклассическими взглядами".

Но ведь нас интересует вопрос о процедуре и причине исключений - не так ли?

   Я зашел на один из сайтов, где есть пояснение относительно "высшей меры" у адвентистов. Вот цитата оттуда:

"Исключение из церковного членства

   Исключить человека из церкви - значит лишить его церковного членства. Отделение членов от церковного братства, от тела Христова всегда является серьёзным делом. Это последняя дисциплинарная мера, к которой может прибегнуть церковь. Это самая высшая мера, которую церковь имеет право назначить. Она применяется только после того, как все указания, данные в этой главе, были строго выполнены, и только после того, как были приложены все усилия, чтобы отвратить согрешившего члена от его злых путей. Всякий раз, когда предпринимается такой шаг, рекомендуется, до того как община вынесет какое-либо конкретное решение, посоветоваться но этому вопросу с рукоположенным пастором общины или, при отсутствии такового, с президентом конференции или поля.

Причины наложения взысканий на членов церкви

  Среди тяжких грехов, за которые членов церкви следует подвергать церковному взысканию, можно назвать следующие:

  1. Отказ от веры в фундаментальные истины Евангелия и от вероучения Церкви или распространение противоречащих ему учений.

   2. Открытое нарушение Закона Божьего, как, например, идолопоклонство, убийство, воровство, богохульство, азартные игры, нарушение субботы, умышленная и постоянная ложь.

   3. Нарушение седьмой заповеди Закона Божьего относительно супружества, христианской семьи и библейских норм нравственности.

   4. Такие нарушения, как прелюбодеяние, блуд, кровосмешение, гомосексуализм и прочие серьёзные половые извращения, а также повторный брак разведённого лица, за исключением тех случаев, когда данное лицо является в разводе "невиновной стороной" из-за супружеской измены или из-за каких-либо серьёзных половых извращений.

   5. Мошенничество или умышленный обман в деловых вопросах.

  6. Непристойное поведение, порочащее дело Божье.

  7. Принадлежность или участие в различных противоправных движениях или организациях (см. с. 207).

   8. Упорное нежелание признавать законную власть Церкви или подчиняться церковному руководству и дисциплине,

   9. Употребление, производство или продажа алкогольных напитков.

  10. Употребление, производство или продажа табака в любой форме для использования человеком.

   11. Использование не по назначению лекарств, обладающих наркотическим действием.

   Церковь АСД осознаёт, что необходимо проявлять ОСОБУЮ БДИТЕЛЬНОСТЬ, чтобы защищать ВЫСШИЕ духовные интересы своих членов, гарантировать справедливое решение всех вопросов и поддерживать добрую СЛАВУ Церкви.

   В некоторых случаях нарушения заповедей Божьих, когда согрешивший глубоко раскаивается и полностью признаёт свою вину, что свидетельствует о его искреннем покаянии, община может подвергнуть его наказанию путём объявление публичного порицания на определённый срок.

 

 В случаях же вопиющего нарушения Закона Божьего, навлекшего ОБЩЕСТВЕННОЕ НАРЕКАНИЕ на святое дело, церковь может найти необходимым, ДАЖЕ ЕСЛИ согрешивший ИСКРЕННЕ РАСКАИВАЕТСЯ, исключить его из членов ЦЕРКВИ, ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ СВОЕ СЛАВНОЕ ИМЯ и свои христианские принципы. Позднее, если жизнь его будет соответствовать христианским нормам, он может быть вновь принят в ряды членов церкви через повторное крещение. Церковь не может легкомысленно относиться к таким грехам и не может позволить, чтобы какие-либо личные соображения влияли на её решения. Она должна ДОКУМЕНТАЛЬНО засвидетельствовать своё решительное неодобрение и осуждение грехов прелюбодеяния, любых аморальных поступков и других беззаконий. При этом она должна сделать всё возможное для того, чтобы поднять и исправить согрешивших. В то время как мир постепенно становится всё более распущенным в нравственном отношении, церковь не должна принижать установленные Богом принципы, напротив, она должна принимать срочные и решительные меры там, где имеет место безнравственное поведение."
____________________________________

Давайте сразу выделим следующие:

   "1. Отказ от веры в фундаментальные истины Евангелия и от вероучения Церкви или распространение противоречащих ему учений."

   В этом пункте "фундаментальные истины Евангелия" ставятся наравне с "вероучением Церкви". А "распространение противоречащих ему учений" - это "первый грех" для исключения из "церкви" (собрания).

   "8. Упорное нежелание признавать законную власть Церкви или подчиняться церковному руководству и дисциплине"

   Опять о власти и "признании" или "непризнании" оной в Церкви. Где этому учил Христос?

   "9. Употребление, производство или продажа алкогольных напитков."

   Этот пункт мне вообще не понятен, потому что сам Иисус, как бы "произвел" вино из воды, я уже не говорю про его заповедь видеть в вине его "кровь" и употреблять оное. Об этом даже в Евангелиях есть.

Теперь давайте просто сравним, как исключают из церкви у адвентистов.

Исключен из церкви Адвентистов Седьмого Дня - СтопГРЕХ

 Это - очень интересный пример. Если у СИ - тоталитаризм и "тайные тройки старейшин", то у адвентистов - почти "демократия". То есть голосовать может собрание, а не три деревянных фанатика-чиновника данной организации. И что мы видим при этой "демократии"?
Кому лень смотреть ролик с видеозаписью, могу сказать: господа "пасторы" решили протащить решение об исключении из церкви с кафедры, но с первой попытки не получилось. Большинством голосов "церковь" высказалась против. Вроде бы и вопрос должен быть закрыт. Но нет. Они поставили его "на замечание". По правилам адвентистов - порядок должен быть обратным. Сначала замечание, потом - исключение. Эти же - решили сразу исключить, а как не вышло, решили поставить на "испытательный срок" в месяц. А потом, если не исправится, опять исключить. А "исправление" они видят в том, что нужно ему удалить ролики с канала на Ютубе, которые они ему укажут.

    За этот месяц руководители местной АСД смогли как-то обработать часть паствы. И со второго захода - им удалось исключить из церкви данного видео-блогера.

 
Формально, его исключили за ролик, в котором он критиковал одно из поздних толкований АСД, которое раньше понималось в церкви совершенно иначе (как и проповедовалось):

 
 Интересно, что несколько месяцев спустя данный блогер выпустил ролик, в котором доказал, что его церковь и "пастыри" учили несколько лет назад той точке зрения, которую он и защищал в своих роликах, попавших в опалу.

  
Но, сейчас вопрос не в том, прав он или не прав с теологической точки зрения. Вопрос в другом: почему его церковь (в лице руководства) решила применить к нему меру исключения? При этом, когда у них не вышло с первого раза, они решили это сделать "с чёрного хода"?

    Если сравнивать со Свидетелями Иеговы, то видно одно и то же: 1. Учения "Организации" или "Церкви" приравниваются к "Божьим". 2. "Изменяющиеся по воле руководителей учения Церкви" приравниваются к "евангельским", даже, если их изменили за 10 лет или менее. 3. Никто не имеет права открыто критиковать церковную власть или учения организации ("церкви") без угрозы - быть изгнанным ("лишенным общения" и "исключенным"). 4. Большинство "верующих", подобно безмозглым баранам и овцам, готово поддерживать свое церковное руководство, вопреки даже здравому смыслу. 5. У адвентистов, как и у СИ - есть "новый свет истины", учения, которые меняются по воле их руководителей за короткие сроки.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Учение Свидетелей Иеговы "об организации" - не соответствует библии и истории раннего христианства.

В вере Свидетелей Иеговы, которая состоит из множества верований (учений) поменьше, очень важное место занимает учение, которое я буду называть в этом посте "учение об организации". Что это за учение и как его можно вкратце описать для тех, кто не знаком пока с учениями этой "религии"?

  Руководители Свидетелей Иеговы пропагандировали на разных этапах развития этой "религии" совершенно различные взгляды на "религию" и "организации". Например, при Расселе (известном как "основатель" данного направления) пропагандировалось, что "нужно остерегаться религиозных организаций". При Джозефе Рутерфорде, который перехватил власть, вопреки завещанию Рассела, риторика стала меняться. В организации произошли расколы, к тому же Рутерфорд решил из "исследователей библии" сделать религию проповедников-коммивояжеров. И потому он начал выстраивать то, что называется в наше время "вертикалью власти", беря под контроль собрания, все процессы и для этого он начал подчеркивать все возрастающую роль организации. Но тогда, по сути, организация ещё не была единым целым. Во времена Рутерфорда, под организацией больше понималось Общество Сторожевой Башни, которое имело типографии и филиалы, то есть то, что непосредственно относилось к корпорации, как юридическому лицу, а точнее, ряду юридических лиц. Собрания в то время ещё сохраняли часть автономности, хотя уже были частично взяты под контроль Рутерфордом. Но, при Рутерфорде очень много было риторики против "религий", что известно по лозунгам того времени ("Религия - это ложь и обман"). То есть, подчёркивая значение "организации Бога", Рутерфорд учил воспринимать другие "организации" и "религии" - исключительно как лживые. В начале 1942 года он умер, и организации все также продолжали уделять много внимания.

  В настоящее время практически все собрания контролируются и управляются инструкциями из филиалов, именно филиалами и представителями организации назначаются на должности "старейшины" на местах, а также собрания и их имущество контролируется со стороны "организации". Поэтому, уже давно, слово "организация" для СИ - это все устройства, будь они юридически оформлены или они существуют без регистрации, но для всех СИ - это все "организация". То есть, как мы видим, учение об организации, связанной с "руководящей корпорацией" менялось в сторону более жесткой централизации и способствующей этому риторики.

Что ещё входит в "учение об организации"?

  Руководители Свидетелей Иеговы внушают через книги, журнальные статьи, видеоролики и речи представителей, что

  1. У Бога все всегда "организовано".

  2. У Бога на небе есть некая "организация ангелов".

  3. У Бога на земле с определенного этапа появились "организованные представители" или "народ Бога" (например, когда Моисей вывел евреев из египетского рабства и заключил "завет").

  4. Что христиане в первом веке и при жизни Иисуса были некоей "организацией" с централизованным управлением в виде "апостолов" и ряда старейшин.

  5. Что организация Свидетелей Иеговы в своем устройстве и управлении, якобы, повторяет пример организационного устройства и управления первых христиан (первого века н.э).

  6. Что христиане в первом веке (как и СИ в наше время) проводили проповедь "организованно".

  Также, из "учения об организации" и придающегося ему неоправданно большого значения вытекают такие последствия:

  1. Многие СИ зациклены на значимости своей организации и поддерживают как жесткие методы управления, так и любое подавление отклонений в отношении учений (подавление инакомыслия).

  2. Многие СИ считают свою организацию "уникальной", как считают "уникальной" и свою "проповедническую организованную деятельность".

  3. СИ верят, что если человек изгоняется из организации или уходит каким-либо образом из нее, то он теряет связь с богом и не может исповедовать веру вне организации угодным богу образом.

  4. Также СИ верят, что "организации бога" противостоит некая мифическая "организация сатаны", которая состоит из разных организаций, правительств, разных явлений "этого мира", которые находятся вне "организации бога". То есть если сами СИ входят в "организацию бога", то все остальные люди так или иначе входят в некие составные части "организации сатаны" или поддерживают их своими действиями.

  5. Учение об организации сравнивает организацию СИ с "ковчегом" для будущего спасения (в армагеддоне) и с "духовным ковчегом спасения" в настоящее время (до армагеддона и после).

  6. Считается согласно учениям и инструкциям, что если СИ перестает признавать роль руководства и описанную выше роль "организации", то он становится "отступником", который не соответствует "библейскому образцу христианина". Как правило, именно этот критерий является одним из основных, по которому на правовых (точнее судебных) комитетах старейшины принимают решение об исключении из собрания "отступника" (проще говоря "еретика").

  В принципе, можно ещё много чего написать, но, думаю, из того, что я выделил в пунктах - видно, какое большое значение руководство некой корпорации придает "учению организации" и как сами СИ начинают это воспринимать, когда "поизучают библию" определенный период.

 Ну а теперь насколько это все соответствует библии, истории раннего христианства, да и простой логике.

  В учениях Иисуса, изложенных в евангелиях мы нигде не найдем, чтобы он подчёркивал роль "организации". Да ещё с жестким централизованным управлением. Можно, безусловно, говорить о том, что определенные мероприятия, описанные в евангелиях, с участием Иисуса, были определенным образом "организованы". Они могли быть организованы спонтанно, под влиянием обстоятельств, могли быть организованы заранее, согласно определенному плану. Но это - сами мероприятия, как жизненные события. В любом жизненном событии присутствует элемент "организации" определенных действий. Любой осознанный порядок действий, это уже включает хотя бы "мысленное планирование", то есть "элемент организации". Планировал ли Иисус какое-то организационное устройство?

  С одной стороны - да. Он проповедовал о "Царстве Небес" для израильского народа. С другой стороны, никакого "царства Небес" в обещанное Иисусом время - не наступило.

  К тому же, Иисус, по евангелиям был (согласно учению СИ) послан к "организации Бога" на тот момент - "организованному народу Израиль", состоявшему в моисеевом завете с Богом. То есть, получается, что Иисус проповедовал, создавая в "организации Бога новую организацию Бога"? То есть, согласно учению СИ - это типичное "сектантство". Да и кто может сказать, что народ Израиль согласно библейскому описанию действительно был как-то "организован" совсем не так, как были организованы другие народы? Даже в Синедрионе, как описывается в Новом Завете в то время заседали представители различных религиозных взглядов: фарисеи, саддукеи, были книжники и прочие направления. Учитывают ли это "знатоки библии" - Свидетели Иеговы? Получается, что у "организации Бога" того времени не было даже религиозного единомыслия.

  Если же посмотреть на описание развития христианства и немного подумать, то станет понятно, что первые собрания христиан не управлялись централизованно и, тем более, жестко. Ну а теперь давайте представим кто в то время и как мог исповедовать христианство. В римской империи был рабовладельческий строй. То есть, среди христиан было много рабов. Рабы, конечно, могли занимать разный статус в доме, иметь разную степень "относительной свободы", но полной свободы они точно не имели. Поэтому, представить себе, что большинство этих рабов могли свободно отлучаться "на собрания" когда им это было нужно, или уж тем более ходить "по домам" как коммивояжеры, стуча в двери тех же патрициев - просто немыслимо.

  Совершенно понятно, что христианство распространялось или через личные беседы, или через публичные места для выступлений ораторов разных направлений (площади, рынки, форумы). Даже, если какие-то христиане и ходили по двое, это вовсе не указывает на то, что они "коммивояжерствуют". Если внимательно почитать книгу Деяний апостолов, то как раз подобные способы личных бесед, проповедей в частных домах или выступлений публично мы и увидим. Так что "организованная проповодь" коммивояжеров-распространителей - это просто миф для поддержания этого самого коммивояжерского духа у СИ. И уж тем более, никто не собирал никаких "отчётов" о времени служения, "изучениях" и прочих данных. В единичных случаях могли написать примерно сколько крестилось или собралось людей.

  Если говорить об апостолах. Хотя ряд апостолов старались держаться вместе, но, например, апостол Павел, согласно книге Деяния, вообще действовал очень независимо от "руководящего совета" (которого, по сути, и не было). Письма, которые вошли в Новый Завет, со стороны апостолов, были редки. За десятки лет, в Новый завет вообще вошло лишь 21 письмо, причем, некоторые из них вообще имели личного адресата, то есть конкретное лицо, которому это было адресовано. Конечно, у первых христиан были между собой и другие письма, но это вообще не укладывается в то, как сегодня организация централизованно рассылает десятки инструкций-писем в году "для старейшин", а также письма "собраниям", отдельно "пионерам" и прочим "назначенным служителям". Не видим мы в библии и каких-то отдельных инструкций для существования разных групп христиан и их деятельности, объемом десятки или сотни страниц, а вот в организации СИ - они присутствуют.

  То есть, если посмотреть внимательно и критически, то нет никаких оснований утверждать, что христиане в древнем мире крайне зависели от руководства апостолов или "организации". Скорее, их "организация" была объединением в учении, да и то она была разнородной, с различными вариантами взглядов, отклонениями в учениях. То есть, можно говорить о том, что христиане первого века стремились объединяться с единоверцами, но никто им не промывал мозги по поводу того, как важно это делать "регулярно", сколько раз в неделю нужно "посещать встречи собрания" и как важно "поддерживать верного раба". Учение о "верном рабе" - это ещё один миф, часть мифического и надуманного "учения об организации" для поднятия и закрепления авторитета "руководства".

  Можно сказать определенно, что "учение об организации" направлено у СИ на повышение "эффективности" и "показателей", ради блага тех, кто больше всего имеет выгоды от этого корпоративного устройства. То есть, слово "организация" можно спокойно заменить словом "корпорация". А ведь раньше именно такое слово и употреблялось в литературе СИ. Дух СИ - он не столько христианский, сколько "корпоративный". Он имеет очень мало чего общего с духом "первых христиан". Ведь первые христиане не думали об "отчётах", "часах", о "преимуществах", о "назначениях", о "пионерском служении", о "нормах часов", о том, как распространить больше "литературы" или "роликов". А СИ - постоянно вынуждены об этом думать. Какое это отношение имеет к христианству первого века? Какое отношение имеют хвастливые отчеты о "строительствах Залов Царства" Общества Сторожевой Башни к первым христианам? Найдите хотя бы один пример, где написано, что христиане первого века построили свой "зал" для встреч. Ну или что первые христиане собирали деньги для покупки ослов или лошадей для миссионеров или апостолов. Но СИ собирают деньги на подобные нужды в современном варианте - на покупку и содержание автомобилей для ряда служителей, находящихся на содержании организации.

  Где можно прочесть в Новом Завете, что первые христиане из разных городов должны были регулярно собираться на многотысячные встречи (а ля "конгрессы") и по нескольку дней слушать десятки речей? Да это и представить невозможно было в древнем мире! То есть собраться по какому-то случаю они могли, но это не было больше, чем разовыми событиями, да и такой многотысячной толпе вряд дали бы собраться власти. Так что собрания христиан был намного малочисленнее и скромнее.

  Можно говорить однозначно, что "учение об организации" и "учение об организованной проповеди", которые, якобы, основываются на примере первых христиан - это "корпоративные учения Общества Сторожевой Башни", не более того. Они вообще не соответствуют действительности, а просто внушают СИ, что "религиозное коммивояжерство" и "мотивация отчетами и преимуществами" - это правильно. Но, в результате, все акценты "духовности" смещаются с моральной стороны на сторону "эффективности" и "лояльности по отношению к организации и руководству". Со всеми вытекающими последствиями, о которых я написал выше.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
 

Видео с Ютуба: Обращение к троллям. Погребальная речь для Свидетелей Иеговы. (в шутку)

Да, хотя я против банов обычно, но считаю, что разных неадекватов нужно премодерировать или даже банить (если есть возможность). На тему моих блогов тоже есть свои неадекваты. Так что поддерживаю подход данного канала.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Почему Свидетели Иеговы боятся и презирают "отступников" и бывших членов организации?

  Если вы подумали, что это только из-за демонизирования "отступников" в литературе и видеороликах Общества Сторожевой Башни - это не совсем так. То есть это, конечно, так, но это лишь часть правды. Я думаю, что причины такого страха и презрения гораздо многочисленнее.

  Но давайте начнём с учений ОСБ по поводу организации. Руководители ОСБ очень хитро любят проводить аналогию между организацией и "матерью". То есть Бог, как бы - "отец", а организация - это "мать". А рядовые СИ - это детки, которые должны слушаться родителей, а между собой они могут называться "братьями-сестрами", как бы входя вместе в большую "семью". Причем, интересы и безопасность этой "семьи" должна ставиться выше, чем интересы и безопасность семьи буквальной.

   Вот отсюда и надо, что называется, "танцевать". При таком понимании на подсознательном уровне, бывших членов организации большинство СИ считает "предавшими как мать, так и семью в целом". То есть на подкорке у большинства СИ записано: "бывший СИ, да ещё покинувший организацию добровольно или лишенный общения за другие взгляды и принципиальные несогласия-вопросы" - это "предатель". Я уже не говорю о тех, кто пишет, ну вроде меня, или других бывших СИ, какую-то критику публично, ведет свои видеоканалы и помогает с интервью.

  Именно отсюда проистекает такое безумное и совершенно неродственное отношение родственников, которые остаются ещё СИ, по отношению к тем родным, которые ушли или кого изгнали из организации ("лишили общения") по каким-то причинам. Для этих родственников-СИ изгнанный или ушедший - это "предавший" и Отца, и Мать, и вообще всю "семейку".

  Но это, хотя и важная, но не единственная причина, почему СИ боятся и презирают "отступников". Я думаю, что знаю и другие причины.

  Многие СИ очень боятся узнать правду и разочароваться в своей вере, в том числе в слепом многолетнем доверии к организации. Есть только очень небольшое число СИ, которое рассуждает логично: "Истина - не боится никаких проверок!" Это правда, "истина" (настоящая) останется истиной даже после суровых проверок. Но что делать, если доверие СИ к своим лидерам и их учениям проверок не выдержит? Во что тогда вообще можно верить? И в какой религии тогда Бог? А вдруг окажется, что и Бог - это лишь фикция? Нет, лучше не рисковать, лучше все оставить как есть!

  Ещё одна причина, довольно значительная, состоит в том, что Свидетелям очень важна поддержка других, причем массовая. В организации СИ однозначно разными способами понижается "индивидуальность" отдельного человека, а таким образом увеличивается искусственно "ценность группы". Потому те, кто остаются в СИ, часто смотрят на бывших СИ свысока и презрительно. Мол, вот мы, нас МНОГО, а вы - "одиночки"-маргиналы-неудачники. Они не понимают одного, что сильный "одиночка" может переломить сознание целой группы слабых внутренне, малообразованных "баранов". А для того, чтобы критиковать такую "организованную" структуру как ОСБ - нужно иметь некоторый стержень внутри и некоторую мотивацию. Но факт остается фактом, СИ себя считают "защищеннее" и "выше" этих "лузеров-одиночек", которые там ещё чего-то пытаются "доказать".

  Вообще, это удел хитрых и слабых поддерживать, как шакал Табаки тигра Шерхана у Киплинга, более сильного. Но, пока не найдется на этого Шерхана свой Маугли.

  Ещё одна причина состоит в том, что действующие СИ считают "отступников" - аморальными и "скатившимися" (как бы "духовно"). А вот себя они видят не иначе, как на Олимпе духовности, высокоморальными и высоконравственными людьми. Но давайте, возьмем, для примера, мормонов. Например, мормоны, насколько я в курсе, не пьют кофе и чай. Я не знаю, насколько серьезным считается у них такой "грех", но, судя по всему, это именно "грех", если пить эти напитки.

  У СИ такого бреда нет. Но большинство "грехов", в которых СИ хотят уличить бывших СИ - такого же качества. Зато в своей собственной организации СИ боятся поднимать настоящие и серьезные проблемы, в которых их организации уличили многократно, например, сексуально злоупотребление детьми и покрывательство педофилов с помощью правил и чиновников организации. Так и кто тогда более "аморальный" и "скатившийся"?

   В последние годы вообще заметна в сети интернет тенденция среди СИ: раньше они пытались доказать, что их религия (организация) чем-то ЛУЧШЕ других, а теперь давно уже все скатилось в "у нас также, как и у...", или "а вот смотрите на ту религию, у них ещё хуже". Ну то есть, на поверку оказалось, что Общество Сторожевой Башни, ничем не лучше других религий, что "грехи" и "структуры" управления - почти одинаковы, только иногда степень распространения саморекламы и анти-рекламы в адрес других "конкурентов" различны.

   Конечно, будут и дальше находиться те, кто захочет стать СИктантом. Такие всегда были, есть и будут. Но это как раз и будут маргиналы, а ведь "матери"-организации нужна массовость. А вот тут - провал и облом. Всё очень плохо. И с каждым годом - все хуже.

______________________________

Вот лишь несколько цитат из основного журнала Свидетелей Иеговы "Сторожевая Башня", подтверждающие, что я написал правду (на самом деле таких и подобных цитат намного больше, это лишь примеры):

Сторожевая Башня 1 июня 1998 года

  ОРГАНИЗАЦИЯ. Стр. 23: «Организация Иеговы, как мать, заботится о том, чтобы предоставлять прекрасную духовную пищу».
Стр. 27 (цитата): «Где бы мы ни были, повсюду о нас с теплотой заботится, как мать, любящая организация».

Сторожевая Башня 15 июня 2001 года

  ОРГАНИЗАЦИЯ. Стр. 26: «Давайте всегда сохранять близкие отношения с Богом Иеговой и с его подобной матери организацией. Будем же всегда принимать их руководство и с любовью даваемый совет!»

Сторожевая Башня 15 февраля 2004 года

  ВиБР. Стр. 27: «Ты можешь получить такую подготовку у самых опытных воинов. Иисус назвал их "верным и благоразумным рабом"». «Этот раб не только предоставляет обучение. Он проявляет дух апостола Павла, который писал собранию в Фессалониках: "Мы были среди вас ласковы, как кормящая мать лелеет детей своих"».

Сторожевая Башня 1 апреля 2006 года

  ВиБР. Стр. 24: «Подобно заботливой матери, которая лелеет своего ребенка, "верный и благоразумный раб" печется о нашем духовном благополучии».

Сторожевая Башня 15 апреля 2008 года

  РОДСТВЕННИКИ. Стр. 31: «Никому, даже самым близким родственникам Иисуса, таким, как его мать, не следовало мешать ему исполнять волю Бога. Мы должны служить Иегове Богу с подобным настроем».

 Сторожевая Башня 15 апреля 2012 года

ЛО "лишение общения" (СЕМЬЯ). Стр. 12: «Что, если исключен наш родственник или близкий друг? В такой ситуации испытывается наша преданность — не этому человеку, а Богу. Иегова наблюдает за тем, следуем ли мы его заповеди не общаться ни с кем, кто исключен из собрания».

  «Один молодой человек был исключенным из собрания более десяти лет, в течение которых его отец, мать и четверо братьев "больше не общались" с ним. Иногда он искал возможности проводить время с семьей, но все члены семьи проявляли твердость, избегая с ним любых контактов… Так как никто из членов семьи не поддерживал с ним никаких отношений, горячее желание снова стать частью семьи было одной из причин, по которой он решил восстановить отношения с Иеговой. Размышляйте об этом, если у вас возникнет искушение пренебречь Божьим повелением не общаться с родственниками, исключенными из собрания».

 

______________________________

  Я воспользовался цитатником из Сторожевых Башен прошлых лет (при составлении были использованы бумажные (а не электронные экземпляры) и который вы можете скачать бесплатно на сайте "Некуда идти" (по ссылке внизу страницы).

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.
 

Свидетели Иеговы и бывшие СИ: "Они сошлись, волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень..."

Сегодняшний пост будет на тему всего двух комментов на Ютубе, оставленных на каналах с критикой СИ. Один был оставлен бывшим СИ, другой, назову её "защитницей СИ". У меня "странный" выбор и для поста я выбрал эти два коммента сегодня.

Сначала приведу тексты:

"Саша Ларенцев  Неделю назад

  Сергей, здравствуйте! Поддерживаю вас в решении прекратить распространять ложь тех, кто назвал себя верным рабом. Я сам с Минска. Тоже был СИ. Много лет прослужил старейшиной. Был известным по всей Беларуси братом. Организовал иноязычное собрание в Минске. Но со временем я самостоятельно понял ошибочность таких учений как: признак последних дней, запрет на переливание крови и её компонентов, Царство Бога, отступничество. Также понял, что учение о верном рабе - сознательная ложь руководителей всемирного центра СИ. И уже потом я прочитал Френца. Его книги придали решимости сделать правильный шаг - прекратить быть СИ.

   Прошу вас спокойно относиться к тем СИ, кто старается отстоять учения своей организации. Это как раз те, кто потенциально или не способен быть христианином в принципе (их выдаёт желчь комментариев), или начинает понимать, что в организации и с организацией что-то не так. Ведь не стали бы они нарушать строгое указание руководства не смотреть отступников. Таким очень не просто разобраться и с мыслями своими и с чувствами, эмоциями. А служение Богу не связано с дружбой с какими-то людьми и преданностью некой организации. будем помнить слова из Писания: "К кому нам идти?" Любовь к правде или истине побуждает искать Бога, а не организацию. (кстати, СИ любят искажать данное место Писания, поговаривая: куда нам идти)"

Ролик на Ютубе где был коммент.

 А вот второй, от защитницы СИ (на другом канале также на Ютубе).

"Лана Ковалёва 23 часа назад

  Веня Ты мне так и не ответил Ты самые трудные времена застал будучи СИ, зачем пропаганду целую закрутил по дискредитации?"

_________________________________ 

КОММЕНТАРИЙ:

Итак, первый комментатор пишет: "Прошу вас спокойно относиться к тем СИ, кто старается отстоять учения своей организации.
...

Таким очень не просто разобраться и с мыслями своими и с чувствами, эмоциями."

Второй комментатор (под другим роликом) вопрошает:

"зачем пропаганду целую закрутил по дискредитации?"

  Ну давайте немного разберемся. "Дискредитация" бывших членов организации и, так называемых, "отступников" на протяжении десятков лет многомиллионными тиражами происходила по всему миру от "издательств" Общества Сторожевой Башни. Причем, не так важно, бывшие это "отступники" или, даже, будущие. Они - табу, они - "злые, коварные, клеветники, лжецы, негодные люди, аморальные" и так далее.

  Давайте поставим вопрос: взять, например, Барбару Андерсон, которая служила в Главном Управлении ОСБ в США и пыталась на протяжении ряда лет добиться ВНУТРИ ОРГАНИЗАЦИИ смены политики на тему покрывательства педофилов. Она была матерью до того, как попала с мужем в Главное Управление, а также лично смогла выслушать кучу личных историй от жертв-СИ на счёт сексуального злоупотребления несовершеннолетними. Её многолетняя борьба внутри организации - почти ничего не дала. И она с группой единомышленников из среды СИ решила вынести это обсуждение в публичное пространство. За это её "лишили общения". Сейчас эта "волна" накрыла множество стран, именно по вопросу политики ОСБ в отношении педофилов. Так можно ли говорить, что Барбара Андерсон и другие бывшие СИ "закрутили пропаганду по дискредитации"? Разве она не пыталась много лет решить эти вопросы ВНУТРИ?

  Получается так: некоторые СИ, бывшие СИ, "лишенные общения" или просто "прозревшие" пытались что-то сказать или донести внутри организации. И им просто стали затыкать рты. Просто изгоняли, при этом, лишая их права на самозащиту и справедливое отношение. И при этом, организация в лице руководителей, а также рядовых фанатичных СИ хочет, чтобы эти люди "помалкивали" и дальше. Ну просто, чтобы заткнулись навсегда и никогда ничего плохого не говорили бы об "истинной организации".

   А ведь все так просто: многие СИ-"заложники" и бывшие СИ, как и "мирские" родственники Свидетелей Иеговы (которые и СИ-то никогда не были), просто хотят, чтобы их услышали. Чтобы поняли хоть чуть-чуть, что они чувствовали, чувствуют или почему их доводы значимы не меньше, чем те, которые отстаивают сами СИ.

   И, честно говоря, хотя я очень долго относился к "рядовым СИ" положительно и с сочувствием, я не считаю, что их как-то сильно стоит "жалеть". Относиться к ним более снисходительно, чем по отношению к старейшинам уровня обычных собраний и старейшинам рангами выше в ОСБ - да, стоит. Но за что их "жалеть"? За полное нежелание узнавать правду об их организации? Об обмане, лжи, лицемерии и двуличии их руководителей? Может быть их за это ещё "по голове погладить"?

  Можно ещё "погладить по голове" хитрожопеньких СИ-старейшин. Заодно их деток, которым они часто прикрывают "грехи" ради себя и своего "статуса" в организации. Да и всего тут не перечислишь. Но, виноваты, конечно, будут "отступники" и "противники истины".

   Никакой бы "пропаганды" от бывших СИ не было бы, если бы организация не проводила бы такую политику в отношении инакомыслящих, желающих обсудить проблемы, в отношении покрывательства педофилов и прочими "учениями" и деструктивными практикками в своей организации. Если бы все решалось своевременно, разумно и на местах, никакой "пропаганды" в интернете никогда бы не возникло. Но, руководители ОСБ решили, что пропаганду могут использовать лишь они сами. Потому что за десятилетия они настроили множество типографий, поимели денег и нарастили армию распространителей-проповедников. А тут "нежданчик" - интернет возник. Где все стало работать иначе. И где появились "слишком умные" "отступники" и "противники" настоящей, "истинной" пропаганды. А вот в бумаге продажи и распространение продукции Общества Сторожевой Башни резко упали.

   По сути, интернет, стал (в силу своей анонимности и легкодоступности) неким "посредником" между теми, с кем запрещено общаться СИ: между бывшими СИ и теми, кто остается в организации. И у самых фанатичных СИ, конечно, "бомбит" так, что они себя вовсе не сдерживают в комментах.

   Я считаю, что приведённые выше два комментария могут показать людям две разные позиции. СИ считают, что их "напрасно преследуют" бывшие СИ, зато некоторые бывшие СИ призывают к "пониманию" по отношению к СИ. Вы сами можете решить, что следует делать, а что - нет. Я лишь хотел просто показать эти разные точки зрения и восприятие.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Рекомендую фильм на религиозную тему: "Отлучение".

Всем, кто интересуется темой Свидетелей Иеговы или религий, могу порекомендовать фильм (а может, вы его уже и видели) под названием "Отлучение".

 Этот фильм не о Свидетелях Иеговы. Он про общину такой "религии" (секты, по сути) как амиши. Почему я хочу порекомендовать посмотреть этот фильм людям, которые знакомы или хотят познакомиться с темой Свидетелей Иеговы?

   Я не буду пересказывать и разбирать сюжет, чтобы не быть спойлером для тех, кто не смотрел. Все-таки определенная интрига в фильме есть, хотя фильм вовсе не приключенческий и не детектив. Вообще, надо сказать, далеко не всегда фильмы на религиозные темы бывают интересны. Но в этом фильме есть достаточно моментов, которые могут затронуть "струны вашей души", если тема сект или религии вам близка, особенно, если есть личный опыт.

  Если кто-то задастся вопросом: а что такого общего я углядел в фильме между амишами и СИ, потому что, на первый взгляд, они очень разные во многих вещах. Я могу пояснить: стоит абстрагироваться от некоторых вещей и научиться проводить аналогии не буквальные, а по сути.

  Приведу примеры. Например, община амишей живет по своим "библейским" и вероучительным законам. СИ также живут только по своим правилам, хотя не живут часто буквальной "общиной" в каком-то месте, как амиши. Амиши мужчины носят бороды - СИ, как раз против бород в большинстве случаев, часто, довольно принципиально. Но разве это главное? Или одежда - у амишей она какая-то старомодная и однообразная, у СИ тоже есть свой "дресс-код" и ограничения, как для мужчин, так и для женщин. Но это все не так и важно. Важно другое - построение отношений между людьми, как они решают "проблемы", как они чувствуют и реагируют на что-то. Например, видно в фильме, что отец главной героини - старается изо всех сил соблюдать правила и следовать вероучениям в общине. Что в общине принято заключать браки только между "своими" (типа, в Господе, так же как и у СИ).

  Или, например, в фильме показано, что у амишей, якобы, нельзя петь песни, которые не из их "гимнов" или играть на гитаре. Что людей не-амишей они считают "мирскими" (как и СИ) или "неверными". Конечно, СИ скажут: но мы можем петь и другие песни и играть на гитарах или других инструментах, запретов особо нет. Но за этим стоит другая аналогия с СИ - а как насчёт празднования "мирских" или "ложных религиозных" праздников? Как насчёт, например, поздравлений или приёма подарков на эти праздники? Там нельзя песни и гитару, а здесь - праздники и подарки. Аналогия по сути, не так ли?

  Конечно, один из ключевых моментов-аналогий с СИ - это "лишение общения" у амишей главной героини. Это очень наглядно показывает, как обращаются с ЛЮБЫМИ бывшими членами своей организации Свидетели Иеговы. В фильме, кстати, ещё показан вариант "лайт", потому что, как минимум, два человека (впоследствии три) из общины нарушают запрет на общение. Такое бывает и у СИ, но это - исключение.

  Фильм мне понравился. Как я понял, у него есть другие части, так называемое "продолжение", но я его ещё не смотрел, потому писать о них не могу.

Так что если хотите посмотреть на "отражение СИ" - посмотрите фильм.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

В чём заключается опасность некоторых учений Сторожевой Башни для родственных и семейных отношений?

В адрес организации Свидетелей Иеговы часто можно услышать обвинения, что организация ОСБ часто разрушает семьи или семейные, родственные отношения. Общество Сторожевой Башни, напротив, пытается выставить себя и свои учения в лучшем свете, говоря, что оно - за крепкие и нравственные семьи, что их учения ну никак на разрушение семьи влиять не могут. Именно этой теме я и хочу посвятить данный пост.  Хотелось бы показать связь между деструктивными учениями, практиками ОСБ и тем, как они действуют на семейные и родственные отношения. Итак, поехали!

   Я не буду брать на этот раз письма для старейшин, даже книгу для старейшин "Пасите божье стадо" не буду цитировать. Я возьму лишь две публикации ОСБ, доступные любому рядовому СИ - это книга "Сохраняйте себя в Божьей любви" (2014) и Сторожевую Башню (для изучения) от 16 июня 2013 года, а также возьму несколько комментариев из блога Сергея Рыжова и того, что ему писали другие СИ или экс-СИ. Кстати, тем, кто не читал его блог раньше - рекомендую, хотя он не обновляется, там много интересного у него было опубликовано в предыдущие годы и много чего есть в комментариях.

  В книге "Божья любовь" (сокр.название) - нас интересует ПРИЛОЖЕНИЕ, а точнее, цитаты из двух подзаголовков в этом Приложении.

Подзаголовок: "Как относиться к исключенному из собрания".

   "Мало что причинит нам больше боли, чем то, когда нашего родственника или близкого друга исключают из собрания за грех, в котором он не раскаивается. Наше отношение к библейскому повелению об исключении из собрания показывает, как сильно мы любим Бога и что мы преданно поддерживаем установленный им порядок*. В связи с этим рассмотрим несколько вопросов.

  Как относиться к исключенному из собрания? В Библии дается совет, чтобы мы «больше не общались ни с кем, кто, называясь братом, является блудником, или жадным, или идолопоклонником, или злословящим других, или пьяницей, или вымогателем, и даже не ели с таким человеком» (1 Коринфянам 5:11). О том, кто «не держится учений Христа», мы читаем: «Не принимайте его в своем доме и не говорите ему слов приветствия, потому что говорящий ему слова приветствия становится соучастником в его злых делах» (2 Иоанна 9—11). Мы не говорим о духовном с исключенными из собрания и не общаемся с ними. В «Сторожевой башне» от 1 марта 1982 года, страница 17, отмечалось, что простое приветствие может быть первым шагом к беседе и, возможно, даже к дружбе с кем-нибудь. Далее задавался вопрос о том, стоит ли делать этот первый шаг к сближению с человеком, исключенным из собрания?

  Нужно ли избегать всякого общения? Да, и на то есть несколько причин. Во-первых, это затрагивает нашу преданность Богу и его Слову. Мы слушаемся Иегову не только когда нам это удобно, но и когда нам очень трудно. Любовь к Богу побуждает нас исполнять все его заповеди, так как мы признаём, что он справедливый и любящий и что его законы служат нам на величайшее благо (Исаия 48:17; 1 Иоанна 5:3). Во-вторых, избегая общения с нераскаивающимся грешником, мы защищаем себя и все собрание от духовного и нравственного осквернения, таким образом не страдает репутация собрания (1 Коринфянам 5:6, 7). В-третьих, наша твердая решимость придерживаться библейских принципов может даже пойти на пользу исключенному из собрания. Поддерживая решение правового комитета, мы, возможно, затронем сердце грешника, который до этого никак не реагировал на усилия старейшин помочь ему. Лишившись драгоценного общения с теми, кто ему дорог, он, возможно, придет в себя и осознает всю серьезность своего греха, а затем предпримет шаги, чтобы вернуться к Иегове (Луки 15:17).

  Что, если исключен родственник? В таком случае преданность Богу может подвергнуться настоящему испытанию, ведь обычно членов семьи связывают тесные родственные узы. Как относиться к исключенному родственнику? Невозможно рассмотреть каждую ситуацию, но давай рассмотрим две самые распространенные.

  В некоторых случаях исключенный член семьи по-прежнему живет со своими близкими родственниками. Учитывая, что само по себе исключение не служит поводом для разрыва семейных уз, все члены семьи продолжают вместе заниматься повседневными делами. Однако согрешивший, избрав путь греха, разорвал духовные узы, которые объединяли его с верующими членами семьи. Поэтому богобоязненные члены семьи больше не могут поддерживать с ним духовное общение. Например, если семья собирается для семейного поклонения, и исключенный присутствует, то он не может участвовать в обсуждении. Однако, если исключен несовершеннолетний ребенок, на родителях по-прежнему лежит ответственность наставлять и воспитывать его. Поэтому любящие родители, возможно, решат проводить со своим ребенком изучение Библии (Притчи 6:20—22; 29:17)*.

   В других случаях исключенный член семьи живет отдельно от своих родных. Хотя время от времени могут возникать ситуации, когда требуется уладить семейные дела, такое общение нужно свести к минимуму. Богобоязненные члены семьи не ищут поводов или оправданий для общения с исключенным родственником, живущим отдельно от них. Напротив, верность Иегове и его организации побуждает их поддерживать изложенный в Библии порядок, касающийся исключения из собрания. Занимая такую твердую позицию, они тем самым заботятся о благе согрешившего и, возможно, помогут ему извлечь урок из этого наказания (Евреям 12:11)*.

   Библейские принципы, касающиеся этого вопроса, применимы также к тем, кто отрекся от собрания.

   Больше информации о том, как обращаться с исключенными из собрания несовершеннолетними детьми, которые живут с родителями, можно найти в «Сторожевой башне» от 1 октября 2001 года, страницы 16—17, и от 15 сентября 1989 года, страница 17.

   Больше информации о том, как относиться к исключенным из собрания родственникам, можно найти в «Сторожевой башне» от 15 сентября 1988 года, страницы 18—23, и от 1 марта 1982 года, страницы 18—23".

 ____________________________

Второй заголовок из Приложения, который нас интересует: "Точка зрения Библии на развод и раздельное жительство"

Тут я процитирую лишь выборочно:

"Каким может быть библейское основание для развода?
...

   В исключительных ситуациях некоторые христиане решили жить отдельно от своего спутника жизни или развестись с ним, даже если тот не совершил прелюбодеяния. В Библии оговаривается, что в этом случае христианин не должен вступать в новый брак или же должен помириться со своим супругом (1 Коринфянам 7:11). Такой христианин не может искать себе другого спутника жизни, чтобы снова вступить в брак (Матфея 5:32). Обсудим некоторые исключительные ситуации, которые кто-то посчитал основанием для раздельного жительства или получения развода (хотя и не на библейском основании).
...
Намеренный отказ заботиться о семье.
...
   Крайне жестокое обращение. Один из супругов может вести себя настолько жестоко, что здоровье и даже жизнь другого подвергаются опасности.
...
   Серьезная угроза духовному благополучию. Один из супругов может постоянно препятствовать своему спутнику жизни поклоняться истинному Богу или даже заставлять его или ее каким-нибудь образом нарушить Божьи заповеди. В таком случае тот из супругов, духовности которого угрожает опасность, возможно, решит, что он или она может «подчиняться Богу как правителю, а не людям», только если оформит раздельное жительство или получит развод (хотя и не на библейском основании) (Деяния 5:29).
..."

________________________________

 КОММЕНТАРИЙ:

   Начну я, пожалуй, со второй выборочной цитаты. В качестве причины для развода приведены две разумные "небиблейские" причины, а одна - ЛЖИВАЯ. Посмотрите на причину "СЕРЬЕЗНАЯ УГРОЗА ДУХОВНОМУ БЛАГОПОЛУЧИЮ". Оказывается, с точки зрения руководителей Сторожевой Башни, "препятствовать исполнять их инструкции и повеления" - это некая "духовная серьезная опасность", которую они обосновывают стихом Деяния 5:29. И тогда, как они посчитали, вопреки известным всем СИ стихам из библии, муж - уже не должен быть "главой" жены. Но это - совершенно небиблейский взгляд и никакое это не основание для развода.

Теперь давайте посмотрим на некоторые письма и рассказы из блога Сергея Рыжова:
___________________________

"P.S. И напоследок хотелось бы процитировать короткое письмо, которое пришло ко мне на электронку ещё 9-го октября, но в связи с вынужденным перерывом я его не опубликовал. Просьба, содержащаяся в нём, вновь иллюстрирует цинизм и жестокость догмы ОСБ по поводу отлучения, а также необходимость бороться с ней:

  "Здравствуйте Сергей. Мы с женой развелись по её инициативе. Мы оба были СИ, но я вышел, а она нет... Так как я настоял на том, чтобы она перестала вовлекать детей ( у нас трое деток), а она считает, что одна несёт ответственность перед Богом за воспитание детей, то теперь скрывается сама и скрывает деток. Сейчас узнал, что она в Белоруссии... Я обращаюсь к тебе с просьбой: если есть возможность узнать где в Белоруссии, в г. Городок находиться зал царства? Другой возможности навещать детей не вижу. Буду очень вам благодарен."

Читатели из Белоруссии, если есть таковые! Помогите человеку!"

Ссылка (смотри в конце поста)
______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Смотрите, что произошло, после того, как один из супругов решил разорвать отношения с организацией и не следовать учениям СИ, как делал это раньше? Он стал настаивать, чтобы жена перестала постоянно делать из детей СИ. Возможно, он был против и того, чтобы она водила их на собрания. Но жена, почувствовав "серьезную угрозу духовному благополучию", развелась и уехала с детьми подальше от мужа, который, якобы, по учению ОСБ, все равно остается ГЛАВОЙ.

  Теперь цитата о "пострадавших" мужчинах-СИ (советую по ссылке ниже прочесть полностью пост):

   "У двоих моих друзей среди СИ случалась ещё одна ситуация. Жёны разводились с ними через суд, то есть без их согласия, причём в одном из случаев это была не неверующая, а самая что ни на есть СИстра. А значит, ОСБ-причины для вступления в новый брак у моих товарищей не было и "Бог" (в лице организации) всё ещё "рассматривал их как супругов". "Свободными" они могли стать только, если заполучали доказательства последующей "измены" своих "жён" (с которыми они уже де-факто развелись). Один прождал лет восемь, другой - четыре и ждёт до сих пор. Всё это время они "не имели права" вступать в брак, а если бы влюбились в кого-то, рисковали стать не только СИнтиментальными, но и развратно-похотливо-дерзкими и "преступающими все границы допустимого в обществе".

Источник цитаты.
________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  О глупейшем правиле "доказательства измены" - я уже писал. Но вот что интересно: ОСБ раньше, как оказалось, писало, что если брачный спутник с тобой развелся по "небиблейской" причине, то вступать в брак, якобы, можно, потому что считается, что брачный спутник тебя отверг. Но проблема в том, что СИ таких нюансов часто не знают или им постоянно капают на мозги одним и тем же. Тем не менее, выше из описания Сергея мы видим, что и СИ тоже разводятся. А другие СИ потом сидят, зажатые инструкциями и учениями ОСБ, как в ловушке.

   Теперь перейдем к ещё одной цитате, из Сторожевой Башни (для изучения), от 15 июня 2013 года и некоторым комментариям по поводу описанного там случая. Цитата будет из статьи: "Пусть наставление от Иеговы формирует вас", стр.28, абз. 17:

   "17 Еще один способ, которым Иегова пользуется, чтобы исправлять,— это исключение из собрания. Такая мера защищает собрание от плохого влияния и может помочь согрешившему вернуться к Иегове (1 Кор. 5:6, 7, 11). Роберт был исключенным из собрания почти 16 лет, и все это время его родители и родные братья стойко и преданно следовали указанию из Слова Бога не общаться с такими людьми и даже не приветствовать их. С того момента, как Роберта восстановили в собрании, прошло уже несколько лет, и он делает духовные успехи. На вопрос, что побудило его вернуться к Иегове и Его народу после стольких лет, он ответил, что на него повлияла позиция, которую заняла его семья. "Если бы семья даже немного общалась со мной, скажем, они просто спрашивали бы, как у меня дела, то этого мне было бы достаточно, и желание общаться не стало бы одной из главных причин, побудившей меня вернуться к Богу".

 __________________________

 КОММЕНТАРИЙ:

  Давайте ещё раз прочитаем нужную строчку (а ведь это "статья для ИЗУЧЕНИЯ", как и Приложение из книги "Божья любовь" - выше):

  "Роберт был исключенным из собрания почти 16 лет, и все это время его родители и родные братья стойко и преданно следовали указанию из Слова Бога не общаться с такими людьми и даже не приветствовать их.
...

  На вопрос, что побудило его вернуться к Иегове и Его народу после стольких лет, он ответил, что на него повлияла позиция, которую заняла его семья. "Если бы семья даже немного общалась со мной, скажем, они просто спрашивали бы, как у меня дела, то этого мне было бы достаточно, и ЖЕЛАНИЕ ОБЩАТЬСЯ не стало бы одной ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИЧИН, побудившей меня вернуться к Богу".

  Так К КОМУ реально захотел "вернуться Роберт после 16 лет "свободной жизни"? К Богу? Или потому что хотел общаться с РОДНЫМИ? Обратите внимание, что руководители Общества Сторожевой Башни не стесняются даже выставлять такие примеры как "пример того, КАК НУЖНО ПОСТУПАТЬ и ЧТО ЭТО "УГОДНО БОГУ".

   Поэтому, когда СИ говорят, что "только ДУХОВНОЕ ОБЩЕНИЕ" нам запрещают при "лишении общения между РОДСТВЕННИКАМИ" - посмотрите, что тут же руководители и внушают и пишут сами. САМИ. НЕ ЗДОРОВАТЬСЯ, НЕ СПРАШИВАТЬ "КАК ДЕЛА", ВООБЩЕ НЕ ОБЩАТЬСЯ "даже по электронной почте". Исключение они делают лишь для мужа-жены и несовершеннолетних детей. Но зато разрешают развод на "небиблейском основании", если кто-то сильно против (показано это выше).

Если вы прочитаете пост "Почти исповедь", то в конце увидите следующее (из того, что Рыжов публиковал):

  "В последнее время часто ловлю себя на мысли, что фарисеи завидев суд старейшин 21 века нервно курили бы в сторонке, им такое даже и не снилось... На следующей неделе или через одну будет изучаться статья, в которой в пример приводится Свидетель Иеговы, который 16 лет был исключен и с ним не общались даже его родители и родные братья, скажи, это нравственно - шантажировать человеческими отношениями? Это ли высокая мораль, когда человек возвращается, по большому счёту, не к Богу, а к людям? И что за представления о Боге в этой организации, если он возвращает якобы к Себе, но использует при этом человеческий бойкот? Разве не гуманнее вера в огненный ад, ведь это, по крайней мере, воспитывает ответственность перед Богом, а не перед людьми, которые «следят за порядком»? Иногда думаю, а вдруг Он действительно такой и вся эта организация и её меры по истреблению инакомыслия и унижению человеческого достоинства, действительно - Его меры? Сначала стало не по себе от одной этой мысли, а потом отпустило. Если Он такой, то мне просто с Ним не по пути, и в Его новый мир с тоталитарным контролем я не хочу. Не верю, что мне дан интеллект, чтобы развить лишь одно умение – слепо подчиняться. С точки зрения организации это так, а с моей нет, я за свободу, за уважение достоинства, за способность сомневаться и идти таким образом вперёд..."

Или потом комментарий под постом:

  "Будучи СИ 20 с лишним лет, хожу на собрание от случая к случаю. Когда стараюсь забыть о всем негативе, пережившим на личном опыте из-за учения СИ, хочу услышать что-то о Боге, Библии, прихожу на собрание, если нет каких-то "левых" мыслей, типа не дружить и не женится с неверующим, не общаться с ЛО (лишенными общения), более менее воспринимаю положительные мысли. Вот 3 дня назад прихожу с собрания и заглядываю в СБ (Сторожевую Башню), на статью изучения через две недели, читаю о Роберте, с которым семья решила преданно не общаться вообще (потому что минимум общения ему бы хватило) и это заставило его вернуться в организацию, типа к "Богу", это снова меня шокирует, потому что явные сектанские, а не христианские мысли и это еще больше убеждает меня не идти на это собрание. А ведь раньше общаться родным с ЛО можно было на бытовые темы, а сейчас совсем гайки закрутили. Прямо таки синтонисты, скоро будут устанавливать видеокамеры, чтобы следить за соверующими".
_________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Вообще, по логике примера, если бы Роберта родные спрашивали бы иногда "как у тебя дела?", то он бы ВООБЩЕ вряд ли вернулся бы в секту. Я уже не раз писал, что в секту возвращаются после "лишения общения" примерно 5-7%, возможно, что когда-то значительно раньше, их было больше. Более того, теперь известно, что некоторые умудряются "уходить" - "возвращаться" по нескольку раз. Что также влияет на статистику. Но из этих цифр следует и другой вывод - БОЛЕЕ 90% (93-95%) - НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ. Также, я уже писал, что тому же Полу Гранди из Австралии (который владеет сайтом jwfacts.com), в комментах (он многие потом опубликовал) - написали о том, как многие родственники-СИ, с родственниками-бывшими СИ не то, что годами или десятилетиями не общаются, а даже и ДО СМЕРТИ. Вот если бы Роберт из Сторожевой Башни не вернулся бы в секту, думаете, они стали бы с ним общаться, если не общались почти 16 лет? Очень сомневаюсь. Это - уже диагноз. Но есть и другие примеры. Есть СИ, которые плюют на запреты руководителей секты, есть хитрые, которые очень хитрят в рассуждениях, есть те, кто понимает абсурдность данных учений и их нехристианский характер и попросту уходят вместе с близкими или родными. Руководители ОСБ знают о такой тенденции, потому и пытаются всегда вбить клин между родственниками экс-СИ и СИ. Естественно, только в собственных интересах. Подумайте сами, если больше, чем 9 человек из 10 никогда не вернутся, то какова вероятность, что "лишенный общения" или ушедший СИ - снова пригнет голову и будет ходить "под пастухами"? Вероятность - мизерная. Потому ОСБ и печатает эти байки, про "около 16 лет, а потом прибежал", потому что понимает, что если через 2-3 года не вернулся, то вряд ли когда-нибудь вернется вообще. Делайте выводы, материалов и отзывов-историй в интернете - достаточно.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Сила правильных вопросов и "сарафанного радио" в возврате критического мышления Свидетелям Иеговы.

 

  На сайте Станислава Ковтуна "Некуда Идти" появились ответы и озвучен победитель Викторины 2018 на тему знания истории организации СИ, а также некоторых современных событий, связанных с ОСБ (Обществом Сторожевой Башни). Также назван победитель, которая первая прислала правильные ответы на все 12 вопросов. Лично я вопросы видел, в викторине не участвовал, но вопросы даже для меня были непростые. На некоторые я мог ответить сразу, другие требовали бы копания в старой литературе ОСБ, а также документах. На пару вопросов, скорее всего, я бы все равно ответил неверно.

  И вот, викторина завершена, кому интересно почитать вопросы с ответами - смотрите по ссылке.

  Мне же интересно отметить в публикации, краткую историю победительницы и немного её прокомментировать.

  Насколько я понял, победитель, взрослая женщина, у которой, по сути, уже дети студенческого (уже вряд ли старшего школьного) возраста, с двумя высшими образованиями, одно из них юридическое. Она пишет, что 6 лет с детьми была в организации.

  Я же не буду копировать сюда этот рассказ (смотрите сами по ссылке), а покажу только то, что хочу прокомментировать. А это как раз то, как работают "правильные" вопросы и "сарафанное радио", чтобы некоторые СИ стали больше мыслить критически.

  "Как-то сын спросил у меня об истории организации и ее руководителях (как выяснялось позже, он сделал это специально). Честно сказать, на тот момент, я плохо знала всех президентов Общества и исторические сведения об организации. Мне стало стыдно, что проповедую людям, а сама плохо знаю историю. И я стала штудировать всю информацию об этом. Во время личного изучения я наткнулась на интересные факты, которые были не в пользу организации. С этого момента началась точка невозврата. Я стала копать дальше (я юрист по образованию и подобного рода расследования для меня обычное дело).

  Я обнаружила сайт «Свидетели Иеговы: Некуда идти»! И стала читать и сопоставлять факты. Тогда я еще не знала, что приблизительно в это же время мой сын делал то же, что и я. А дочь, ничего не подозревая, служила общим пионером. Когда мы с сыном были уже переполнены разоблачающей информацией, у нас состоялся разговор, даже сейчас не помню, кто из нас первым решился на это. Мы поняли друг друга сразу. Мы переживали, как нам правильно донести все моей дочери. И вот, выбрав подходящий момент, разговор состоялся. Я помню, что тогда спросила её: дочь, кому бы ты поверила больше: мне и брату или старейшинам. Подумав, она ответила: «Вам!» Я очень переживала за ее состояние, но время лечит!

  С тяжелым сердцем мы еще продолжали ходить на встречи в течение нескольких месяцев. Но уже смотрели на все сквозь призму новых знаний. Мы увидели всю уродливость организации и ее членов. Мы написали письмо, в котором изложили все факты и с чем мы не согласны. И ясно дали понять, что мы не явимся на правовой комитет, поскольку не считаем его легитимным. Нас исключили из организации в июне 2016 года. После того, как мы написали письмо, нам несколько раз звонили старейшины и настаивали на встрече, но мы ясно дали понять, что не придем ни на какие встречи с ними и больше ничего не будем обсуждать!"
__________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Обратите внимание, КТО оказался инициатором "прозрения" всех трех членов организации? Это был молодой человек, сын данной женщины. Я уже писал, что мужчины читают критику, будучи СИ, в несколько раз чаще женщин (которые более склонны к вере). Догадался ли он сам или где-то получил подсказку, но он нашел подход к матери, начал задавать "правильные" вопросы, чтобы побудить её искать ответ. Именно о таком подходе я писал раньше в постах:

Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 1.

Как вывести из культа Свидетелей Иеговы родственника или друга или А разве это возможно? Часть 2.

  И этот подход сработал в данном случае. Парень не стал мать грузить лишь критикой, а дал ей возможность поискать самой ответы. Это очень правильный подход, главное, чтобы вопросы тоже были продуманы.

  Довольно быстро и у матери полностью стало возвращаться критическое мышление в отношении организации. После того как они поговорили, то смогли уже поговорить и с дочкой.

  В результате у всех трех членов семьи (я считаю только СИ) - заработало осознание и критический подход, как это и должно работать у нормальных людей.

  Также обратите внимание: все они были активными СИ, кто-то служил "общим пионером", кто-то подсобным, они, судя по тексту, регулярно посещали встречи все вместе.

  Вот так и работают "вопросы" и "сарафанное радио", и краткий рассказ Жанны это только продемонстрировал. Надеюсь, что со временем мы сможем увидеть и более полный рассказ, если она соберется его написать для сайта "Некуда идти".

  Я могу сказать, что кажущаяся "крепость" организации у СИ одновременно является её уязвимостью и слабостью. Постараюсь объяснить кажущийся "парадокс". Это не противоречие, просто нужно понимать условия существования этого социума и реакции в нём.

  Руководители СИ стараются всегда максимально замкнуть социально свою группу. Чтобы СИ дружили, желательно, только с СИ, максимально и близко общались только с СИ, чтобы браки заключали только с СИ, чтобы дети СИ, опять же, старались общаться с детьми СИ и так далее. То есть типичный такой сектантский подход.

  То есть социум СИ довольно замкнут, как кажется, от разных внешних воздействий, плюс ещё цензура внутри организации, социальное давление на любых "неправильных" членов ОСБ и, вдобавок, ещё и самоцензура.

  С другой стороны, когда что-то происходит в таком замкнутом социуме, то "сарафанное радио" там работает часто быстрее, чем в других социальных группах. То же самое и с критикой, хотя это стараются пресекать с помощью доносов, старейшин и "правовых комитетов". Но факт остается фактом, в ОСБ многие отношения между людьми не могут контролироваться полностью организацией и старейшинами. Вот в этой истории, как раз такой пример. Я знаю также и другие примеры из реальной жизни.

  Но, многие СИ, которые тихо читали, слушали, смотрели критику или сильно сомневаются, просто часто боятся это с кем-то из СИ обсуждать, если они не уверены, что их постараются понять. Кроме того, в наше-то время интернета, большинство СИ знает уже, что не надо бежать к старейшинам, если у тебя есть сомнения и серьезные вопросы. Потому что старейшины вовсе не настроены "помочь" разрешить сомнения, а часто настроены (по инструкциям ОСБ) вычислить круг "сомневающихся" и "обсуждающих" критику и кого-то запугать и заставить молчать внутри организации, а кого-то попросту изгнать после "правового комитета", так называемым "лишением общения".

  Но, так или иначе, сарафанное радио у СИ работает - это достоверно известно, и никакие старейшины не смогут остановить этот процесс полностью, в том числе в отношении распространения правды об ОСБ.

  В последние годы я заметил интересную тенденцию в России, которая раньше не была заметна. Все больше стало самостоятельно уходить из ОСБ (или "громко", или по-тихому) людей, которые пробыли там не 6 или 10 лет, а даже 16-20-26 лет. И такие случаи не единичные. Это очень важно и о многом говорит. Потому что если человек был СИ 20-26 лет и решил оттуда уйти, то это означает, что он, скорее всего половину (а то и больше) своей жизни провел там, во-вторых, что он крестился у СИ где-то в 1990-х ещё, и в-третьих, что все долгие 20 с лишним лет у него как-то не было критических вопросов к организации. А теперь они появились и он решил с ней расстаться, несмотря на негативные серьезные последствия.

   И последнее, скажу о "неактивных" СИ и о том, насколько некоторые СИ могут быть "повязаны" ОСБ, если хотят покинуть эту "организацию".

  В одном из англоязычных комментариев я прочитал, что комментатор уже "около 10 лет" является неактивным СИ, но формально, как я понял, он не "бывший-СИ". А по факту - он уже давным-давно не СИ вовсе. Возможно, он там формально числится из-за родственников или друзей.

  Чтобы понять, как родственные связи замкнуты внутри ОСБ, я приведу другой пример (не буду искать текст, тем более, что он был в библиотеке ОСБ на английском, просто перескажу суть текста). Публикация эта была каких-то 1970-х или 1980-х годов (на инглише). Там была статья (в журнале), насчёт "лишения общения". Так вот ОСБ там возмущалось, по сути, что в каком-то собрании "лишили общения" одного человека, а родственники, которых была добрая ТРЕТЬ СОБРАНИЯ продолжали с ним на собрании здороваться. Ну а теперь прикиньте, если собрание хотя бы 60 человек (хотя бывает и 100 и 120), то сколько родственников составляли у этого человека "треть собрания"? 20? А то, может быть и больше!

  А ОСБ писало: как же так! Они с ним здороваются! Безобразие! Никакой "преданности Иегове"!

  Кстати, они опять насчёт покинувших организацию проехались в новой "Сторожевой Башне" за апрель месяц "для изучения" (внутреннего потребления у СИ). Там приводится пример в одной из статей, где у молодого СИ, отец-старейшина и другие родственники перестали быть СИ. А "районный надзиратель ободрил" ни в коем случае не общаться с отцом и родственниками, потому что "только так им можно помочь вернуться в собрание". То есть какие-то чужие дяди из секты решают, кому и как общаться с родственниками, а кому - нет. И при этом подменяют свои правила словами "преданность Иегове". Будете читать в номере 4 - страница 24.

  Так что этот молодой Анри из Сторожевой Башни остается в секте, а его родственники и отец-бывший старейшина СИ - уже покинули её. А в следующей статье там рассказывается, как такие молодые Анри должны ставить себе "духовные цели", связанные с деятельностью организации и бесплатной работы на неё "на первое место в своей жизни" и "стремиться к ним".

  Но в жизни мы видим иначе - молодые люди помогают своим родным покинуть культ и история с сыном Жанны тому яркий пример.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.