Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 2.

  Это продолжение, НАЧАЛО СМОТРИТЕ: "Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 1."

  В 27 главе говорится, что Давид решает все-таки скрыться от Саула в «земле Филистимской», у Анхуса, царя Гефского… Уж не тот ли это царь Анхус, перед которым Давид в главе 21-ой 1 Царств (стихи 10-15) притворялся сумасшедшим и «чертил на дверях, и пускал слюну по бороде своей»? Похоже, что тот самый…

Родители прячутся в моавитской земле, а Давид – у «врагов»-филистимлян…

Чем занимался Давид, пока жил у Анхуса? Грабежами и убийствами.

Стихи (8, 9, 11)

«8 И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.

9 И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу.

11 И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать».

   То есть убивал Давид всех, скорее всего вплоть до детей, потому что у «мужчин и женщин» явно были и дети. А то вдруг «донесут». Ну Анхусу, как написано в этой главе 27 он врал, что нападал на соотечественников.

   В 30-й главе говорится о набеге Амаликитян на Секелаг, откуда они увели много пленных, не убивая (стихи 2 и 3), а город сам сожгли. Увели в плен и двух жен Давида (5 стих)

Казалось бы странно, зачем они уводили в плен, если хотели бы пограбить?

  Но если посмотреть главу 27 стих 8, то можно предположить, что им нужны были заложники, чтобы оградить себя от набегов Давида. Как раз он их и грабил, убивая их людей. Вот такие «злые» Амаликитяне… И такой «добрый» Давид…

  6 стих: «6 Давид сильно был смущен, так как народ хотел побить его камнями; ибо скорбел душею весь народ, каждый о сыновьях своих и дочерях своих».

  Репутация и власть Давида висят на волоске. Опять Давид просит «принести ему ефод» и совершает ритуалы, чтобы успокоить народ.

   Дальше говорится, что Давид с отрядом нагоняет Амаликитян и отбирает всё, что они забрали, при этом почти всех их убивает. Вылазка Амаликитян – не удалась.

  В 31 главе (последней в 1 Царств) говорится, что филистимляне убили на войне Саула, и трех его сыновей, в том числе Ионафана.

Пока израильтяне воевали против филистимлян, где был Давид? На чьей стороне?

  А Давид в это время грабил Амаликитян, поскольку из-за недоверия его отправили с войны прочь. Но это как написано в библии.

   С чего начинается 2-я книга Царств. С сообщения о том, как к Давиду, который только вернулся с грабежа Амаликитян, прибегает некий Амаликитянин с известием о смерти Саула, а заодно приносит «царский венец» Саула и «запястье, бывшее на руке его» (запястье – это браслет).

   Ничего странного в этом сообщении не находите? Воевали с израильтянами филистимляне, а откуда-то взялся Амаликитянин, народ которого грабил и убивал Давид, который как-то оказался на поле боя, видел как убили Саула (точнее, как он убил себя) и при этом успел завладеть его «венцом» и «браслетом» до того, как их сняли либо израильтяне (со своего царя), либо филистимляне, которые потом «нашли Саула и его сыновей»… И этот вот амаликитянин резво бежит к Давиду, видимо, зная, что нужно быть первым вестником о том, что тот, наконец, стал полноправным царём и его главный враг, Саул, убит, а заодно вручить ему, по сути, «корону и скипетр». При этом, якобы, амаликитянин этот берет на себя ответственность за то, что он по приказу Саула, добил его, чтобы тот не попал в плен.

  Что делает, согласно сообщению в этой главе библии, Давид? Он приказывает убить этого гонца. Но, видимо, «корону» и «браслет» берёт… Как и царскую власть. А свидетеля – зачем он нужен? Но ведь как-то «венец» и «браслет» попали к нему, к свидетелю…

  Во второй главе Давид идет в Хеврон. Где его провозглашают царём. Но у Саула остался ещё сын – Иевосфей. И во 2 Царств 2:8-10 читаем:

«8 Но Авенир, сын Ниров, начальник войска Саулова, взял Иевосфея, сына Саулова, и привел его в Маханаим,

9 и воцарил его над Галаадом, и Ашуром, и Изреелем, и Ефремом, и Вениамином, и над всем Израилем.

10 Сорок лет было Иевосфею, сыну Саулову, когда он воцарился над Израилем, и царствовал два года. Только дом Иудин остался с Давидом».

  Дальше говорится о сражении людей Иевосфея и людей Давида. Команда Давида победила. (стих 17)

   В 3 главе читаем о женах и сыновьях Давида. Ну если «в изгнании» у него было всего 2 жены, то тут уже их уже 6 и от каждой по сыну. (стихи 2-5).

  Также читаем, что Иевосфей, сын Саула боялся военачальника своего отца, Авенира, благодаря которому он стал царём, после смерти отца.

  А дальше происходит следующее. Якобы Авенир обижается на Иевосфея и предлагает Давиду заключить союз, чтобы «обратить к тебе весь народ израильский» (стих 12).

Давид требует обратно Мелхолу, дочь Саула, которая была его женой.

  После того, как он получает желаемое, якобы, Давид отпускает Авенира, но его возвращает его военачальник Иоав и коварным образом убивает Авенира.

Давид же заявляет о своей «невиновности» и в 33, 34 стихах видим:

«33 И оплакал царь Авенира, говоря: смертью ли подлого умирать Авениру?

34 Руки твои не были связаны, и ноги твои не в оковах, и ты пал, как падают от разбойников. И весь народ стал еще более плакать над ним».

Но при этом Иоаву ничего за это «подлое убийство» не было тогда от царя Давида.

  В 4-ой главе ещё интереснее: два военачальника Иевосфея, основного претендента на престол и главного соперника Давида, вдруг приходят сначала к нему, убивают, забирают с собой его голову и идут прямиком к Давиду.

  Что делает Давид? Догадайтесь с трёх раз, если не знаете. Правильно, убивает обоих. Стих 12: «12 И приказал Давид слугам, и убили их, и отрубили им руки и ноги, и повесили их над прудом в Хевроне.»

  В этой же главе говорится, что у Саула остался внук, Мемфивосфей, сын Ионафана. После смерти сыновей Саула, он становился основным претендентом на престол Саула.

После смерти Иевосфея, Давид становится царём над всем Израилем. (5 глава).

  При захвате Иерусалима у иевусеев, Давид приказывает убивать «хромых и слепых» (2 Царств  5:8). Да, именно таких исцелял и жалел Иисус, а Давид – считал их также «врагами», потому что они его не принимали как захватчика.

После захвата Давид устраивает в Иерусалиме столицу.

Во 2 Царств 5:13 читаем, что Давид к 7-ми женам взял ещё:

«13 И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима, после того, как пришел из Хеврона».

Ну родившихся  «в Иерусалиме» стоит здесь перечислить (стихи 14-16):

«14 И родились еще у Давида сыновья и дочери. И вот имена родившихся у него в Иерусалиме: Самус, и Совав, и Нафан, и Соломон,

15 и Евеар, и Елисуа, и Нафек, и Иафиа,

16 и Елисама, и Елидае, и Елифалеф, Самае, Иосиваф, Нафан, Галамаан, Иеваар, Феисус, Елифалаф, Нагев, Нафек, Ионафан, Леасамис, Ваалимаф и Елифааф».

Я насчитал 24 имени. Ну ничего так, сексуально-активный царь…

  Дальше, Давид защищает свою власть от филистимлян, у которых недавно он прятался от Саула.

  А вот в 6 главе появляет стих, где говорится, что Давид имел обыкновение надевать на себя одежду жреца-священника – льняной ефод. (стих 14). Аналогичный стих есть в 1 Пар.15:27.

  Дело в том, что Давид не происходил из колена Левия, не был «левитом», которые могли носить «священные одежды», он был из другого колена – колена Иуды.

И вот тут возникает вопрос: почему Давид одевал на себя одежды священника, не будучи им?

  Интересно, что аналогично поступал его сын Соломон, лично участвуя в качестве священника в важных ритуальных мероприятиях. Например, освящение храма, который он завершил – Соломон совершал лично. Это доказывают стихи из 3 Царств 8 глава (например, стихи 54 и 55), а также 2 Паралипоменон 6:13.

  Получается, что Давиду и Соломону можно было делать то, за что, якобы, жрец Самуил ранее «снял с должности» Саула, который не дождался его и совершил ритуал жертвоприношения. Да, но об этом мы ещё поговорим позже.

В стихах 17 и 18 (2 Царств 6 глава) как раз и говорится, что «принёс Давид всесожжения».

В 7 главе мы читаем, что бог, якобы, через Нафана-пророка сообщает Давиду следующее:

  Сын Давида построит главный храм и «16  И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки».

Земной «престол» Давида точно не устоял, а с «мессианским» престолом мы разбираемся дальше.

  Из 8 главы 2 Царств мы узнаем, что Давид поработил народ, откуда сам был родом в третьем поколении по матери – моавитян (помните его прабабушку – моавитянку Руфь?)

  Вспомним также, что не так давно родители Давида по его просьбе жили среди моавитян, с разрешения моавитского царя. (1 Царств 22: 3,4) Что сделал Давид с моавитянами?

2 Царств 8:2 :

«Давид также разбил и моавитян. Он разделил их на ряды. Два ряда людей были убиты, а третий ряд он оставил в живых. Так моавитяне стали рабами Давида и платили ему дань». (Современный перевод).

  Когда нужно было Давиду спасать родителей – он их устроил в моавитскую землю, когда стал царём – поработил, убив две трети людей. Я ничего не пропустил?

9 глава. Давид интересуется, есть ли кто-то из потомков Саула. Заметьте, Саула, а не Ионафана… Находится внук Саула, сын Ионафана – хромой на обе ноги с детства Мемфивосфей. Давид его держит при себе с этого времени. Назначает ему обеспечение и слуг.

  В 11 главе Давид прелюбодействует с женой Урии, который в это время сражается за государственные интересы Давида. Вирсавия (жена Урии) беременеет, сообщает Давиду, Давид хитрым образом хочет свалить беременность на Урию, поэтому отзывает его с фронта и пытается напоить, а потом направить к жене. Урия, видимо, что-то подозревая, не поддается на эту уловку, а спит со свидетелями, другими слугами. Тогда Давид пишет письмо своему военачальнику Иоаву, чтобы он подставил Урию в сражении, где его точно убьют. Иоав выполняет поручение в точности. Урия погибает по воле Давида.

  После этого Давид забирает красавицу Вирсавию и делает своей очередной женой. Кстати, именно от Вирсавии родится следующий после Давида царь – Соломон. Но это будет позже.

  В 12 главе – ребёнок, которого родила красавица Вирсавия от Давида заболевает и умирает, по предсказанию «пророка»-Нафана. При этом Нафан объявляет, что «Господь снял грех» с Давида, но «накажет» Давида смертью ребёнка. Через некоторое время ребёнок умирает.

Дальше описывается, что Вирсавия рожает Давиду Соломона.

  В 13 главе: один из сыновей Давида Амнон хитрым образом домогается, а потом насилует дочь Давида, сестру другого сына Давида, Авессалома. После того, как Авессалом узнает это, он велит Фамари скрыть это изнасилование.

Какая была реакция Давида, когда он узнал об этом?

  2 Царств 13:21: «21 И услышал царь Давид обо всем этом, и сильно разгневался, но не опечалил духа Амнона, сына своего, ибо любил его, потому что он был первенец его».

  Далее читаем, как Авессалом мстит Амнону за изнасилование Фамари, убив его, потом убегает и живёт в другой земле долгое время.

Один из сыновей Давида – стал насильником, другой – братоубийцей.

14 глава. Благодаря Иоаву Давид и сын Авессалом мирятся.

15 глава. Авессалом устраивает заговор, Давид убегает оставив «десять жен, наложниц своих, для хранения дома».(стих 16)

В конце главы Давид дает повеление Хусию Архитянину:

«35 Вот, там с тобою Садок и Авиафар священники, и всякое слово, какое услышишь из дома царя, пересказывай Садоку и Авиафару священникам.

36 Там с ними и два сына их, Ахимаас, сын Садока, и Ионафан, сын Авиафара; чрез них посылайте ко мне всякое известие, какое услышите».

16 глава. Семей, «из рода дома Саулова», кричит, что Давид «убийца и беззаконник!

8 Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого ты воцарился».

  Давид в тот момент не реагирует враждебно. К этому персонажу Семею и реакции Давида мы вернёмся в будущем.

18 глава. Давид перед сражением предупреждает всех, чтобы не убивали Авессалома. Иоав, как только появляется возможность, убивает Авессалома со своими людьми.

19 глава. Давид возвращается как царь. Семей просит у него прощения. Давид клянётся, что не убьет Семея за злословие.

  Давид обещает Амессаю, который был военачальником у Авессалома, что поставит его вместо Иоава.

«13 И Амессаю скажите: не кость ли моя и плоть моя – ты? Пусть то и то сделает со мною Бог и еще больше сделает, если ты не будешь военачальником при мне, вместо Иоава, навсегда!»

20 глава. Давид дает задание Амессаю:

«4 И сказал Давид Амессаю: созови ко мне Иудеев в течение трех дней и сам явись сюда.

5 И пошел Амессай созвать Иудеев, но промедлил более назначенного ему времени.»

   Иоав в очередной раз подло убивает Амессая. После этого убийства и похода Иоав опять военачальник израильского войска.

21 глава. Тоже показательный случай.

  Якобы 3 года подряд голод у израильтян «ради Саула», который давно убит. При этом «вопросил Давид Господа». И, якобы, Господь указывает, что нужно отомстить «дому Саула» и отдать «должное» Гаваонитянам, которые даже не были Израильтянами. И, якобы, эти Гаваонитяне просят Давида отдать им, «из потомков (Саула) семь человек».

  Кроме Мемфивосфея, который был сыном Ионафана, с которым у Давида была клятва, Давид отдает остальных потомков Саула и те их всех убивают.

В 22 главе Давид восхваляет себя в песне, в частности, в стихах 21-25:

«21 Воздал мне Господь по правде моей, по чистоте рук моих вознаградил меня.

22 Ибо я хранил пути Господа и не был нечестивым пред Богом моим,

23 ибо все заповеди Его предо мною, и от уставов Его я не отступал,

24 и был непорочен пред Ним, и остерегался, чтобы не согрешить мне.

25 И воздал мне Господь по правде моей, по чистоте моей пред очами Его».

  В 24 главе опять показательный случай. Давид приказывает Иоаву с военачальниками сосчитать израильтян. Иоав пытается возразить, но Давид настаивает.

И тут, якобы, бог посылает пророка Гада объявить Давиду на выбор одно из трёх наказаний:

«13 И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятелей твоих, и они преследовали тебя, или чтобы в продолжение трех дней была моровая язва в стране твоей? теперь рассуди и реши, что мне отвечать Пославшему меня».

  Голод – страдает и погибает народ. Преследование – главным образом сам Давид. Моровая язва – опять народ. Как думаете, что выбрал «непорочный» Давид с «чистыми руками»?

«И избрал себе Давид моровую язву во время жатвы пшеницы». (стих 14)

  Сколько, якобы, погибло тогда людей? «…и началась язва в народе и умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек» (стих 15)

А что было самому Давиду? А ничего… Он же «непорочный»…

3 книга Царств. 1 глава.

  Начинается книга с того, как в старости Давида идет борьба за власть у его сыновей и священников-жрецов, военачальников и жен Давида за то, кто станет наследником престола. Итак давайте посмотрим, кто претендовал тогда на престол и почему?

Во 2 книге Царств в 3 главе написано:

«2 И родились у Давида шесть сыновей в Хевроне. Первенец его был Амнон от Ахиноамы Изреелитянки,

3 а второй сын его – Далуиа от Авигеи, бывшей жены Навала, Кармилитянки; третий – Авессалом, сын Маахи, дочери Фалмая, царя Гессурского;

4 четвертый – Адония, сын Аггифы; пятый – Сафатия, сын Авиталы;

5 шестой – Иефераам от Эглы, жены Давидовой. Они родились у Давида в Хевроне».

   Итак, «первенец» был Амнон. Но за изнасилование (а может и не только) он был убит другим сыном Давида – Авессаломом. Следующий по старшинству был Далуиа от Авигеи, но о нём больше почему-то упоминаний нет вообще. Куда он делся, не понятно. Следующий был Авессалом. Он был убит после того, как попытался захватить царскую власть. А вот следующим по старшенству, после Авессалома, был как раз Адония. Это давало ему большие шансы на то, чтобы стать царём на правах старшего сына. Но ключевым, всё-таки, видимо была воля самого царя ещё при его жизни. То есть кого царь сам провозгласит наследником его престола.

  Как мы можем увидеть из 1 главы Адонию поддерживали  Иоав, жрец Авиафар. А вот жрец Садок, «пророк  Нафан», Ванея – «ближайший исполнитель своих приказаний (Давида)» (2 Царств 23:22,23), Семей, Рисий и Вирсавия – были за Соломона.

  Тут жрец Нафан начинает активно действовать, когда узнает, что Адония, фактически, уже себя воцаряет… Нафан подговаривает Вирсавию, чтобы она начала с Давидом разговор о воцарении Соломона, обещает ей свою поддержку в разговоре. Давид поддается на уговоры и соглашается воцарить Соломона. Как только становится известно, что Давид воцарил Соломона, те, кто были с Адонией «испугались» и убежали. Сам Адония идёт спасаться к жертвеннику и требует у Соломона клятвы, что тот его не убьёт. Соломон принимает хитрое решение: говорит, что не убьёт, если тот будет «человеком честным», в тот момент отпустив Адонию.

  Во второй главе 3 Царств мы читаем, что Давид, будучи при смерти уже говорит Соломону, чтобы Соломон в будущем убил Иоава (стихи 5 и 6), который кстати был за воцарение не Соломона, а Адонии, а также Семея, которого он сам поклялся не трогать (стих 8 и 9). Такое напутствие на смертном одре говорит о том, что Давид не собирался прощать своих врагов или того же Иоава. И в этой же 2-й главе рассказывается как Соломон расправился и с братом Адонией, и с Иоавом, и с Семеем – все они были убиты, а Авиафар был снят с должности священника и «сослан».

  Соломона я разбирать не буду, отмечу только одно важное сходство его с Давидом (повторюсь). Ни Давид, ни Соломон не были «левитами». Тем не менее  они надевали на себя священнические одежды и проводили церемонии как священники. То есть делали это по своему собственному желанию.

  Кстати, Соломон, несмотря на то, что он построил храм Иегове, впоследствии уже не считал, что культ Иеговы должен преобладать в древнеизраильском царстве.

  То есть почему-то все дети «избранных» и «помазанных» священников и царей – не следовали «путями праведности». Ни дети священника Илии, ни дети Самуила, ни Саул, ни дети Давида. Когда я читаю о том, как это описывается в действиях, то вижу, что все эти «праведники» своим собственным примером «учили» этих детей лицемерить, лгать и изображать из себя «праведных». А в «поклонении Иегове» видеть только собственную выгоду.

  Про «морально-нравственный» облик Давида даже по меркам древних времен и говорить не приходится. Разбои, грабежи, жестокость, обманы, присвоение священства, использование дома идола, прелюбодеяние с чужой женой, заказное убийство её мужа (говоря современным языком), злопамятность в отношении врагов, неблагодарность по отношению к моавитянам, которые предоставили его родителям убежище и сколько ещё всего не написано в этих книгах, которые всячески превозносят этого персонажа.

   Вот и делайте выводы – кого Ветхий Завет преподносит в качестве «героев» и «прародителей Иисуса Христа» из «избранных Иеговой по сердцу своему».

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 1.

 

Материал на эту тему - результат моего личного критического рассмотрения ряда библейских событий, по библейским текстам, связанным с определенными библейскими персонажами. Стоит объяснить сразу, что я подразумевают под "котлетами" и "мухами", которые предлагаю разделять в библии. Все дело в том, что в библии описываются как "действия" каких-то персонажей (это будут "котлеты"), так и ТОЛКОВАНИЯ этих действий (это "мухи"), которые как бы объясняют мотивацию, оправдывают, осуждают или придают эмоциональную окраску объяснению данных событий. Кто там какие одежды на себе разорвал, кто там почему "постился" и так далее. Я предлагаю разделять "котлеты"-поступки и "мухи"-толкования при рассмотрении.

   Одной из наиболее распиаренных фигур библии является царь Давид. Я бы даже сказал, что это, фактически, ключевая фигура, на которой строится «правовая» основа христианства.

   Давайте отделим «мух от котлет: мухи – отдельно, котлеты – отдельно». В данном случае я призываю всех сторонников евангельских учений отделить гуманистические принципы и идеи, которые приписываются Иисусу, называемому Христом от родословных и прочих параллелей с царём Давидом. Иначе, ваша христианская вера может упасть вместе с рассмотрением фигуры Давида и тех фигур, которые с ним тесно связаны. Если вы хотите рассмотреть библейские тексты, а не просто слепо верите всему, что вам говорит кто-то, толкуя библию, то приготовьтесь анализировать и удивляться.

   Также я предлагаю отделить «мух от котлет» в плане рассмотрения текстов (котлеты) и их толкований (версий). То есть я выскажу свои предположения, которые будут не без оснований, но сначала предлагаю отдельно рассматривать «котлеты» из текстов самого источника, пусть даже и в переводе. Где надо, залезем в подстрочник и словарь с древнееврейского или греческого. Но там будет ясно многое и без всяких лингвистических анализов. Мы ищем смысл, суть, а не спорим о мелких расхождениях в текстах или значениях слов.

   Так почему же связь с Давидом является «правовой» основой христианства? Ну посмотрите сами в Новый завет. Писатели неоднократно пытаются обосновать, что Христос – потомок царя Давида. Именно потомком этого царя прошлого должен был, по убеждениям евреев, быть Машиах (Мессия). Кроме того, якобы богом был заключён «завет» (союз, договор) с обещаниями «праведному» Давиду, что именно его царство «пребудет вовеки». Ну вот мы и рассмотрим – какая там связь и фигуру самого Давида, о котором в Деяниях 13:20-23 сказано «апостолом» Павлом:

«20 И после сего, около четырехсот пятидесяти лет, давал им судей до пророка Самуила.

21 Потом просили они царя, и Бог дал им Саула, сына Кисова, мужа из колена Вениаминова. Так прошло лет сорок.

22 Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои.

23 Из его то потомства Бог по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса.»

  По-моему задача для нашего исследования ясна, основные фигуры тоже: начинать надо с Самуила, потом посмотреть на Саула, а потом перейти к Давиду и его делам, пока не дойдем до передачи власти его сыну – Соломону. Будем исследовать «в контексте» библейских фигур и событий. Задача довольно объемная, но мы постараемся вычленить главное, так сказать «ключевые пункты».

   Сразу обращаю внимание на 22 стих, где якобы бог говорит о Давиде, как «нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессева». Вот и посмотрим, какой муж является «по сердцу» богу (или кому-то другому).

  Итак, начинаем с Самуила. Пока – только «котлеты», т.е. то, что читаем в самой библии.

   В 1 Царств 2 главе говорится, что маленького Самуила отдают на воспитание жрецу (священнику) Илии. Илия, как следует из этой главы, имел двух «негодных сыновей», тоже жрецов. То есть, попросту, он не смог их воспитать и даже не мог заставить их выполнять нормально жреческие обязанности. Сыновья Илии даже спали с женщинами, которые приходили к скинии (тогдашнему главному храму израильтян) (Стих 22). И вот такому жрецу отдают на воспитание маленького Самуила.

   Потом на войне израильтян и филистимлян, израильтяне терпят поражение, ковчег захвачен врагами, сыновья Илии убиты, сам жрец умирает якобы при известии о захвате ковчега и гибели сыновей, «упав навзничь» и «сломав себе хребет» (1 Царств 4:18)

   После гибели Илия и его сыновей Самуил становится пожизненно жрецом и «судьей Израиля» (1 Царств 7:15)

   После этого с сыновьями жреца Самуила повторяется история как и с сыновьями жреца Илии. (1 Царств 8:1-3) Опять сыновья оказались взяточниками и вымогателями.

  Власть жреца Самуила стала колебаться. (8 глава 4-6 стихи). Народ через «старейшин» захотел смены власти. И якобы запросил «царя». На что жрец Самуил реагировал очень болезненно: «6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас.»

  Самуил, якобы поговорив с богом, решил запугать старейшин и народ, перечислив, какие издержки им придется нести, если будет царь (стихи с 11-18).

Но люди не испугались, и стали настаивать. Что делает Самуил?

   Далее в главах 9 и 10 книги 1 Царств мы читаем о том, как жрец Самуил «нашел» царя.

   Саул, как следует из 1-го стиха 9 главы, был из «знатного» рода. Также он был явно «молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа». (2-й стих)

   Что делает Самуил, когда они встречаются с Саулом? Он приглашает его к себе в дом, за обедом и после ведутся какие-то обсуждения и переговоры. Причем в стихе 22-м 9 главы говорится, что это был не случайный «обед»: «22 И взял Самуил Саула и слугу его, и ввел их в комнату, и дал им первое место между званными, которых было около тридцати человек».

  То есть явно Самуил проводил какое-то мероприятие, где представил всем Саула. Потому что они (тридцать человек) были «званными», а Саул со слугой получил «первое место между званными».

   На следующий день Самуил провожает Саула и утверждает его в назначении, но без слуги. Саул, когда приходит домой, скрывает от своего дяди это «назначение». (1 Царств 10:16) Странно?

   Но всё становится понятно потом, зачем это понадобилось. Самуилу нужно было другое мероприятие и до проведения оного утечки информации не должно было быть.

  Что за мероприятие? Читаем с 17 стиха 10 главы. Самуил собирает народ. От имени бога начинает «выбор царя», устраивая смотр «по коленам и племенам». Колено Саула указал, племя Саула указал, всех мужчин уже подвели, а Саула нет среди них. Куда и почему спрятался будущий «царь израильский» и «пророк»? Но Самуил всё равно называет Саула, за которым посылают и разыскивают. После того, как его всё-таки привели – Самуил провозглашает его царём над израильтянами.

   При всём этом Самуил говорит о Сауле: «подобного ему нет во всем народе.» (1 Царств 10:24)

   Вот именно последнее очень странно. Странно, что Саул отличался очень сильно ростом от других израильтян. Как увидим после – это была не единственная «странность» Саула… Но пока только «котлеты», «мухи» - потом…

Далее, в 1 Царств 13 главе мы читаем (1-3 стихи):

«1 Год был по воцарении Саула, и другой год царствовал он над Израилем, как выбрал Саул себе три тысячи из Израильтян:

2 две тысячи были с Саулом в Михмасе и на горе Вефильской, тысяча же была с Ионафаном в Гиве Вениаминовой; а прочий народ отпустил он по домам своим.

3 И разбил Ионафан охранный отряд Филистимский, который был в Гиве; и услышали об этом Филистимляне, а Саул протрубил трубою по всей стране, возглашая: да услышат Евреи!»

  Не понятно, как у молодого Саула появился столь взрослый сын Ионафан. То, что Ионафан был сыном, следует из 16-го стиха дальше.

  Итак, что же произошло? Ионафан разбивает дозорный отряд филистимлян, и филистимляне, узнав об этом, собираются отомстить и наказать израильтян, собирают войско. Саул находится в Галгале с частью народа, который испугался и трясется от страха. Жреца Самуила всё нет и нет…

  В стихе 8 читаем, что Самуил не шёл 7 дней и «стал народ разбегаться от него» (Саула).

  Что делает Саул в такой ситуации? Он решает укрепить дух народа перед войной и сам берёт на себя роль жреца, совершить «всесожжение». (Стих 9). Запомним этот важный момент. Он потом пригодится, когда будем говорить о Давиде.

   Только он закончил приносить жертвы, появляется Самуил. Самуилу это жутко не понравилось и он, фактически, снимает тут же Саула с «должности» от имени бога (пока только формально). Читаем об этом в стихах с 10 по 14:

«10 Но едва кончил он возношение всесожжения, вот, приходит Самуил; и вышел Саул к нему навстречу, чтобы приветствовать его.

11 Но Самуил сказал: что ты сделал? Саул отвечал: я видел, что народ разбегается от меня, а ты не приходил к назначенному времени; Филистимляне же собрались в Михмасе;

12 тогда подумал я: «теперь придут на меня Филистимляне в Галгал, а я ещё не вопросил Господа»; и потому решился принести всесожжение.

13 И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда;

14 но теперь не устоять царствованию твоему; Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что было повелено тебе Господом.»

   Далее, в 14 главе мы читаем, как Ионафан совершает с оруженосцем вылазку против филистимлян и вносит сильное «смятение» в их ряды. В стихах 18 и 19 читаем о Сауле:

«18 И сказал Саул Ахии: «принеси кивот Божий»,- ибо кивот Божий в то время был с сынами Израильскими.

19 Саул еще говорил к священнику, как смятение в стане Филистимском более и более распространялось и увеличивалось. Тогда сказал Саул священнику: сложи руки твои.»

   Лучше этот стих процитировать в Современном переводе (а то многие не знают, что это за «кивот Божий». Там эти стихи звучат так:

«18 Тогда Саул велел Ахии принести Божий ковчег, который был в то время с израильтянами.

19 Саул говорил со священником Ахией, ожидая совета от Бога, а смятение в лагере филистимлян тем временем всё усиливалось. Тогда Саул сказал священнику: «Достаточно! Опусти руку твою и останови молитву!»

Далее, Саул идет «к месту сражения», где, якобы, филистимляне убивали друг друга.

  Далее мы читаем, как Саул, через некоторое время устраивает жертвенник (стих 35) и со жрецом-священником «вопрошает Господа» (стихи 36, 37). Дальше, он чуть не убивает Ионафана, только за то, что тот не слышал «заклятия» и поел немного меда. Но народ возмутился и освободил Ионафана (стихи 44,45)

  В 15 главе мы читаем, что старый, но крепкий жрец Самуил велит Саулу пойти и полностью уничтожить Амалика и Иерима. Звучит это в стихе 3 так:

  «теперь иди и порази Амалика и Иерима и истреби все, что у него; не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла».

   То есть убить всех, вплоть до детей и «грудных младенцев», зачем-то животных…

   Саул побеждает амаликитян, но при этом оставляет в живых царя и животных в качестве «добычи». Самуил в очередной раз был очень недоволен и зол. Он требует полного «послушания» и обвиняет Саула в грехе, подобном «волшебству» и «идолопоклонству». При этом Саул просит жреца Самуила об участии в церемонии совместно. Самуил сначала не хочет, произносит очередное «отлучение от царства» (уже второй раз!) и потом…почему-то соглашается. При этом очень интересны слова Саула, обращенные к Самуилу (стих 30): «…и воротись со мною, и я поклонюсь Господу Богу твоему».

   Почему Саул называет бога – «богом ТВОИМ», а не «нашим» или «своим»? В этом разговоре он называет «ТВОИМ богом» трижды (стихи 15, 21 и 30).

   Так может говорить человек, который не считает бога «своим богом», а лишь исполняет поручения. Вот и возникает вопрос: а был ли Саул вообще израильтянином? И дело не только в религии. Например, ещё его рост.

  Но далее мы читаем, что Самуил настоял на смерти Агага, царя Амаликитского, убив его лично.

   Из всего выше мы видим, что Самуил постоянно требовал подчинения и беспрекословного исполнения своих жреческих распоряжений от избранного им же самим царя. Но также видим, что Саул не всегда был контролируем и между ними явно возникали разногласия и конфликты. И всё равно они оба периодически шли на компромисс. Но Самуил уже принял решение найти Саулу замену.


Давид.

   Начиная рассматривать фигуру царя Давида, я хочу сразу сказать, что не собираюсь валить всю информацию «в кучу»: библейскую, небиблейскую, историческую и прочую.

   Предлагаю сосредоточиться на библейской информации о Давиде, причём не на всей, а на ряде показательных событий и моментах, которые описаны в библии. И только после их рассмотрения поближе, я предложу какие-то свои объяснения и предположения.

   Также не будем забывать, что описание Давида неотделимо от описания его окружения, важных библейских персонажей, например, жреца Самуила, царя Саула и прочих.

   Если взять "каноническую" библию из 66 книг, то самое первое упоминание о Давиде мы увидим в самом конце небольшой книги Руфь. Давид там упоминается два раза в конце 4 главы в стихах 17 и 22. Именно из этой главы мы узнаем, что моавитянка Руфь была бабушкой его отца, Иессея и прабабушкой Давида. Но о книге Руфь мы поговорим позже более подробно.

   Следующее упоминание уже мы находим в 1 Царств в 16 главе, где говорится, как жрец Самуил приходит выбирать нового царя, вместо ранее выбранного Саула.

   Что же мы тут читаем? Как Самуил выбирал нового царя? А заодно сравним с тем, как он раньше выбирал Саула, которого потом отверг.

  Итак, жрец приходит в Вифлеем. Зовет Иессея с сыновьями на церемонию «жертвоприношения». Далее видит Елиава. Что мы читаем о якобы словах бога об Елиаве (стих 7):

«7 Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его…»

   Опять мы читаем (как и в случае с Саулом) упоминание о «высоте роста». На этот раз Самуил решил не повторять ошибки, выбирая по «высоте роста» и знатности рода.

  Что же мы читаем далее? В 11 и 12 стихах говорится, что выбор жреца останавливается на самом младшем из 8 сыновей Иессея, на пастухе Давиде. В 12-м читаем о юноше: «Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем.»

  Опять жрец выбирает «молодого и красивого» (сравни с описанием Саула в 1 Царств 9:2). Вот вам и «Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» ( 1 Царств 16:7)

  «Сердце» - сердцем, а молодость и красота – должны быть у царя израильского. И что интересно, явная закономерность при выборе. Будь Давид горбатым или по описанию некрасивым, возрастом средних лет – я бы промолчал. Да и вообще странно, что жрец Самуил выбирает второй раз царя из каких-то «зелёных» юнцов, а не из опытных, более старших людей для управления целым «многомилионным» народом. Или уже не странно?

   Далее мы читаем в этой же главе, как, якобы, Давид первый раз встречается с Саулом-царём. При этом в стихе 13 говорится, что жрец Самуил «помазал его».

  Итак, царь Саул мучается душой, кто-то предлагает Саулу найти игрока на арфе, чтобы его успокаивать. Тогда один из слуг говорит (18 стих): «вот, я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах и видного собою».

 

 Опять Давид описывается как «видный собою», да ещё и «храбрый и воинственный». Интересно, когда он успел стать «воинственным» и показать «храбрость» на поле боя?

При этом в 19 стихе говорится, что Давида взяли, когда он был «при стаде».

В 21-м стихе говорится, что Давид понравился Саулу и стал его «оруженосцем», а не кем-нибудь…

   В 22-м стихе говорится, что Саул, якобы, сам просит у отца за Давида, называя его по имени, чтобы отец разрешил ему «служить» Саулу.

Кроме того, в 23-м стихе говорится, что Давид частенько играл перед Саулом на арфе, когда тому было тоскливо.

Запомним эти важные подробности. Они нам ещё пригодятся.

   Потому что уже в следующей, 17-й главе нам рассказывается, как Давид, якобы, сначала «возвратившись от Саула» к своим стадам, потом пошел на войну относить братьям провизию, сразился с Голиафом, убил, а в конце главы мы читаем:

«55 Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь; я не знаю.

56 И сказал царь: так спроси, чей сын этот юноша?

57 Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была в руке его.

58 И спросил его Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: сын раба твоего Иессея из Вифлеема».

   То есть Саул, якобы, не узнал своего «оруженосца», «арфиста» и того, за кого просил по имени его отца, Иессея, потому что тот «очень понравился ему» ( 1 Царств 16:21).

   То ли у Саула память такая короткая была, то ли Давид скрыл своё лицо… А может что-то другое… Посмотрим дальше.

В 18 главе 2-м стихе читаем, что после разговора: «И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его.»

Получается, что второй раз уже «взял»?

В 5-м стихе читаем, что карьера Давида пошла «в гору»:

«5 И Давид действовал благоразумно везде, куда ни посылал его Саул, и сделал его Саул начальником над военными людьми; и это понравилось всему народу и слугам Сауловым».

  В этой же главе говорится, что Саул, якобы, завидовал растущей популярности Давида и даже пытался его убить.

При этом далее читаем (стих 12,13):

«12 И стал бояться Саул Давида, потому что Господь был с ним, а от Саула отступил.

13 И удалил его Саул от себя и поставил его у себя тысяченачальником, и он выходил и входил пред народом».

   Далее говорится, что Саул пытался выдать за Давида свою старшую дочь, но Давид отказался стать «зятем царя». В стихе 20 говорится, что Мелхола, младшая дочь Саула «полюбила Давида».

   Далее говорится, что Саул, якобы, хочет с помощью предложения брака погубить Давида, зная, что у того нет денег на выплату «выкупа за невесту» (вено). Саул предлагает Давиду убить 100 филистимлян и принести их «крайнюю плоть» (25 стих).

Далее мы читаем, что Давид убил, якобы, не 100, а аж 200 филистимлян и принёс ему их «крайнюю плоть», за что и получил дочь Саула в жены.

Зачем Давиду понадобилось «перевыполнять план» - из текстов непонятно.

   Далее, в главе 19 мы опять читаем, что Саул хочет убить Давида, но после разговора с сыном Ионафана клянется не убивать, что опять, якобы, Давид играл на арфе Саулу, а тот опять кидал в него копьё… А дальше описывается, что-то очень интересное, в стихах 13 и 16 (1 Царств 19 глава). Там говорится, что младшая дочь Саула, Мелхола, спасая Давида от смерти, положила на его место некий идол (статую). Еврейское слово, которое переведено в библии, как «статуя» встречается 15 раз в значениях «терафим, домашний идол, статуя».

  Получается, что в доме «помазанного царя» Давида и дочери другого «помазанного царя» Саула – были какие-то идолы? И для чего они там у них были? Для красоты?

   Опять возникает вопрос – в том числе и о происхождении Саула и Давида. Давид – имел моавитские корни (мы их ещё увидим), а Саул – явно отличался ростом от большинства израильтян, называл бога жреца Самуила «твоим богом» и его дочь явно имела дома идолов. Понятно, почему жрецу Самуилу не нравился Саул. К тому же иногда он просто говорил: «Довольно! Прекрати свою молитву!» или сам мог взять на себя роль жреца.

В стихе 18 говорится куда побежал Давид, которого Саул начал преследовать. Он побежал к Самуилу-жрецу.

   Но Самуил как-то умудрился его отстоять перед Саулом тогда, или судя по 1-му стиху 20 главы, задержал Саула, а Давиду дал возможность убежать.

   В главе 20-й 1 Царств рассказывается, как Давид договорился с сыном Саула Ионафаном, чтобы тот помогал спастись ему от Саула и угрозы смерти.

   Из стиха 31 видно, что Саул видел угрозу в Давиде (видимо зная про «назначение» жрецом-Самуилом), потому что он говорит Ионафану-сыну-наследнику: «31 ибо во все дни, доколе сын Иессеев будет жить на земле, не устоишь ни ты, ни царство твое».

В 33-м стихе говорится, что, якобы, Саул и в Ионафана кинул копье, с целью его убить.

   Далее рассказывается, как Давид убегает, сначала к жрецу Ахимелеху, а потом вообще к «Анхусу, царю Гефскому». В нем некоторые признают «царя той страны» и приводят его к Анхусу. Далее читаем, как выкручивается Давид у Анхуса:

«12 Давид положил слова эти в сердце своем и сильно боялся Анхуса, царя Гефского.

13 И изменил лице свое пред ними, и притворился безумным в их глазах, и чертил на дверях, кидался на руки свои и пускал слюну по бороде своей.

14 И сказал Анхус рабам своим: видите, он человек сумасшедший; для чего вы привели его ко мне?»


И вот 22 глава 1 книги Царств. Очень интересная.

   В 1-м стихе говорится, что Давид прячется в другой земле, в пещере, куда, видимо из страха истребления, к нему приходит вся родня – родители, братья, «и весь дом отца».

  Во 2-м стихе говорится, что «и собрались к нему все притесненные и все должники и все огорченные душею, и сделался он начальником над ними; и было с ним около четырехсот человек».

В 3-м и 4-м стихе:

«Оттуда пошел Давид в Массифу Моавитскую и сказал царю Моавитскому: пусть отец мой и мать моя побудут у вас, доколе я не узнаю, что сделает со мною Бог.

4 И привел их к царю Моавитскому, и жили они у него все время, доколе Давид был в оном убежище».

   Давид вспомнил о своих моавитских корнях и корнях своих родителей. Внук моавитянки – отец Давида, Иессей, его жена, вынуждены скрываться на территории «врагов»-моавитян, от гнева Саула – царя израильтян. Да ещё Давид, якобы, сам просит за родителей царя Моавитского.

  Далее рассказывается, как Саул, узнав, что жрец Ахимелех помог Давиду при бегстве, приказывает слугам убить Ахимелеха и других жрецов. Слуги боятся убивать жрецов. Но Доик Идумеянин – не боится и убивает их.

   В 23 главе 2-м стихе мы читаем, что Давид «вопрошает Господа». Запомним это. В 4-м стихе он делает это повторно, чтобы рассеять страхи народа.

   В 6-м стихе дается пояснение, что Авиафар, сын жреца Ахимелеха, который спасся от гибели, принес с собой и «ефод» (священническую одежду). Возможно, что Давид «вопрошал Господа» тогда через этого жреца.

   В 24 главе говорится, что, якобы, после того, как Давид не стал убивать Саула при удобном случае, он поклялся Саулу, что не искоренит потомства Саула (стихи 22 и 23)

   25 глава 1 Царств начинается сообщением о смерти жреца Самуила. А далее рассказывается про случай с Навалом и Авигеей. Давайте рассмотрим его подробнее.

  Давид посылает небольшой отряд к этом богатому человеку, из «рода Халева», и у которого была жена Авигея – «весьма умная и красивая лицем», с заданием принести еды для своего отряда. При этом аргументация очень интересна (стих 7):

  «Ныне я услышал, что у тебя стригут овец. Вот, пастухи твои были с нами, и мы не обижали их, и ничего у них не пропало во все время их пребывания на Кармиле», а далее следует "просьба".  То есть выглядит это как – «мы пастухов твоих не трогали, не грабили, да и вообще помогали…»

   Навал несколько резко, но отказывает: «неужели мне взять хлебы мои и воду мою, и вино мое и мясо, приготовленное мною для стригущих овец у меня, и отдать людям, о которых не знаю, откуда они?» Правда в 16 стихе один из слуг говорит Авигее: «они были для нас оградою и днем и ночью во все время, когда мы пасли стада вблизи их», но это уже после разговора с Навалом посланцев Давида.

   При этом он говорит, что «не знаю, откуда они». Судя по всему, никакого договора у Навала с Давидом и его людьми не было даже на словах.
Что происходит после отказа? Давид приходит в бешенство. Он собирает большинство людей, они вооружаются и готовятся уничтожить дом Навала и его людей.

   Авигея взяла массу еды: хлебов, «пять овец приготовленных», «два меха с вином», зерно, смоквы (инжир), изюм и повезла это всё навстречу отряду Давида. Там она просила на коленях у Давида прощения за мужа, а посланные вино, мясо и другие дары сделали своё дело, Давид не повёл свой отряд тогда убивать «дом Навала».

   При всём этом через 10 дней (стих 38) Навал всё-таки умер. При этом Давид сразу же забрал Авигею себе в жены. А заодно и «Ахиноаму из Изрееля» (стихи 39-43).

   Давайте и это запомним. А потом сравним этот случай со случаем, когда Давид взял себе в жены Вирсавию, уж больно много общего тут.

ПРОДОЛЖЕНИЕ - Часть 2.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Марк Твен о Рокфеллере, библейском Иосифе и точности Перевода Нового Мира Свидетелей Иеговы.

 

   Перед тем, как вы прочитаете "экспертизу" самого Марка Твена (знаменитого американского писателя), я покажу другую экспертизу, точнее выводы, которая называлась так:

  "Экспертиза смыслового соответствия английского “Нового Мирового Перевода” религиозной организации “Свидетели Иеговы” еврейскому и греческому текстам Св. Писания, выполненная Российским Библейским Обществом (исх. №1010 от 1 октября 1996 г.) по запросу Комитета по спасению молодежи

  В ответ на ваше письмо от 19 сентября 1996 г. за ¹ 28/83, сообщаем следующее:

  Что касается смыслового соответствия английского “Нового Мирового Перевода (НМ), еврейскому и греческому текстам Св. Писания то можно сделать следующие выводы:

  1. В ряде случаев авторы НМ вместо прямого перевода библейского слова или фразы истолковывают их в духе своего вероучения. Например, в Быт.7:22. вместо перевода “дыхание духа жизни (живого духа)” предлагается “дыхание силы жизни (жизненной силы)” (“Познание”, с.81). Или в Мф.25:46: вместо, “в муку вечную” предлагается перевод “в отрезанность вечную” (“Сторожевая башня” от 1.04.96).

  2. Нередко перевод носит совершенно произвольный характер, как в Откр.16:14: “слова (выражения), на которые их вдохновляли демоны” (“Объединены в поклонении”, с.63).

  3. В других случаях предлагается один из альтернативных, но вполне возможных переводов трудных мест Писания, как в Евр.9:28, где вместо “однажды” предлагается перевод “раз и навсегда” (“Объединены в поклонении”, с.115).

  4. Во многих местах НМ мало чем отличается от распространенных английских переводов Св. Писания.

  Если говорить в целом, то перевод НМ страдает обилием очевидных несуразностей и неясных мест, выпадающих из контекста повествования. Перевод сильно идеологизирован, и научные требования явно подменяются в нем конфессиональными интересами.

Исполнительный директор РБО

Руденко А.А."

Ссылка на публикацию.
________________________

  Ну а теперь по поводу "экспертизы" Марка Твена. Вы можете спросить: а как Марк Твен мог оценивать "Перевод Нового Мира" Общества Сторожевой Башни, если он умер даже раньше Чарльза Рассела (Марк Твен умер в 1910 году), а "Перевод Нового Мира" появился лишь спустя несколько десятилетий?

  Но после прочтения отрывка из его Автобиографии, я думаю, что вы все поймете, лишь посмотрев на библейские цитаты в других русских переводах и сравнив с Переводом Нового Мира.

Итак:

"Четверг, 20 марта 1906 года

  Одним из неизменных источников восхищения для американской нации является ныне теологическое предприятие Джона Д. Рокфеллера-младшего под названием «Библейский класс». Каждое воскресенье молодой Рокфеллер толкует своему воскресному классу Библию. На следующий день газеты и Ассошиэйтед Пресс распространяют его толкования по всему континенту, и все смеются. Смеется вся нация, в своем невинном скудоумии даже не подозревая, что смеется-то над собой. Однако именно это она и делает.

  Молодой Рокфеллер, которому, пожалуй, лет тридцать пять, – это обычный, незамысловатый, серьезный, искренний, честный, благонамеренный, заурядный человек, лишенный оригинальности и всякого намека на нее. И если бы он выезжал на своих умственных достоинствах, а не на деньгах своего отца, его толкование Библии не было бы услышано публикой. Но его отец является богатейшим человеком в мире, и это делает теологические упражнения его сына интересными и важными. Мир уверен, что старший Рокфеллер стоит миллиард долларов. Налогов он платит два с половиной миллиона. Он ревностный необразованный христианин и много лет является главнокомандующим воскресной школы в Кливленде, штат Огайо. Год за годом рассуждает он в воскресной школе о себе самом и объясняет, как заработал свои доллары, и в течение всех этих лет его воскресная школа восторженно ему внимает и делит свое поклонение между ним и Создателем – причем неравным образом. Его беседы в воскресной школе передаются по телеграфу на всю страну и так же усердно читаются нацией, как и беседы его сына.

  Как я уже сказал, нация смеется над толкованиями молодым Рокфеллером цитат из Библии. В то же время нация должна знать, что эти толкования в точности такие же, которые она слышит каждое воскресенье со своих церковных кафедр и которые ее прародители слушали веками, без единого изменения хотя бы одной мысли – если только хоть одна мысль попадалась когда-либо в одной из этих проповедей. Методы молодого Джона – это обычные, избитые методы церковных кафедр. Его продиктованные фантазиями благостные выводы из отталкивающих фактов в точности те же самые, которые веками продавали народу проповедники. Каждый довод, что он использует, уже был истерт до ниток теологами всех эпох, прежде чем в виде лохмотьев явился к нему. Вся его аргументация точь-в-точь такая же, как аргументация всех многовековых заплесневелых поповских заимствований у недалеких проповедников прошлого. Молодой Джон никогда не изучал какую-либо доктрину сам, никогда не рассматривал доктрину, исходя из ее подлинных достоинств, никогда не вникал в доктрину с какой-либо иной целью, кроме приспособления ее к понятиям, которые получил из третьих рук от своих наставников. Его беседы точно так же оригинальны и ценны, как любые, что сходят с уст любых других теологов, начиная от папы римского. Нация смеется над проводимыми молодым Джоном неуклюжими трактовками характера и поведения Иосифа, однако же нация не раз слышала, как характер и поведение Иосифа трактуют в такой же неуклюжей и недалекой манере ее проповедники, и нации следует отдавать себе отчет, что, когда она смеется над молодым Джоном, она смеется над собой. Им следует осмыслить, что молодой Джон не использует никакого нового обеления Иосифа. Он пользуется все той же старой кистью и теми же старыми белилами, которые делали Иосифа карикатурным во все века.

  Я знаю и люблю молодого Джона много лет и давно чувствую, что его место на церковной кафедре. Я уверен, что фосфоресцирующий свет его ума засиял бы там правильным образом, но предполагаю, что он вынужден будет поступить так, как предписывает ему его судьба, и стать преемником отца в качестве владельца колоссальной «Стандард ойл корпорейшн». Одним из наиболее очаровательных его публичных теологических заявлений было истолкование им три года назад смысла – истинного смысла, сущностного смысла – наставления Христа тому молодому человеку, который был отягощен богатством и при этом хотел спастись, если удастся найти удобный способ: «Продай имение твое и раздай нищим». Молодой Джон развил это следующим образом:

  «Что бы ни стояло между тобой и спасением, устрани это препятствие любой ценой. Если это деньги, раздай их бедным; если это военные амбиции, выйди в отставку; если это всепоглощающая страсть к какому-нибудь человеку, предмету или занятию, отбрось ее прочь и продолжай целеустремленно идти к своему спасению».

  Вывод был прост. Миллионы, принадлежащие отцу Джона и ему самому, являются всего лишь эпизодом в их жизни и никоим образом не препятствуют их спасению. Следовательно, наставление Христа не может быть применено к ним. Одна из газет разослала вопросы шести или семи нью-йоркским духовным лицам, дабы получить их взгляд на предмет. Результат был тот же: все они, кроме одного, согласились с молодым Рокфеллером. Я не знаю, что бы мы делали без церковников. Как ни крути, нам было бы проще обойтись без солнца… без луны.

  Три года назад я поехал с молодым Рокфеллером на его библейские занятия и выступил там – не на теологические темы, что было бы дурным тоном, а я ставлю хороший вкус выше добродетельности. А всякий приходящий извне и выступающий перед Библейским классом тем самым получает право на почетное членство в нем. Таким образом, я – почетный его член. Несколько дней назад некое должностное лицо Библейского класса прислало мне письмо о том, что послезавтра вечером состоится очередная, проходящая раз в пять лет встреча этих почетных членов в их престольный праздник, и желательно, чтобы я прибыл туда и помог провести беседу. Если я не смогу прийти, не могу ли я прислать письмо, которое можно будет зачитать тамошним людям?

  Я уже был обременен обязательствами, поэтому отослал свои сожаления в письме следующего содержания:

«14 марта 1906 года.

Мистеру Эдварду М. Футу, председателю.

Дорогой друг и коллега!

  Я действительно был бы рад присутствовать на воссоединении почетных членов Библейского класса мистера Рокфеллера (одним из которых я являюсь благодаря оказанным мною услугам), но я должен быть благоразумен и не рисковать. Это все из-за Иосифа. Он мог бы возникнуть в качестве дискуссионной темы, а тогда я мог бы попасть в беду, поскольку мы с мистером Рокфеллером расходимся во взглядах на Иосифа. Восемь лет назад я довольно скрупулезно и тщательно истолковал Иосифа в свете 47-й главы книги Бытия в моей статье в «Норт американ ревью», которая с тех пор была перенесена в XXII том моего Собрания сочинений, после чего я сосредоточил свое внимание на других предметах, полагая, что разрешил вопрос с Иосифом раз и навсегда и не оставил никому и ничего больше о нем сказать. Каковы же были мои удивление и огорчение, когда из газет я недавно узнал, что мистер Рокфеллер ухватился за Иосифа – будучи, очевидно, совершенно не осведомлен, что я уже разрешил вопрос с Иосифом, – и пытался истолковать его заново.

 Каждая фраза, высказанная мистером Рокфеллером, свидетельствовала, что он не знаком с Иосифом. Таким образом, мне стало ясно, что он не читал мою статью. Он определенно ее не читал, потому что опубликованная им оценка Иосифа отличается от моей. Этого бы не случилось, если бы он статью прочел. Он думает, что Иосиф – это Мэрин барашек[прим.- Мэрин барашек – отсылка к детской рифмовке «У Мэри был барашек» ]. Это ошибка. Он был… он… впрочем, взгляните на статью, тогда вы увидите, что он собой представлял.

  Веками Иосиф был весьма трудной и деликатной проблемой. Для всех, кроме меня. Это потому, что я рассматриваю его на основании фактов, так, как они записаны, а другие теологи – нет. Подавляемые чувством долга, они приукрашивают факты. Они полностью замазывают некоторые из них. Замазывают и рисуют на их месте другие, лучшие, которые черпают из собственного воображения. Так шаткий банк приукрашивает свой банковский отчет для введения в заблуждение банковского инспектора. Они потихоньку вычищают порочащие их долги и вставляют на их места воображаемые авуары. Разве я говорю неправду? В позапрошлое воскресенье самый сведущий и компетентный доктор Сильверман так писал в «Таймс»:

  «Но фермеры, земледельцы и пастухи, которые в смысле средств к существованию зависели от плодов земных, страдали от голода больше всего. Чтобы предотвратить полный голод, Иосиф переселил людей из сельской местности в города, с одного конца границ Египта на другой его конец (Быт. 47:21), и таким образом их поддержал. Пока у них были деньги, он давал им пищу за деньги, но когда деньги исчерпались, взял их рогатый скот, их лошадей, их стада и ослов и даже их землю, где потребовалось, – в качестве залога за пищу. Правительство тогда кормило скот, лошадей и т. д., которые бы в ином случае погибли.

  Позднее земля была возвращена прежним владельцам, им дали зерно, чтобы засеять землю, они получили столько своего скота, лошадей, стад и т. д., сколько им было нужно, и в уплату от них потребовалось только отдать правительству одну пятую часть всего их приплода животных или прироста продукции.

  Весь план Иосифа был планом государственного мужа, равно как и гуманиста. Он сразу понравился фараону и его советникам, и неудивительно, что Иосиф был назначен наместником всего Египта. Иосиф успешно боролся со всеми ростовщиками и спекулянтами, которые годами обирали бедняков во время неурожая и доводили до полного истощения и попрошайничества. Он держал землю и животных нуждающихся людей в качестве залога, а затем возвращал. Он назначал им лишь справедливую рыночную цену за пищу, которую они получали. Без мудрого учреждения общественных хранилищ, созданных Иосифом, люди потеряли бы все свое имущество, вся страна была бы низведена до нищеты, и тысячи и тысячи бы умерли, как бывало в предыдущие периоды бескормицы».

  Таков банковский отчет доктора Сильвермана – весь подкрашенный, позлащенный и готовый для инспектора. Вот отчет Библии (курсив мой):

  «И не было хлеба по всей земле; потому что голод весьма усилился, и изнурены были от голода земля Египетская и земля Ханаанская.

  Иосиф собрал все серебро, какое было в земле Египетской и в земле Ханаанской, за хлеб, который покупал, и внес Иосиф серебро в дом фараонов.

  И серебро истощилось в земле Египетской и в земле Ханаанской. Все египтяне пришли к Иосифу и говорили: дай нам хлеба; зачем нам умирать пред тобою, потому что серебро вышло у нас?

  Иосиф сказал: пригоняйте скот ваш, и я буду давать вам за скот ваш, если серебро вышло у вас.

  И пригоняли они к Иосифу скот свой; и давал им Иосиф хлеб за лошадей, и за стада мелкого скота, и за стада крупного скота, и за ослов; и снабжал их хлебом в тот год за весь скот их.

  И прошел этот год; и пришли к нему на другой год, и сказали ему: не скроем от господина нашего, что серебро истощилось и стада скота нашего у господина нашего; ничего не осталось у нас пред господином нашим, кроме тел наших и земель наших.

  Для чего нам погибать в глазах твоих, и нам, и землям нашим? Купи нас и земли наши за хлеб; и мы с землями нашими будем рабами фараону, а ты дай нам семян, чтобы нам быть живыми и не умереть и чтобы не опустела земля.

  И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали египтяне каждый свое поле, ибо голод одолевал их. И досталась земля фараону.

  И народ сделал он рабами от одного конца Египта до другого[прим. - В русской версии Библии вместо «…людей переселил в города, от одного конца Египта до другого» – «сделал их рабами от одного конца Египта до другого» (Быт. 47:21)].

  Только земли жрецов не купил, ибо жрецам от фараона положен был участок и они питались своим участком, который дал им фараон; посему и не продали земли своей.

  И сказал Иосиф народу: вот, я купил теперь для фараона вас и землю вашу; вот вам семена, и засевайте землю.

  Когда будет жатва, давайте пятую часть фараону, а четыре части останутся вам на засеяние полей, на пропитание вам, и тем, кто в домах ваших, и на пропитание детям вашим.

  Они сказали: ты спас нам жизнь; да обретем милость в очах господина нашего, и да будем рабами фараону.

  И поставил Иосиф в закон земле Египетской, даже до сего дня: пятую часть давать фараону, исключая только землю жрецов, которая не принадлежала фараону».

  Я не нахожу здесь ничего о «залоге». По мне, это выглядит как совершенно новый балансовый актив – в пользу Иосифа. И притом весьма щедрый и обеляющий – если только вышестоящий контролирующий орган найдет для него какой-нибудь авторитетный источник. Но я его не могу найти; я не нахожу, что Иосиф выдавал ссуды тем бедствующим крестьянам и обеспечивал эти ссуды с помощью закладной на земли и скот. Я нахожу, что он забирал саму землю – до последнего акра, и скот тоже, до последнего копыта. И у меня не возникает впечатления, что Иосиф назначил тем голодающим горемыкам «только лишь справедливую рыночную цену за пищу, которую они получали». Нет, у меня возникает впечатление, что он ободрал их до последнего пенни, до последнего акра земли, до последнего животного, а затем обменял тела и свободы всего народа по «справедливой рыночной цене» на хлеб и цепи рабства. Мыслимо ли, что может существовать «справедливая рыночная цена» или какая бы то ни было цена, исчисляемая в золоте, или бриллиантах, или банкнотах, или государственных облигациях, за наивысшее достояние человека – то достояние, без которого его жизнь не представляет абсолютно никакой ценности, – за его свободу?

  Иосиф действовал щедро по отношению к духовенству – это самое большее, что я могу сказать в его пользу. Хитрый и расчетливый – это тоже. Они этого еще не забыли.

  Нет, благодарю от всего сердца и со всей искренностью, но я боюсь приходить, я не должен рисковать, ибо я чувствителен, я человеколюбив, я уязвим в своих чувствах, и я бы не смог вынести, если бы молодой мистер Рокфеллер, о котором я очень высокого мнения, вдруг поднялся и опять стал обелять Иосифа. Но примите от меня мои наилучшие пожелания.

Марк Твен,

почетный член Библейского класса».

   Я отослал это письмо, уже неофициально, самому молодому Джону и попросил его распорядиться им как ему пожелается и утаить его, если ему покажется неуместным зачитывать его в церкви. Он его утаил – и это показывает, что у него на плечах голова образца «Стандард ойл», несмотря на всю его теологию. Затем он попросил меня прийти на встречу почетных членов и выступить, сказав, что я могу выбрать собственную тему для беседы и свободно на эту тему говорить. Он предложил тему, с которой экспериментировал сам, выступая перед своим Библейским классом пару месяцев назад, – тему лжи. Тема меня полностью устроила. Я ранее прочел газетные сообщения о его дискурсе и понял, что он таков, как и все остальные проповедники. Он не знал ничего ценного о лжи, как все остальные проповедники; он воображает, что на этой планете есть кто-то, кто в то или иное время не был лжецом; он воображает, как и все остальные проповедники… впрочем, я уже освещал эту тему в одной из своих книг, и нет необходимости освещать ее здесь снова".

  Скачать в FB2 (два разных варианта перевода) можно по ссылкам Вариант 1 (цитируемый), Вариант 2 (меньший отрывок). В поиске по тексту набираете слово Иосиф или Рокфеллер и быстро находите.

_________________________

  Надеюсь суть, выраженная американским писателем, который разоблачил версию толкования переводов о "переселении египтян" - вам понятна.

  Теперь сравниваем несколько русских переводов стиха из Бытие 47:21 с Переводом Нового Мира.

Синодальный перевод:

  "И народ сделал он [Иосиф] РАБАМИ от одного конца Египта до другого".

Перевод архимандрита Макария:

  "Также и народ сделал он РАБАМИ, от одного конца Египта до другого".

Современный перевод:

"ВСЕ египтяне стали РАБАМИ фараону, по всему Египту ВСЕ были рабами фараону".

  Перевод "Российского Библейского Общества", Современный русский перевод, 2011 года (книга Бытие переведена М.Г.Селезневым):

"а египтян по всей стране - от края до края - Иосиф сделал РАБАМИ фараона".

  Аналогично переводу РБО переводит этот стих из книги Бытие перевод напечатаный в 1999 году (как перевод с древнееврейского) как Издательство Российского Государственного Гуманитарного Университета.

  А теперь сравним русский перевод С АНГЛИЙСКОГО "Перевода Нового Мира" Общества Сторожевой Башни.

"А людей он переселил в города от одного конца владений Египта до другого."

  Что именно побудило русскоязычных-СИ переводчиков с английского выбрать именно слово ПЕРЕСЕЛИЛ? Ведь варианты могли бы рассматриваться, если бы они работали с древнееврейским текстом, но ведь это - НЕ ТАК!!

 А если переводчики должны как-то сверяться с другими переводами, сделанными с оригинальных языков, то почему они ПРОИГНОРИРОВАЛИ другие известные переводы, сделанные квалифицированными людьми прошлого и настоящего?

Даже тот же перевод архимандрита Макария, который они когда-то нахваливали.

  А что изменилось при такой трактовке-подмене? А очень просто - ушла в тень мысль о том, что именно Иосиф сделал египтян рабами и потом ввел 20% налог. Более того, выдвигается вперед мысль, что египтяне даже САМИ захотели стать рабами (ну и налог платить также сами захотели), потому что Иосиф, якобы, их спас.

  Ну а если вы прочитали Марка Твена (который не читал еще тогда несуществующего американского Перевода Нового Мира (Порядка), а читал библию в других англоязычных переводах, а потом слушал разглагольствования Рокфеллеров с церковых кафедр в США, то становится понятно, что культу просто выгодно скрыть идею экономической эксплуатации и заинтересованности, даже в псевдо-переводе библии.

  Задача переводчика - как можно точнее передать смысл текста без отрыва от контекста, а никак не выбирать то, что эти мысли скрывает  или искажает. Но вот толкователям - им выгодно "идеологизировать" перевод, манипулируя вариантами, которые больше им подойдут для своих целей.

  Как видите, минимум, два "свидетельства", два "экспертных заключения", совершенно разных времен и совершенно из разных стран. Уж кто-кто, а великий Марк Твен прекрасно понимал силу слов и возможности манипуляций словами. Он был экспертом в своем деле. И уж, конечно, полуграмотным СИ до таких как он - очень далеко.

 Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).