Зачем Общество Сторожевой Башни стремится собирать деньги для "нужд собрания" через свои сайты?

На эту тему я наткнулся недавно, потому что она главным образом пока касалась СИ в США, и очень мало - в России. Но я считаю важным немного написать о ней, показать некоторые документы (правда на английском) и кое-что прокомментировать.

  Кратко опишу ситуацию, что происходило и происходит в США с "пожертвованиями на нужды собрания".

  Бывшие СИ помнят, что раньше пожертвования были для двух "нужд" - 1. Пожертвования на нужды собрания (на местах). 2. Пожертвования на "всемирное дело Царства" (они отправлялись в филиал, оттуда стекались или в страны, где печаталась литература, или в США, то есть - на счета главных юридических лиц "некоммерческой", но регулярно богатеющей корпорации Общество Сторожевой Башни).

  Пожертвования за литературу - должны были идти "на дело Царства", равно как и за другие предметы. Если люди что-то жертвовали в "проповеди" (обычно немного), тоже.

  Но факт остается фактом - на "нужды собрания" всегда жертвовалось БОЛЬШЕ в разы (во всяком случае я сужу по ситуации в РОССИИ), чем "на дело Царства". Вот на таких мероприятиях как конгрессы СИ - никаких "нужд собраний нет". Так что эти деньги однозначно - в корпорации ОСБ.

 Нужды собрания обычно были вполне реальные - аренда помещений (если не было "своих"), расходы на некоторые выплаты государству, обслуживание, текущий ремонт, какие-то "запасы на необходимые нужды" - внезапные ремонты, на поддержку районных надзирателей и разные другие. Обычно, свои собрания люди старались "поддерживать" больше, чем отсылать деньги в более богатые страны, просто потому, что люди так устроены "своя рубашка ближе к телу". Хотя что-то регулярно собрания отсылали и в "общую корзину".

  Потом корпорация, видимо, наблюдая проблемы с суммами поступлений "на дело Царства" (да хотя бы потому, что литературу стала сокращать очень сильно для печати), не говоря уже о собственной "репутации", стала вводить все больше "дополнительных" статей для пожертвований: то на поддержку Фондов строительства Залов Царства, то на поддержку райнадов, то на билеты в другую страну "специальным служителям, служащим в других странах", то на машины-топливо для районных надзирателей и таких статей стало очень много в разное время.

Как высказалась одна участница форума на тему СИ:

"белка

Увы, тем непонятнее тогда подобные выпрашивания.

Те кто стали СИ в 90-х помнят что ничего подобного не было. Не клянчил тогдашний РС средства на
Райнадов и их автомобили
на билеты для миссионеров
на постройку ЗЦ
на школы пионеров
на организацию конгресссов
не вытягивал все подчистую из ящика местных потребностей.

Было только два ящика. "всемирное дело" и "потребности собрания" - ВСЕ

  И на все перечисленные нужды выделялись средства филиалом из средств "всемирного дела" без отдельных целевых сборов. А райнад вообще ехал вместе с нами на собрание на раздолбанном пригородном автобусе.

А теперь выпрашивают как при кормлении ребенка кашей.
Ну ещё ложечку за маму
за папу
за бабушку
за дедушку
за прабабушку
за прадедушку
... и далее со всеми остановками до Адама и Евы"
______________________________

   Также хочу напомнить, что были письма для старейшин СИ, когда ОСБ просто "выгребло" со счетов "денег собрания" так называемые "излишки", разрешив оставить лишь 3-хмесячный запас средних ежемесячных трат. Уже тогда это был явный такой "звонок", что ОСБ будет ужесточать правила распоряжения средствами "независимых" собраний и МРО (или других юридических образований за рубежом).

   И с 2016 года, ОСБ, оказывается для США запустило сайт, а потом разослало письмо по собраниям, что средства "на нужды собрания" можно жертвовать через их САЙТ (отдельный тогда от официального основного). Два года они, видимо, переводили собрания и отрабатывали как поступают платежи, а в 2018 году они собираются делать эту систему на ОСНОВНОМ, их ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ (в России он считается запрещенным и забаненным).

  Для того, чтобы это сделать (собранию собирать пожертвования через ОСБ) - с ними нужно подписать (в США) определенное соглашение. Почему? Да потому что ОСБ тут вообще чисто юридически - посредник, "лишнее звено" между конечными верующими (назовем их "потребителями услуги") и собственным собранием (например, в виде местного "юрлица"). У собраний-юрлиц, есть свои банковские счета, есть у членов собрания возможность жертвовать прямо на счёт собрания или наличкой в ящик (тоже на нужды). Все это контролировалось на местном уровне по системе, принятой в ОСБ, но для местных старейшин это было прозрачно хотя бы. Ещё от ОСБ пару раз в году приезжал "районный надзиратель", который также проверял "деньги в собрании" и соответствие бухгалтерии в самом примитивном виде.

   А что происходит с введением "посредничества ОСБ" по "передаче денег собрания" от конечного верующего до банковского счета?

  Я выскажу несколько своих соображений. Их может быть намного больше. Например, по поводу этой системы через сайт Khdonate.net есть комментарии англоязычного видеоблоггера с прикидками по расчётам на инглише. Можете включить субтитры и перевод на русский (он говорит очень быстро, но суть понять можно).

 Мне кажется, что основная идея Общества Сторожевой Башни - это быть "нужным посредником". Между Богом и верующими, между банками и верующими, между заказывающими гостиницы на конгресс и верующими и так далее. Везде лезет "Общество" и пытается что-то контролировать, имея с этого профит, то есть - выгоду для себя. Но пытается это преподнести, как "это же для вашей же пользы!" Как бы не так!

  Согласно Ежегоднику СИ за 2017 год (данные за 2016) - в США СИ около 1 млн 200 тыс человек. То есть больше, чем в любой другой стране мира. А собраний там - около 14 000. То есть почти 12% от мирового количества собраний, да ещё в самой богатой стране мира. И представьте, ОСБ хочет взять на себя "обслуживание" 1 миллиона 200 тысяч "абонентов" по платежам и переводу денег. Вы можете представить себе кучу "головной" и "юридической" боли, а также можете ли вы поверить в то, что ОСБ это будет делать БЕЗ ВЫГОДЫ ДЛЯ СЕБЯ? На фига им это вообще нужно тогда?

  Что собирается делать ОСБ, если переведет массово собрания на сбор пожертвований через свой сайт. Оно собирается зачем-то "аккумулировать" (читай собирать) пожертвования от частных лиц для определенных собраний, которые те укажут, а ВСЕГО 1 раз в месяц - они будут переводить "сумму" на банковский счёт собрания.

  Но что-то мне подсказывает, что это будет мутная схема изъятия "излишков" у собрания, средства будут переводиться не все, а лишь "примерно" и по договорённости со старейшинами или "по потребности". А проверить это будет крайне сложно. Даже если все "жертвователи" в собрании получат на руки "электронные чеки", то старейшинам в собрании, чтобы проверить сумму чеков за месяц и общую сумму, которую перечислит им ОСБ "обратно", нужно будет очень сильно постараться, да и то - результат не гарантирован (кто-то что-то забудет из СИ, кто-то стуканет, и так далее).

  То есть схема посредничества по сбору платежей для собраний через сайты ОСБ - делает её непрозрачной.

  Но даже, если бы она была "прозрачной" - зачем все это ОСБ? Управлять рисками, обслуживать больше миллиона "абонентов", заниматься безопасностью "проводок" и все это без какой-либо выгоды и без оплачиваемых специалистов? Это полный бред, никогда в это не поверю. Так же, как я не верю, что миллиарды долларов, которые появились в ОСБ после продажи Бруклинской недвижимости - просто исчезли или "превратились в комплекс в Уорвике" (стоимость там совершенно другая).

  Судя по всему, в Главном Управлении решили, что собрания должны лишиться относительной самостоятельности в сборе собственных средств. Да и как теперь местные старейшины смогут сказать: "Ребята, вам наши члены перечислили за месяц 5000 $ (к примеру), а вы нам перечислили только 3000 $. Где ещё 2000 баксов?" Я же говорю - это будет крайне трудная задача при таком "посредничестве". Ну а если и где-то вскроется, то они просто "извинятся" за техническую ошибку или скажут что-то другое, скинут выявленную сумму, а в сотнях или тысячах других случаев - это прокатит.

  У нас в России такие компании как МТС (оператор мобильной связи) регулярно обкрадывает клиентов на разные суммы и что? Почему этого же не может делать то же Общество Сторожевой Башни с электронных перечислений?

  Кроме того: с какой стати ОСБ будет задерживать перечисление денег на счёт собрания до 1 месяца? Например, по коммерческим сделкам деньги проходят до 3-х банковских дней, а часто в этот же или на следующий день. А электронные мелкие платежи - в тот же день в платежных системах. ОСБ хочет "собирать деньги", но перечислять их раз в месяц. То есть задержка может быть и неделю-две-три - до месяца. Зачем это делается? Бесплатное кредитование с рассрочкой?

  Мне кажется, что ОСБ хочет приучить собрания к мысли, что у них вообще нет никакой "самостоятельности", в основе которой лежит финансовая и юридическая самостоятельность, что в случае чего "им просто перекроют финансовый кислород", если не полностью, то "частично". А ещё, мне кажется, что эта мутная схема может быть использована и для отмывания денег через "пожертвования". Ну это моё предположение. Во всяком случае - все это выглядит как введения очередного контроля от ОСБ за "движением денег" с выгодой для себя "любимой".

  Убежден, что в ряде развитых стран они попытаются оформить абсолютно такую же схему с перечислением средств собраний. И "через единогласные резолюции" протащут эти решения среди "стад овец", которых "пасут" старейшины-СИ.

 По ссылкам можно скачать и перевести (в Гугл или Яндекс-переводчике) письма об электронных пожертвованиях:

Письмо от 17 апреля 2016 года

Письмо от 18 апреля 2016 года

Письмо от 22 января 2018 года (будет освещаться на неделе от 5 марта 2018 года) аж 5 минут))) Там же инструкция для "совета старейшин".

  По ссылке можно зайти на сайт, где есть подборка писем за разные даты, на некоторых языках, выставить в поиске нужный ГОД и искать ДАТУ и если инглиш для США (US).

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Рассматриваем Годовой Отчёт Свидетелей Иеговы 2018 (по странам).

 

Всё-таки мое предчувствие насчёт отчёта по странам меня не обмануло. Примерно через месяц после краткого (общего) годового отчёта, все-таки на сайте ОСБ опубликовали отчет по странам, правда, только в английской версии пока (и не факт, что будут на других языках).

   Я не буду его рассматривать под микроскопом, для этого надо работать с ним и другими отчетами слишком много времени, но кое-что я все-таки покажу, в том числе в сравнении цифр.

   Давайте начнём с России. Отдельной строкой теперь в отчёте России нет. Все данные теперь будут вместе с другими странами, где деятельность СИ под запретом, в самом конце отчёта, там суммарно приводятся данные. Сейчас в этой строке объединены 33 страны, включая Россию. В данных прошлого Ежегодника 2017 была 31 страна. То есть попала туда Россия и ещё одна страна - Ливан (я её определил сравнением). Ещё годом ранее туда попала 31-я страна - Бутан, где до этого было всего 3 Свидетеля Иеговы.

А что по нашим "соседям"?

  Украина продолжила "минусовать". Показала снова минус 1%. В Беларуси "рост", который еще несколько лет назад доходил до 7 % (например, в Ежегоднике 2014 года) - встал намертво. Дальше будут только минусы. Латвия - минусует, Литва и Эстония держат "нулевой рост". Вообще, надо сразу отметить, что в Прибалтийских республиках за 2017 служебный год крестилось всего 169 человек. Казахстан - тоже минусует - минус 1%. Армения - минус 1. Грузия - минус 1. Молдова - тоже минус 1.

  А теперь я хочу показать несколько другие цифры и по другим странам. Ведь организация в своих официальных отчетах показывает год от года "стабильный рост" между 1,2 и 2% в мировом масштабе. Вот за прошлый год они показали 1,4% "роста". За счет каких стран этот самый рост?

  Итак, по отчету за 2017 год крестилось 284 212 новых СИ. При общем количестве 8,46 млн человек в мире. Это 3,4% от всего числа СИ. А теперь давайте посмотрим - кто и где крестился (примерно).

  Итак, я выбрал 6 стран Африки, где крестилось больше всего СИ. Вот эти страны: Ангола, Демократическая Республика Конго, Гана, Малави, Нигерия, Замбия. В этих 6 странах крестилось 69 046 человек. Огромное число!

  Я также выбрал 6 стран Латинской Америки, где крестилось больше всего СИ в 2017 году. Вот эти страны: Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Перу, Венесуэла. В них крестилось 85 716 СИ.

  Только эти 12 стран Африки и Латинской Америки дали почти 55% "неофитов" (новых СИ). Точнее - 54,5%. Если сюда добавить Филиппины, то 13 стран дадут уже 58,2%.

  Для сравнения - почти вся Европа (исключая Россию), в количестве 40 стран дало лишь 26 236 новых СИ, это меньше 10% (точнее 9,2%).

  США + Канада - где проживает суммарно около 16% всех СИ, дали всего 29 576 "неофитов", то есть 10,4%.

Получается, что вся Европа + Северная Америка дали 55 812 новых СИ.

  6 стран Африки дали 69 046 человек, а 6 стран Латинской Америки дали 85 716 человек. Понимаете тенденцию?

В 6 странах Африки крестилось в 2,6 раз больше, чем во всей Европе.

В 6 странах Латинской Америки крестилось в 3,3 раза больше, чем во всей Европе.

   В США ещё 20 лет назад, когда СИ было меньше миллиона крестилось 37-45 тысяч, а теперь, когда их на 30 процентов примерно больше, крестится около 27-28 тысяч, то есть намного меньше.

  Ещё я обратил внимание, что последний отчёт - он оказался "куцый". Было 13 колонок в предыдущих отчетах, а теперь - всего 8. Почему-то из него исчезла колонка "среднее число возвещателей". А ведь именно при сравнении этих колонок и высчитывается процент "роста". Исчезла колонка с "часами" (количества часов в служении). Исчезла колонка "количество изучений библии". Исчезла колонка "среднее число подсобных пионеров".

   То есть можно говорить определенно - многие отчётные данные решили "скрывать", потому что никакого "ободрения" от них не будет. Количество часов будет лишь увеличиваться, а вот результаты будут лишь ухудшаться. Это было видно и раньше, но организация до последнего держалась за "рост показателей" и дальше будет манипулировать ими.

  Вообще, складывается ощущение, что если посчитать более полно, то окажется, что процентов 70-75 "роста" дадут страны Африки и Латинской Америки (вместе). И лишь процентов 25-30 - это будут все остальные страны мира, включая Европу, США, Австралию, Японию и прочие.

  Если хотите поглазеть на этот отчёт 2018 его можно увидеть или скачать по ссылке (в PDF). Ну или на официальном сайте СИ - раздел О нас, там статья про Ежегодный отчёт (на английском языке), справа файл и ссылка на скачивание. Там же просмотр в статье.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Примеры того, как хитро осуществляется цензура в организации Свидетелей Иеговы.

Уже много раз писалось и приводились примеры цензуры и борьбы против любой свободы слова в организации СИ. Но чтобы понять ещё глубже эту тему, нужно посмотреть ещё некоторые примеры, что я и хотел бы предложить сделать.

   28 декабря (под самый Новый Год, который СИ не отмечают) в 2002 году было украинским филиалом СИ разослано следующее "конфиденциальное" письмо старейшинам, смысл которого, "по потребности" они могли довести до своих собраний, если описанные в письме явления наблюдались в их собраних. Давайте вместе посмотрим, это письмо отражает позицию Общества Сторожевой Башни за много десятилетий, эта позиция и сейчас не изменилась.

"УПРАВЛІНСЬКЕ БЮРО РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СВІДКІВ ЄГОВИ В УКРАЇНІ

28 декабря 2002 года

ВСЕМ СОВЕТАМ СТАРЕЙШИН В УКРАИНЕ

Дорогие братья!

   В последнее время мы получили вопросы о том, как относиться к литературе, аудио и видеозаписям, которые были изданы различными издательствами или нашими братьями, однако не организацией Свидетелей Иеговы. Некоторые собрания даже получают от издательств письма с предложением о распространении определенной литературы.

  Хотим напомнить, что Руководящий совет Свидетелей Иеговы не одобряет никакую литературу на религиозную тему или о Свидетелях Иеговы, которая написана вне надзора «верного и благоразумного раба». Вы, без сомнения, понимаете причину такой точки зрения. По всему миру наши братья получают обучение и ободрение из публикаций, аудиозаписей и видеофильмов, приготовленных «верным и благоразумным рабом» (Матфея 24:45).

  Используя свой святой дух и на основании своего Слова истины, Иегова духовно питает нас, чтобы помогать своему народу оставаться в единстве, как одно стадо, и разговаривать на ОДНОМ «чистом языке» библейской истины (Михея 2:12; Софонии 3:9). Все мы обучаемся благодаря мероприятиям «верного и благоразумного раба», чтобы иметь одно понимание и одни мысли и таким образом быть сильными в вере (1 Коринфянам 1:10; Колоссянам 2:6, 7). Также мы хотим быть уверенными в том, что передаем истинную библейскую информацию заинтересованным людям.

  Мы не можем позволять чему бы то ни было отвлекать нас или ослаблять наше рвение в проповедовании другим благой вести о Царстве. Это, как подчеркивал Иисус и его апостолы, должно быть главным делом истинных христиан в эти последние дни (Матфея 24:14; 28:19, 20; 1 Тимофею 4:13, 16).

  Имея это ввиду, было бы неправильным использовать теократические связи для рекламирования или распространения книг и видеофильмов, изданных вне надзора «верного и благоразумного раба». Это поможет нам полностью сосредотачиваться на духовных делах (1 Коринфянам 10:23, 24, 31-33; Филиппийцам 1:9,10; Евреям 10:24, 25). (Смотрите статью «Отводите коммерческой деятельности надлежащее место» в «Нашем дарственном служении» за август 1997 года).

  Если вы увидите, что этот вопрос требует внимания в вашем собрании, то вы можете осветить его на служебной встрече в пункте «Местные потребности», используя библейские принципы, изложенные в этом письме.

  Заверяем вас в нашей теплой христианской любви и наилучших пожеланиях.

Ваши братья, Релігійна організація Свідків Єгови в Україні"

_______________________________ 

КОММЕНТАРИЙ:

   Итак, давайте обратим внимание на несколько важных моментов. Во-первых, в письме говорится: "мы получили вопросы о том, как относиться к литературе, аудио и видеозаписям, которые были изданы различными издательствами или нашими братьями, однако НЕ организацией Свидетелей Иеговы."

  Дальше следует ответ: "Руководящий совет Свидетелей Иеговы НЕ ОДОБРЯЕТ НИКАКУЮ ЛИТЕРАТУРУ НА РЕЛИГИОЗНУЮ ТЕМУ ИЛИ О Свидетелях Иеговы, которая написана ВНЕ НАДЗОРА "верного и благоразумного раба".

  Дальше говорится о "единстве любой ценой" (даже ценой лжи и распространения лжи "от раба" - смотрите пост "Психология руководителей Свидетелей Иеговы (из стенограммы суда в Шотландии)".

  Упоминается, что такое распространение "независимой" от "раба" продукции, книг, видео или аудио - почему-то обязательно должно относиться к "коммерческой деятельности" (видимо, руководители ОСБ судят как раз по своей организации).

  Также надо понимать, что выражение "НЕ ОДОБРЯЕТ", по сути, означает "ОСУЖДАЕТ" и даже "ЗАПРЕЩАЕТ". Во всяком случае, именно так воспринимают большинство СИ такие вот "советы" и "указания" от руководства, а тем более - фанатичные старейшины.

  Итак, мы видим из письма, что филиал пишет "ХОТИМ НАПОМНИТЬ", то есть понятно, что такая же позиция была и ДО этого письма - ничего особо нового в нем по данной позиции нет".

  А теперь давайте посмотрим, как на самом деле обстоят дела с "издательствами" и распространением литературы на религиозную тему или "о Свидетелях Иеговы".

   Например, в 1999 году вышла книга "религиоведа" Сергея Иваненко о СИ с названием: "О людях никогда не расстающихся с библией". Книга была явно про-СИшная. В то время я был в собрании уже не один год и был "правоверным и активным СИ". Так вот, эти книги распространялись именно через собрание, правда, за наши же деньги. Хотя, какая-то часть, скорее всего, была пущена и в свободную продажу.

 

  Тираж книги был нехилым (если не сказать, по нынешним временам БОЛЬШИМ) - 100 030 экземпляров.

   А вы в курсе, сколько было "среднее число возвещателей" (то есть СИ) по отчетам в 1999 году? 102 513 человек. И ещё в Ежегоднике 2000-го года был указан процент роста в России - 11%. Так что расчёт был почти беспроигрышный у организации, которые организовали Иваненко за счет "членов организации" и пожертвований поездку в США и заказали эту книгу. Каждый СИ в среднем, должен был купить по книге. И тогда это сработало.

 

 Ещё в книге "Кризис совести" бывший член Руководящего Совета СИ Реймонд Френц описал одну из "тактических уловок" руководства СИ в сноске к тексту (цитирую):

"Марли Коул, Свидетель, написавший (в тесном сотрудничестве с Обществом) книгу под названием «Свидетели Иеговы - Общество Нового мира», также упоминает об этом" 61.

...

"(Сноска) 61 Коул М. «Свидетели Иеговы - Общество Нового мира», Нью-Йорк, Vantage Press, 1955 г, стр. 86-89. Коул написал эту книгу как человек, не являющийся Свидетелем, доносящий беспристрастное повествование. Цель заключалась в том, чтобы напечатать эту книгу в светском издательстве и достичь тех, кто обычно не хотел приобретать литературу Общества. Таким образом, это был тактический ход в сфере отношений с общественностью".

  То есть Реймонд Френц описал (правда в сноске) "тактику ОСБ" по взаимодействию с "общественностью" - скрывать религиозную принадлежность автора книги, но выдавать или писать как бы из "независимого источника-наблюдателя".

  Современный пример такой "тактики в сфере отношений с общественностью" (да и СИ также) могу привести в виде книги Рольфа Фурули (в переводе Антона Чивчалова), изданной в "независимом издательстве" Виктора Кабанова: книга "Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии".

 

И Рольф Фурули, и Антон Чивчалов (блогер и переводчик) и Виктор Кабанов (который организовал издательство "Библеист", а потом свинтил в США) - все они Свидетели Иеговы.

  Но если принадлежность переводчик и издатель особо не скрывали, то религиозную принадлежность (предвзятость) автора "независимой книги" Рольфа Фурули попытались скрыть.

  Подробнее об этой публикации можно прочесть в посте: "Антоны Чивчаловы, Чудо-Юдо и Иваны-"отступники".

  Если говорить об издательстве "Библеист", то они выпустили порядком книг о СИ. И Виктор Кабанов был ещё с 1990-х знаком с некоторыми членами Руководящего Совета СИ. Так что без их "благословения", а то и просьбы о данном "сотворении издания" здесь явно не обошлось.

  Теперь давайте просто соединим позицию ОСБ, выраженную в письме и реальность. Получается, что и книга Иваненко, и перевод Антона Чивчалова в издательстве Виктора Кабанова, равно как и множественные статьи под авторством Чивчалова - были "ПОД НАДЗОРОМ "Верного и благоразумного Раба", то есть под надзором руководителей СИ. В противном случае - эти книги никогда бы не вышли и, тем более, большим тиражом.

   Я понимаю, что у некоторых сейчас может раздвоиться мозг: написано одно, а делают - другое. Как же так? Да, так и есть. Говорят (пишут) одно, а делают - совершенно другое. Дезинформируют и общественность, и даже своих собственных "членов религиозной организации". Как говорится: "без лоха и жизнь плоха!"
 

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Происхождение Свидетелей Иеговы в схемах или Является ли ОСБ ответвлением от других направлений?

 

"JW News

12 янв в 16:41

#вопрос@jw_ru

Почему свидетели Иеговы — это не секта?

Мануэль.
_____________________

Ответ JW News: вопрос рассмотрен в статье по ссылке ниже".


А что же там написано в статье?

"ЧТО ТАКОЕ СЕКТА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БИБЛИИ?

Вопрос читателя:

Что такое секта с точки зрения Библии? Какую деноминацию можно назвать не сектой?

– Александр, Алтайский край. Прислано 26.09.2009
________________________

Ответ автора:

   Стоит отметить, что в Библии понятие секты упоминается в двух ключах: то, кого считало сектами общество того времени (в I веке н. э. слово имело более широкий смысл, сектой называли и истинных христиан – см. Деяния 24:5, 24:14, 28:22), и то, что осуждали как сектантство сами апостолы (Галатам 5:19–21).

  Поскольку первое значение сегодня мало распространено, я полагаю, Вас интересует второе. К таким сектам в отрицательном значении относились религиозные новообразования, которые возникали внутри истинного христианского собрания и откалывались от него, образуя отдельные религиозные течения или ячейки. Зачастую такие секты противостояли первоначальному истинному христианству и пытались увести за собой учеников (Деяния 20:30; Титу 3:10; 2 Петра 2:1–3; Откровение 2:6).

   В современном понятии слова «секта» ему присущи две основных черты. Во-первых, секта откалывается от какой-то религии в силу каких-то отличий от неё (в учениях и т. п.); во-вторых, секта имеет лидера (или группу лидеров), за которыми она следует. В этом смысле современное значение слова имеет тот же смысл, с той разницей, что применяется к любой религии, а не к первоначальному христианству.

   Ввиду этого можно сказать, что секта как с библейской, так и с современной точки зрения – это узкое понятие, и необязательно любая религия, отличающаяся от «общепринятых», является сектой. Религию, не соответствующую этим двум критериям, сектой называть некорректно, даже если становится ясным, что её учения или поступки неверны.

   Если Вы в этом вопросе подразумевали Свидетелей Иеговы, то важно принять во внимание, что Свидетели Иеговы (в смысле современной организации, возникшей в XIX веке) не откалывались как группа от какой-то конкретной религии (они возникли из независимой группы по изучению Библии), а в их состав входят люди, бывшие ранее в разных религиях; Свидетели Иеговы никогда не имели и не имеют лидера из людей, за которым они следуют, – образцом для подражания они ставят Иисуса Христа".
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Давайте посмотрим на толкование понятие "секта" со стороны ОСБ (как бы по библии):

   "Если Вы в этом вопросе подразумевали Свидетелей Иеговы, то важно принять во внимание, что Свидетели Иеговы (в смысле современной организации, возникшей в XIX веке) не откалывались как группа от какой-то конкретной религии (они возникли из независимой группы по изучению Библии), а в их состав входят люди, бывшие ранее в разных религиях; Свидетели Иеговы никогда не имели и не имеют лидера из людей, за которым они следуют, – образцом для подражания они ставят Иисуса Христа".

  Итак, Свидетели Иеговы утверждают: 1. Они НЕ ОТКАЛЫВАЛИСЬ, КАК ГРУППА ОТ КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНОЙ РЕЛИГИИ". 2. СИ НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ ЛИДЕРА ИЗ ЛЮДЕЙ, ЗА КОТОРЫМ (КОТОРЫМИ) ОНИ СЛЕДУЮТ.

Теперь посмотрим на схемы и факты из истории данной "религии".

   Сначала давайте посмотрим "ветви" исторического откалывания от первоначального "христианства" (пусть даже примерно) на примере многих других религий.

 Я особенно выделил красной рамкой "Адвентизм". Или вот ещё одна (другая) схема. Наверное, можно в чём-то не соглашаться с этими схемами или не считать их совершенно полными, но суть они отражают вполне верно.

  Теперь давайте посмотрим откуда вышел Рассел и его "теология" (конечно же, в несколько измененном виде):

   А также давайте посмотрим схему, откуда из "Исследователей Библии" вышла ветвь "Свидетели Иеговы":

  Некоторые подробности можно также прочесть в англоязычной Википедии на тему "История Свидетелей Иеговы".

  На последней схеме указано 4 ветви англоязычных "ассоциаций", которые откололись на различных этапах от Общества, созданного Расселом и со-товарищи. Насколько я помню по англоязычным источникам, то этих ассоциаций "исследователей библии" после смерти Чарльза Рассела было около десятка в США. Я не буду утверждать, насколько все они тесно были связаны изначально со Сторожевой Башней Рассела. Но на момент, когда Рутерфорд вводил новый "бренд" (названия) Свидетели Иеговы - было именно около десятка организаций "исследователей библии".

  Так является ли ответ СИ о своем "происхождении" правдой? Неужели они не "откалывались" ни от какого-либо направления, как группа или отдельные лидеры, заимствуя ряд учений и даже рассчетных дат?

  Также я рассматривал ряд других доказательств по старой литературе СИ в после: "Почему "только Писание" или Являются ли Свидетели Иеговы протестантами?"

  Более того, я могу добавить, что именно "протестантские" переводы библии чаще всего используют имя Иегова, и именно эти переводы ОСБ распространяло и использовало в ранних периодах наиболее активно.

  Теперь давайте рассмотрим второй фактор, указанный в статье СИ: "2. СИ НИКОГДА НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ ЛИДЕРА ИЗ ЛЮДЕЙ, ЗА КОТОРЫМ (КОТОРЫМИ) ОНИ СЛЕДУЮТ."

   Это враньё, в которое должны верить современные СИ. Более половины своей истории СИ имели таких лидеров из людей. Первым лидером был Чарльз Тейз Рассел. Он оставался им на протяжении всего периода развития "Исследователей Библии" (основного направления) и даже именовался "благоразумным рабом". После его смерти произошел передел власти и даже раскол на множество "исследователей библии" и "ассоциаций". Схватку за основные ресурсы выиграл Джозеф Рутерфорд, причем, нарушив прямое завещание Чарльза Рассела. Таким образом, он стал следующим лидером в основной ветви "корпорации", которая с годами сильно похудела из-за ушедших в другие "ассоциации". И таковым лидером он оставался до января 1942 (до своей смерти), также он в 1931 году создал, по сути, новое название данному направлению - "Свидетели Иеговы".

  После смерти Джозефа Рутерфорда, официальным лидером стал президент ОСБ Нейтан Норр. Но давайте посмотрим, что о "Руководящем Совете" написано в книге "Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога" (1993 год на английском, 2007 год на русском).

  "Для ясности, однако, было отмечено, что, когда в «Сторожевой башне» говорится об «Обществе», под этим подразумевается не только юридическое лицо, но и группа помазанных христиан, учредившая этот орган и пользующаяся им. Таким образом, под этим выражением подразумевается верный и благоразумный раб с его Руководящим советом."

Это написано в главе: "Теократическая организация".

 А вот что написано в этой же книге в другой главе: "Дальнейшие теократические преобразования"

  "В 1944 году в Питтсбурге (штат Пенсильвания) в связи с ежегодным собранием Общества Сторожевой Башни состоялся конгресс. 30 сентября, до начала ежегодного собрания, прозвучал ряд очень важных речей, связанных с тем, что́ в Библии говорится об организации служителей Иеговы*. Главное внимание обращалось на Руководящий совет. Подчеркивалось, что все объединения, которыми пользуется верный и благоразумный раб, должны руководствоваться теократическими принципами. Объяснялось, что не весь посвятившийся Богу народ входит в это юридическое объединение. Оно лишь представляет народ Бога как юридическое лицо. Однако, поскольку Общество издает для Свидетелей Иеговы литературу, несущую духовное просвещение, было разумно и необходимо, чтобы Руководящий совет тесно сотрудничал с директорами и членами правления этого юридического объединения. Полностью ли применялись в этом отношении теократические принципы?

  В уставе Общества оговаривалось, что каждый вклад в размере 10 долларов США означал один голос при выборе членов совета директоров и членов правления Общества. Возможно, вклады считались свидетельством искренней заинтересованности вкладчиков в деятельности организации. Однако такое положение создавало трудности. Брат Норр, президент Общества, объяснил: «Из-за сказанного в уставе Общества может создаться впечатление, что членство в Руководящем совете зависит от пожертвований Обществу. Но согласно воле Бога такого не должно быть в избранном Божьем народе».

  Действительно, Чарлз Тейз Расселл, который в течение 32 лет возглавлял руководящий совет, в финансовом отношении, а также идейно и на деле вносил самый большой вклад в деятельность Общества.

...

  «Однако,— объяснил брат Норр,— поскольку устав Общества предполагал зависимость числа голосов от денежных вкладов, поддерживающих деятельность Общества, это выходило за границы теократических принципов в отношении Руководящего совета и создавало угрозу и препятствия для его деятельности».
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  О каком "Руководящем Совете" тут вообще идет речь? Потому что до 1971 года, "официально" не было никакого "Руководящего Совета" у СИ, а был лишь "Совет Директоров" у Корпораций. Было, как минимум, в США, две корпорации "Общество Сторожевой Башни, библий и трактатов" (Пенсильвания) и другое "а ля Нью-Йорк". Не говорим сейчас о других юрлицах - за рубежом, в других странах.

  Но в книге "Возвещатели" все подается так, как будто бы существовал какой-то "Руководящий Совет" ДО начала 1970-х годов. Его НЕ БЫЛО!

Дальше читаем:

  "Действительно, Чарльз Тейз Расселл, который в течение 32 лет возглавлял руководящий совет, в финансовом отношении, а также идейно и на деле вносил самый большой вклад в деятельность Общества."

  А какой-такой "руководящий совет" возглавлял Чарльз Рассел? Совет директоров из нескольких человек? Он имел контрольный пакет акций Общества и ему было пофиг, что и кто скажет там. Опять враньё.

Читаем там же дальше (книга "Возвещатели"):

  «Однако,— объяснил брат Норр,— поскольку устав Общества предполагал зависимость числа голосов от денежных вкладов, поддерживающих деятельность Общества, это выходило за границы теократических принципов в отношении Руководящего совета и создавало угрозу и препятствия для его деятельности».

  Вот как! Денежные вклады или акции давали акционерам право "выходить за границы принципов в отношении Руководящего Совета". Так КТО тогда руководил реально ОРГАНИЗАЦИЕЙ-ТО БОГА? Мир Сатаны? Деньги? Непонятные акционеры? Кто?

 Давайте посмотрим цитаты про "Совет директоров" из книги "Возвещатели":

  "В своем завещании Расселл указал, что за содержание «Сторожевой башни» должна отвечать редакционная коллегия из пяти человек*. Кроме того, совет директоров Общества Сторожевой башни, Библий и трактатов назначил Исполнительный комитет из трех человек: А. И. Ритчи, У. Е. ван Амбурга и Дж. Ф. Рутерфорда. Комитет руководил деятельностью Общества в целом и был подотчетен совету директоров*. Но кто станет новым президентом?"

Это было из главы: "Изменения в составе руководства".

  "Вскоре возникла оппозиция. Четыре члена совета директоров Общества зашли так далеко, что пытались отнять у Рутерфорда административную власть."

Это из главы: "Попытки захватить руководство".

  Но кто захватил руководство-то? Правильно, хитрожопый Джозеф Рутерфорд, кинув всех остальных "членов совета директоров".

Вот ещё цитата из книги Возвещатели, главы "Хранить домашний очаг" (сноски):

  "Согласно уставу Общества Сторожевой Башни, совет директоров должен был состоять из семи членов. В уставе оговаривалось, что в случае смерти одного из членов совета другие члены могут заполнить вакансию. Поэтому через два дня после смерти Расселла совет директоров избрал новым членом А. Н. Пирсона. В то время семью членами совета были А. И. Ритчи, У. Е. ван Амбург, Х. К. Рокуэлл, Дж. Д. Райт, А. Ф. Хоскинз, А. Н. Пирсон и Дж. Ф. Рутерфорд. Затем совет, состоящий из семи членов, избрал Исполнительный комитет из трех человек."

  Странно было бы не прокомментировать вот эту цитату из книги "Возвещатели" глава "Последние дни жизни Дж. Ф. Рутерфорда":

  "Вот что говорится о Беф-Сариме в книге «Спасение», изданной в 1939 году: «В переводе с древнееврейского „беф сарим“ означает „дом князей“. Приобретение земельного участка и постройка дома — это видимое доказательство того, что сегодня на земле есть люди, которые всецело доверяют Богу и Христу Иисусу и верят в Его царство, а также в то, что вскоре мужи древности, воскрешенные Господом, снова будут жить на земле и править ею».

  Спустя несколько лет после смерти брата Рутерфорда совет директоров Общества Сторожевой Башни решил продать Беф-Сарим. Почему? В «Сторожевой башне» от 15 декабря 1947 года объяснялось: «Здание полностью выполнило свое предназначение и теперь служит памятником, содержание которого обходится недешево. Наша вера в возвращение мужей древности, которых Царь Христос Иисус поставит князьями по ВСЕЙ земле (а не только в Калифорнии), основана не на существовании здания Беф-Сарим, а на обещании из Слова Бога»*.

[Сноска]

  В то время было принято считать, что такие верные мужи древности, как Авраам, Иосиф и Давид, будут воскрешены до конца этой системы вещей, чтобы служить «князьями по всей земле» во исполнение Псалма 44:17. Этот взгляд был пересмотрен в 1950 году, когда более глубокое изучение Писания показало, что земные праотцы Иисуса Христа будут воскрешены после Армагеддона. (Смотрите «Сторожевую башню» от 1 ноября 1950 года, с. 414—417, англ.)"
_______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Давайте посмотрим вместе цитаты: "Спустя несколько лет после смерти брата Рутерфорда СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ Общества Сторожевой Башни решил продать Беф-Сарим. Почему? В «Сторожевой башне» от 15 декабря 1947 года объяснялось: «Здание ПОЛНОСТЬЮ ВЫПОЛНИЛО СВОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ..." То есть, "воскресших князей-патриархов" ждать перестали еще ДО 1950-го года, в который, согласно цитате выше - они пересмотрели учение о воскресении патриархов, "земных праотцов Иисуса Христа".

  Какое именно "ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ"? Согласно официальной версии: "Вот что говорится о Беф-Сариме в книге «Спасение», изданной в 1939 году: «В переводе с древнееврейского „беф сарим“ означает „дом князей“. Приобретение земельного участка и постройка дома — это видимое доказательство того, что сегодня на земле есть люди, которые всецело доверяют Богу и Христу Иисусу и верят в Его царство, а также в то, что вскоре мужи древности, воскрешенные Господом, снова будут жить на земле и править ею».

  То есть "Дом Князей (Беф-Сарим), якобы, должен был принять "воскрешенных патриархов". Правда, не очень понятно, зачем там были гаражи для Кадиллаков Джозефа Рутерфорда.

  Так же в "сноске" есть пояснения (читайте в документах в конце мелким шрифтом базу для облапошивания): "В то время было принято считать, что такие верные мужи древности, как Авраам, Иосиф и Давид, будут воскрешены до конца этой системы вещей, чтобы служить «князьями по всей земле» во исполнение Псалма 44:17. Этот взгляд был пересмотрен в 1950 году, когда более глубокое изучение Писания показало, что земные праотцы Иисуса Христа будут воскрешены после Армагеддона. (Смотрите «Сторожевую башню» от 1 ноября 1950 года, с. 414—417, англ.)"

  То есть, никакие патриархи НЕ ВОСКРЕСЛИ, а Беф-Сарим был нужен лишь для жительства Джозефа Рутерфорда, как и Беф-Сан - его бомбоубежище перед началом войны США с Японией (причём, тайное). Поэтому в книге "Возвещатели" - очередное ВРАНЬЕ.

  Или вот ещё цитата из книги Возвещатели (глава "Дальнейшие теократические преобразования"):

  "Поэтому 2 октября 1944 года на встрече акционеров Общества, имеющих право голоса, все ЕДИНОДУШНО высказались за то, чтобы пересмотреть устав Общества и привести его в согласие с теократическими принципами. Точное количество членов Общества впредь ограничивалось и должно было составлять 300—500 человек. Совет директоров избирал их не на основании денежных вкладов, а на основании того, что они зрелые, ревностные, верные Свидетели Иеговы, полновременно занятые в деятельности организации или являющиеся активными служителями в собраниях Свидетелей Иеговы. Эти члены Общества голосованием избирали совет директоров, а совет директоров избирал членов правления Общества. Нововведения начали действовать с 1 октября следующего, 1945-го, года. Это послужило надежной защитой от враждебно настроенных лиц, которые в то время часто пытались с помощью финансовых махинаций взять под контроль юридические объединения и использовать их в своих интересах."
_______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Давайте просто зададим себе вопросы. Но сначала перечитаем цитату:

  "Поэтому 2 октября 1944 года (ПОСЛЕ СМЕРТИ Дж.Рутерфорда) на встрече акционеров Общества...пересмотреть устав Общества...количество членов Общества впредь ограничивалось и должно было составлять 300—500 человек. Совет директоров избирал их не на основании денежных вкладов, а на основании того, что они зрелые, ревностные, верные Свидетели Иеговы...Эти члены Общества голосованием избирали совет директоров, а совет директоров избирал членов правления Общества."

  То есть - Устав после смерти Рутерфорда был изменен. Ограничили "количество членов Общества", то есть "акционеров". До этого денежные вклады были важны, после этого - уже НЕТ.

"Это послужило надежной защитой от враждебно настроенных лиц, которые в то время часто пытались с помощью финансовых махинаций взять под контроль юридические объединения и использовать их в своих интересах."

   А мне вот, как критику, интересно, КТО эти "враждебно настроенные лица, которые в то время часто пытались с помощью финансовых махинаций взять под контроль юридические объединения" НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЗАЧЕМ? С какой такой целью-то?

И ещё такой вопрос: если на собрании акционеров "ВСЕ ЕДИНОДУШНО ВЫСКАЗАЛИСЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ ПЕРЕСМОТРЕТЬ УСТАВ ОБЩЕСТВА", то КТО БЫЛИ "враждебно настроенные лица, которые пытались...взять под контроль юридические объединения"? Какими правами обладали эти лица, если абсолютно все акционеры обществ Сторожевой Башни голосовали ЕДИНОДУШНО? Или это очередной МИФ? И никакого "единодушия" не было?

  Если эта "некоммерческая организация" никогда не извлекала прибыль, то какой смысл было что-то там "брать под контроль"? Кому он был нужен? Но Рутерфорду он был нужен. И он его отвоевал, в жесткой борьбе с конкурентами. Отгрохал себе Беф-Сарим, купил пару дорогих Кадиллаков, жил себе вполне безбедно, приобрел массу недвижимости. А тут, после его смерти, опять пересмотр "устава". И сокращение числа "акционеров". Странно, да?

Следующая цитата (книга Возвещатели, глава "В преддверии небывалого роста":

   "Прежде всего изменения затронули сам Руководящий совет. Теперь в него входили не только 7 человек, состоявших в совете директоров Общества Сторожевой башни, Библий и трактатов (Пенсильвания). Количество членов Руководящего совета не ограничивалось. В 1971 году там служили 11 человек..."

  И теперь, разве не является этот "коллективный Руководящий Совет" - группой человеческих лидеров, которые диктуют остальным членам секты, как им нужно поступать, что им можно делать в жизни, что нельзя и разве не требуют они беспрекословного подчинения от СИ? Разве старейшины у СИ не обучены, что главное - это следить за взглядами "преданности Рабу", выявлять нелояльных и "лишать их общения", если они отказываются слепо повиноваться этим лидерам, как Богу? Такие требования и практики разве не признак секты?

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

 

Все новое - это хорошо забытое старое ("нововведения" в организации Свидетелей Иеговы).

Этот пост будет не очень большим, хотя материала для него, если покопаться, можно найти много.

  Я лишь хочу показать параллели и возврат к методам прошлого у руководителей ОСБ (Общества Сторожевой Башни).

  Итак, какие основные методы использовали СИ в прошлом (со времен Рассела-Рутерфорда)?

  1. Распространение печатной продукции (журналов, книг, буклетов).

  2. Использовали видеопродукцию (сначала Фотодраму, потом и кино- и видеофильмы).

  3. На определенном этапе активно использовали радиоканалы и вещание, чтобы охватывать массы.

  4. Изначально использовали и разные "тележки", велосипеды и машины для рекламы, распространения книг и журналов.

  5. Разного рода рекламу, как передвижную, так и стационарную, а также в печатных изданиях (СМИ).

  6. Использовали патефонные проигрывания речей (аудиозаписи). Если по радио они были как бы on-line, то в записи они были уже off-line.

  Все эти способы - повторяются так или иначе в наше время.

  Давайте начнем с тележек. Голос из прошлого.

 Проповедь с тележками времен речей Джозефа Рутерфорда.

 Ур-ра! Тележки времен Рассела-Рутерфорда вернулись! Правда же, СИ?

Теперь смотрите:

 В те времена было "аудио". А чем это отличается от служения с планшетами и показом видеороликов в наше время?

  А чем отличается реклама радио-речей времен Рутерфорда от рекламы Бредкастингов с сайта Организации СИ в наше время?

  Как тогда возили рекламу на автомобилях, так и в наше время стараются это делать.

  Раньше была сеть "радиовещания", теперь - сеть интернет. Раньше была конкретная волна радиостанции в регионе, теперь - конктетный адрес сайта в интернете. Полная аналогия.

   Да и "бродкастинги" уже тоже были в прошлом, как раз по радио во времена Рутерфорда. Вот пара иллюстраций из отчета 1927 года о конгрессе в Торонто:

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Психология руководителей Свидетелей Иеговы (из стенограммы суда в Шотландии).

Это будут цитаты из стенограммы суда в Шотландии, которые были приведены в книге Реймонда Френца "В поисках христианской свободы". Напомню, Реймонд Френц около 9 лет был членом Руководящего Совета ОСБ и участвовал в написании ряда книг и справочников, выпущенных организацией. В - означает "вопрос", О - "ответ" опрашиваемого.

  "Однако пока мы ознакомились лишь с показаниями одного человека, вице–президента Фреда Френца. В Шотландии находились еще два высоких должностных лица из главного управления организации. Подтвердили ли они в своих показаниях слова вице–президента? Настала очередь давать показания для Хейдена Ковингтона, юрисконсульта Общества. Вот что он сообщил:


В. Важно ли в религиозных вопросах говорить истину?
О. Несомненно.

В. Как по вашему, может ли религия время от времени изменять свое истолкование Священного Писания?
О. Да, по нашему мнению, есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее.

В. Вы промульгировали, простите мне это слово, ложные пророчества?
О. Мы… Я не думаю, что мы промульгировали ложные пророчества. Я скажу так: некоторые из наших высказываний оказались ошибочными, неправильными.

В. Является ли в сегодняшнем мире чрезвычайно важным узнать, когда свершилось Второе Пришествие Христа, основываясь на толковании пророчеств и на фактах?
О. Да, это важно, и мы всегда стараемся удостовериться в истинности нашей позиции, прежде, чем мы публикуем ее. Мы основываемся на самой лучшей информации, но мы не можем ждать до тех пор, пока мы достигнем совершенства, потому что если мы будем ждать, пока не станем совершенными, то тогда вообще ничего не сможем сказать.

В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком.

В. Вы слышали показания г–на Френца?
О. Я слышал показания г–на Френца, но я не знаю, о чем он говорил, то есть эта тема, о которой он говорил, мне незнакома, поэтому сказать об этом я могу не больше, чем Вы, выслушав эти показания.

В. Вы меня в это не втягивайте…
О. Все, что мне известно по этой теме, я услышал здесь, в суде.

В. Изучали ли Вы литературу своего движения?
О. Да, но не всю. Я не изучал семь томов «Исследования Писания», и я не изучал затронутый Вами вопрос о 1874 годе. Эта тема мне совершенно не знакома.

В. Поверьте мне, Общество провозглашало учение, обязательное для принятия, что Второе Пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Если Ваши слова соответствуют действительности, то это было просто предположение.

В. Можно ли сказать, что было опубликовано ложное пророчество?
О. Да, было опубликовано ложное пророчество, это было ложное утверждение, ошибочное утверждение об исполнении пророчества, которое оказалось ложным, ошибочным.

В. И все Свидетели Иеговы должны были этому верить?
О. Да, Вы поймите, у нас должно быть единство, единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой, воинство должно маршировать в ногу.

В. Вы ведь не верите в мирские воинства?
О. Мы верим, что христиане являются Воинством Бога.

В. Верите ли вы в мирские воинства, в светские армии?
О. Мы ничего об этом не можем сказать, наша проповедь не направлена против них. Мы просто говорим, что мирские армии, как и народы современного мира, являются частью Организации сатаны, и мы не принимаем в них участия. Но мы не говорим, что сегодняшние народы не должны иметь армий, мы не выступаем против военных действий, мы просто просим для себя освобождения от военной службы, и все.

В. Вернемся к прежнему вопросу. Было промульгировано ложное пророчество?
О. Я согласен [с] этим.

В. Свидетели Иеговы должны были с ним согласиться?
О. Верно.

В. Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?
О. Да, если бы он стал говорить об этом и настаивал на этом, создавая проблемы. Потому что если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто–то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование. Изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а не от низов кверху, потому что тогда у всех появится свое мнение, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей. Наша цель — сохранять единство.

В. Единство любой ценой?
О. Единство любой ценой, ведь мы верим, мы уверены, что Иегова Бог пользуется нашей организацией, руководящим советом, для того, чтобы руководить организацией, несмотря на то, что иногда совершаются ошибки.

В. И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?
О. Выходит, что так.

В. И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?
О. Это так.

В. И, как вы вчера категорически заявили, он будет заслуживать смерти?
О. Я думаю…

В. Ответьте, да, или нет?
О. Я отвечу «да», без колебаний.

В. И вы называете это религией?
О. Это и есть религия.

В. И вы называете это христианством?
О. Несомненно.

В. Что касается ваших ошибок, Вас подвергли довольно долгому перекрестному допросу в отношении различий в толкованиях (которые были обязательны к принятию), опубликованных Обществом в разные годы своего существования, и, мне кажется, Вы согласились, что различия имеются?
О. Да.

В. Вы также недвусмысленно согласились, что в каждый определенный момент времени, человек, который не был готов принять те или иные официальные истолкования, должен был быть исключен из Общества, со всеми вытекающими отсюда духовными последствиями?
О. Да, я об этом говорил и повторю это еще раз."
____________________

Что это был за суд?

Вот что пишет сам Реймонд Френц в книге о нём:

  "Я могу с определенностью засвидетельствовать, что Общество Сторожевой башни относится к взятой на себя роли единственного канала сообщения между Богом и землей со всей серьезностью. В 1954 году в Шотландии состоялось судебное слушание (ставшее известным как «Дело Уолша»), на котором прозвучали очень недвусмысленные заявления в отношении того, какая участь ждет несогласных с организацией. Дело касалось того, мог ли председательствующий надзиратель одного из шотландских собраний претендовать на официальный статус «служителя» в государстве. Я помню, как много лет назад мой дядя (ныне президент Общества Сторожевой башни) рассказывал мне о своих показаниях на суде, однако всю значимость тогдашних прений я понял только относительно недавно, после того, как ознакомился со стенографическими записями судебного заседания.

   С разрешения Хранителя архивов Шотландии ниже приводятся фотокопии из официальных стенограмм свидетельских показаний . Фред Френц, в то время занимавший должность вице–президента организации, был приглашен выступать первым. Я подчеркнул некоторые высказывания в протоколе («В.» означает задаваемый вопрос, «О.» — ответ).

В. Помимо этих периодических изданий, публикуете ли вы время от времени также богословские памфлеты и книги?
О. Да.

В. Скажите мне вот что: используются ли вот эти богословские издания и выходящие два раза в месяц журналы для обсуждения вероучений?
О. Да.

В. Являются ли эти вероучения официальными в Обществе?
О. Да.

В. Является ли согласие с ними делом выбора, или же все, кто желает присоединиться к Обществу, или остаться членом Общества, обязаны согласиться с ними ?
О. Обязаны.


   Согласно этим показаниям, у любого человека, который желает оставаться Свидетелем Иеговы, нет иного выбора, кроме как принять опубликованные заявления Общества Сторожевой башни (которое в данном случае представлял Фред Френц). Человек «обязан» с ними согласиться. Какие же последствия ожидают несогласных?


В. То есть в результате этого на земле будет существовать по сути новое человеческое общество, верно?
О. Да. Будет существовать общество нового мира на новой земле под новым небом, прежние небо и земля пройдут в битве Армагеддона.

В. А население этой новой земли, оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы?
О. Изначально оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы . Считается, что члены остатка переживут битву Армагеддона так же, как и великое множество этих других овец. Но их присутствие на земле после битвы Армагеддона будет временным, так как они должны завершить свой земной путь и умереть в верности, но другие овцы могут жить на земле вечно, если они будут оставаться верными воле Бога.


  Таким образом, принятие вести является вопросом жизни и смерти, ведь переживут Армагеддон «только» Свидетели Иеговы. А как быть с теми членами организации, которые были «лишены общения» из–за того, что не могли с чистой совестью принять некоторые из учений Общества, так как не считали их основанными на Библии? Какую позицию занимает организация в отношении тех, кто был исключен и впоследствии так и не восстановлен в собрании? На суде был дан такой ответ:


В. То есть когда возникает необходимость, принимаются эти дисциплинарные меры?
О. Да.

В. Хорошо, у меня нет больше вопросов об этой стороне дела, но скажите, существуют ли такие нарушения, которые считаются настолько серьезными, что за них человек будет исключен без права восстановления?
О. Да. Само по себе исключение может означать для исключенного погибель, если он не раскается и не исправит своего поведения, и если он будет оставаться вне организации. Для таких нет надежды на жизнь в новом мире. Но бывают такие проступки, приводящие к исключению, от которых человек никогда не сможет обратиться, — это называется грехом против Святого Духа."
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   На этом суде выступал не Реймонд Френц, а его дядя, тогда входивший в управленческую верхушку организации - Фредерик Френц. Смотрите об этой разнице подробнее в посте: "Чем Фредерик Френц отличался от Реймонда Френца? или Кто написал "Кризис совести"?"

  Если говорить о Хейдене Ковингтоне, его ответы на суде я привел в начале поста, то это тоже была "элита ОСБ". Вообще-то Хейден Ковингтон мог стать после Рутерфорда следующим "президентом Общества Сторожевой Башни". Если я не ошибаюсь в деталях, то он даже исполнял некоторое время (после смерти Рутерфорда) обязанности президента. Но акционеры и прочие люди в самой верхушке ОСБ подумали и выбрали более надежного Нейтана Норра, который руководил главной бруклинской типографией. К тому же Ковингтон страдал от алкоголизма (как и Рутерфорд), и даже проходил в свое время курс лечения. Официально же причина его неизбрания была такова: "он - НЕ ПОМАЗАННИК".

   Ну а что касается ответов на суде, они в ряде стран, особенно раньше, были более правдивы, чем в наше время. Тогда представители Общества Сторожевой Башни ещё, видимо, не так нагло лгали, как сейчас.

  Вообще, из ответов видно, что руководители ОСБ видят в СИ своих "солдат", правда называют их "воинством Иеговы". Но по факту - это "солдаты, преданные Руководящему Совету". Почему? Потому что в книге Числа 23 глава написано для верующих:

"19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?"

Но во 2 Коринфянам 11 главе сказано:

"13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых".

  Так вот эти "лукавые делатели", которые "приняли вид апостолов Христовых", из Руководящего Совета, считают, что если они говорят от имени Бога ложь, а кто-то не согласен с ними, то они имеют право "требовать единства" и "требовать повтора и распространения этой лжи", опять же - ради "единства".

  Ещё мне понравилось, что Хейден Ковингтон заявил на суде, что он абсолютно (если не соврал внаглую) не знает историю своей организации и её "правдивых учений".

"В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком."

  Я могу допустить, что Ковингтон мог действительно не знать о том, что многие годы распространяли сторонники Сторожевой Башни. Но проблема в том, что этот человек имел шанс стать президентом Общества Сторожевой Башни. И вот этот "юристконсульт", будучи в самой "элите" ОСБ, был "абсолютно незнаком" с более ранними лжепророчествами и учениями организации.

  Так на чём же реально строится "единство" в организации СИ? На слепой вере Руководящему Совету, который, согласно протоколу считает, что "изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а НЕ ОТ НИЗОВ КВЕРХУ, потому что тогда у всех появится СВОЕ МНЕНИЕ, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей" (кавычками выделена цитата из ответа Ковингтона)?

  "Единство", которое должно принимать и поддерживать любую ложь в толкованиях? Как такое "единство" называется у обычных людей? Фанатизм. То есть, руководители ОСБ считают, что их сторонники должны быть просто фанатиками. Это вывод, который лично я делаю, прочитав их ответы на суде. Если кому-то интересно прочесть больше, то скачайте просто книгу Реймонда Френца "В поисках христианской свободы".

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Попытка опровержения в паблике JW NEWS по поводу публикации распоряжения Минюста.

Все-таки попытка опровержения, что распоряжение Минюста может быть вбросом или фейком - оказывается скоропалительной (по ссылке и ниже комментарии).

  Но в филиале многие состоят в этом паблике, знают о его существовании и сотрудничают с ним (а, возможно, и контролируют). Я могу точно сказать, что по опросам, проводившихся в самом паблике JW NEWS - его регулярно читают десятки "вефильцев" (работников филиалов ОСБ). Аналогично обстоит со статьями всяких "блоггеров", типа Антона Чивчалова, который регулярно направлял свои статьи в разные интернет издания, не говоря уже о блоге. Еще я обратил внимание на то, что ряд видеоканалов (например, на Ютубе), которые дублируют русскоязычный контент, явно созданы не носителями русского языка, а иностранцами, которые крайне плохо владеют русским, но публикуют русскоязычный контент ОСБ в сети. Спрашивается: зачем они это делают? Своих копипастеров дублирующих видеоконтент в сети и владеющих русским как родным - у ОСБ мало в России и в ряде других стран?

Вот скрин этого поста-комментария.

  
JW News

#новости@jw_ru

  К посту vk.com/jw_ru?w=wall-47474202_71119 о распоряжении приостановить деятельность СИ в России.

   Приказы и распоряжения Минюста, прежде чем обретут законную силу, должны пройти государственную регистрацию. При этом на шапке документа размещается штамп "Зарегистрировано" с указанием регистрационного номера и даты регистрации (пример: minjust.consultant.ru/files/21030/preview/1). На фотографии распоряжения, появившемся в СМИ "47news.ru", такой штамп отсутствует.

  В базе данных приказов и распоряжений Минюста (minjust-prikaz.consultant.ru) такой документ отсутствует, последнее зарегистрированный Минюстом приказ датируется 1 марта 2017 года.

  Не видны также и основные подпись и печать, так как представлена фотография только первой страницы.

  Картинка на сайте плохого качества, а номер распоряжения по непонятным причинам затёрт.

  Кроме того, распоряжение в некоторых моментах нарушает формальные требования к оформлению таких документов (to67.minjust.ru/node/2632).

  Ни в каких других СМИ, кроме издания "47news.ru", подобное распоряжение не упоминается.

   Следовательно, в издании приведён либо черновик документа, не вступивший в силу, либо это просто открытый информационный вброс ("липа").

  Дальнейших разъяснений будем ждать из более серьёзных источников и на официальном информационном сайте СИ в России (jw-russia.org).

Администрация JW News.
______________________________

Можно только добавить ещё, что при запрете МРО в городах раньше - Минюст таже приостанавливал деятельность МРО до суда. Ничего нового и необычного в этом нет. Почему в этот раз не может быть иначе?

  А распоряжение, судя по всему - внутреннее. Потому каких-то особых печатей - может не содержать, только внутренний номер и подпись.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.