Свидетели Иеговы: почему вы верите, что ваша религия "истинная"?

У Свидетелей Иеговы всегда были и есть некие базовые "учебники" с помощью которых они всегда стараются "изучать библию", вводя в свою "организацию". За время существования СИ в России уже сменилось несколько форматов и названий (как и оформление) этих "учебников". Но я хочу показать и поставить ряд вопросов к некоторым мыслям из учебника "Чему нас учит Библия?", в частности, к главе 15, которая называется там: "Как правильно поклоняться Богу". Эта глава, по сути, о так называемых "признаках истинной религии" по версии СИ. Когда-то выделяли 5 признаков "истинной религии" (например, по книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле"), а теперь уже 6.

Раньше выделяли:

1. Святить имя Бога
2. Возвещать царство Бога
3. Уважение к слову Бога
4. Держаться отдельно от мира
5. Любовь между собой.

Теперь выделяют и определяют так:

1. То, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии.
2. Поклоняются единственному истинному Богу Иегове.
3. По-настоящему любят друг друга.
4. Послушны Иисусу Христу, поскольку спасение возможно только через него.
5. Не участвуют в политике.
6. Верят, что только Царство Бога решит все проблемы людей.

   Вы можете спросить: а в чём принципиальная разница? Вроде почти всё также. Также, но не совсем "также". Ну и вопросы серьезные есть к этим "признакам".

   Во-первых, считают ли руководители СИ, что только они понимают библию правильно и только они следуют ей, а также абсолютно правильно учат и не пишут в своих публикациях ничего того, чего в библии никогда не было и нет? И что другие христиане - не основывают свои верования на библии? Ну и какую часть библии брать преимущественно: Ветхий Завет или Новый Завет? Ведь Новый Завет отвергает, по сути, Ветхий Завет, а вот у СИ очень много учений и "принципов" притянуто за уши именно из Ветхого.

  Разве не было в истории организации многочисленных учений, предсказаний событий, высчитываний сроков, откровенного бреда руководителей, которые, якобы, что-то там "исследовали" и писали как то или иное в библии надо понимать и распространяли это многомиллионными тиражами по всему миру, а когда потом ничего не происходило - даже не извинялись? Разве это называется: "то, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии"?

  Почему руководители СИ верят библейскому "канону", который, по их мнению был принят уже "ложными христианами" в "отступнический период"? Правда же, серьезная нестыковочка: "отступники" и "ложные христиане" утвердили "канон", который руководство СИ считает "истинным". Как так?

  Во-вторых, если имя Иегова было так важно для христиан, то почему его нет в христианских рукописях раннего периода на греческом языке? Как же так? Они должны были чуть не через два слова третьим писать ИМЯ БОГА: Иегова, Иегова, Иегова - ведь это признак "истинных христиан"! И почему Бог не позаботился о том, чтобы в ранние христианские рукописи прочно вошло употребление этого имени в виде Иегова?

  Я не спорю, что в Ветхом Завете есть это имя и оно принадлежит ветхозаветному Богу. Я не спорю, что в Новом Завете есть цитаты из книг Ветхого Завета или переводов на греческий. Тем не менее, христианские греческие писания больше всего говорят об Иисусе, а не Иегове. И на каком основании при переводе библии руководители СИ вставили имя Иегова даже не в цитатах, а произвольно в Новом Завете? Разве можно считать такой перевод качественным и правдивым?

  К тому же: имя Иегова (и руководители СИ это не отрицают) стало распространённым в течение многих веков вовсе не благодаря СИ. Да, его не повторяли везде-везде, но оно было и в литературе, и в религиях, и других проявлениях. Какое отношение к этому имели СИ, как и к распространению библии и учений Христа? А никакого! Но потом они решили все эти религии объявить "ложными" и "отступническими", а себя - "истинными"! Вот уж, воистину, "смиренные слуги Божьи и ученики самого Христа".

   В-третьих, про "настоящую любовь" у СИ. Я соглашусь, что СИ активно внушают эту "любовь" и предвзятое отношение к "своим по вере". В силу этого и других, личных причин, СИ стараются помогать друг другу. Это - правда. Но вот сама организация - этой "любви" не проявляет, разве что за редкими-редкими исключениями. То есть она преследует прежде всего свои интересы, но никак не проявляет реальную любовь, в том числе и в материальном плане, да и в организационном - тоже не проявляет. Скажите, СИ, разве это "настоящая любовь", чтобы организовать дела внутри организации так, чтобы покрывать педофилов среди "своих", а жертв этих педофилов, наоборот, стараться "заткнуть", чтобы сохранять нужный имидж организации? Примеров и из других моментов можно приводить много. Но это - никак не тянет на "настоящую любовь".

   В-четвертых, рассмотрим признак о "послушании Христу" - которого раньше специально не выделяли. Признак вообще "ни о чём", потому что другие христиане также считают, что "нужно проявлять послушание Христу", и считают Христа своим авторитетом в учении, кстати, часто даже намного больше, чем СИ.

  В-пятых, признак о "неучастии в политике". Этот признак весьма спорный. Особенно, в такой формулировке. Например, на основании библии можно сказать, что согласно книге Деяний некий СОТНИК КОРНИЛИЙ стал первым "язычником", на которого вместе с его семьей (сказано "родственников и друзей") был изначально излит святой дух, а только потом они крестились в воде. Об этом написано в книге Деяний 10 главе. Но если Корнилий был "сотником" и "язычником", то он был на госслужбе у Рима, не так ли? Да, он симпатизировал вере иудеев, а иудеи ценили его за такое отношение к ним. Об этом там тоже написано словами: "Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским" (во всяком случае в мифах). Но в главе не написано, что Петр потребовал перед крещением отказаться его от службы.

   Или другой пример, опять из книги Деяний глава 8, там был "муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения". Он тоже был на службе у "царицы Ефиопской", отвечал, говоря по-современному, за её "финансы". Ну, можно назвать его "министром финансов", например. И что, Филипп потребовал, чтобы он оставил "госслужбу" у царицы? Или он крестил его и тот поехал дальше?

  Что касается религиозного пацифизма СИ - такой пацифизм есть не только в религии СИ. Даже у атеистов он есть, хотя и далеко не у всех.

   В-шестых, признак о вере в решение проблем "Царством Бога". Вообще, лично я, при своём собственном изучении библии и других источников, постепенно пришёл к выводу, что Общество Сторожевой Башни ни библии не изучает, ни правды полностью не говорит, а вот впаривает учение наполовину правильное, а наполовину ложное. Я говорю о "царстве Бога". Это довольно нелегко объяснить в нескольких строчках, стоило бы писать много больше, но я постараюсь.

   Руководители СИ правильно уловили, что изначально речь о "царстве Бога" (или, более правильно, в подстрочниках о "царстве Небес") шла о некоем правительстве. Никаких 144 000 из Откровения ни в каких Евангелиях вообще нет. Но речь шла о правительстве, в котором Иисус должен был быть главным. Это - правда. Но правда также и то, что это "царство Небес", то есть это правительство, должно было быть для древнего Израиля и НА ЗЕМЛЕ. Причем, в течение ближайших лет, а после убийства Иисуса ждали, что в ближайшие десятилетия. Так что никакое оно не "небесное" было изначально, а именно "царство Небес". Обратите внимание на эти слова Христа (Матфея 6 глава):

"9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе"

  Он чётко тут говорит, что когда "придёт Царство твоё", то воля Его исполнится НА ЗЕМЛЕ, как она уже есть на небе.

   А СИ верят, что когда царство придёт на небо "полностью" в составе 144 000 "помазанников", которые умрут, тогда и "на земле что-то должно заработать" с неба. Тогда надо СИ молиться иначе: "да придет царство твоё на небо, а потом уже оттуда на землю (правда не понятно тогда, в каком виде, потому что правители все у СИ будут на небе, а какие-то непонятные "князья", то есть представители этих многочисленных правителей с неба - на земле).

   Но смысл очень простой: первые христиане не смогли дождаться в самые ближайшие десятилетия того, что обещалось в учениях ранних христиан, и впоследствии - некоторые понимания стали видоизменяться, довольно серьезно.

   Это все можно доказать и по библии, если смотреть не как СИ, а не предвзято. Конечно, такая трактовка ни разу не совпадает и с теорией о "небесном царстве", как некоем месте для бессмертных душ. Но я на то и атеист теперь, чтобы смотреть на библию без религиозных очков с корректировкой на то или иное верование.

   Потому, то, что проповедуют СИ о "царстве Бога" (или "царстве Небес") - лишь полуправда, а скорее, стоит назвать это прямо - ложь. Те, кто увидел в этом учении А, не могли не увидеть в этом учении и Б.

   И если рассмотреть аргументацию руководителей СИ о "признаках истинных христиан", то насколько организация Свидетелей Иеговы соответствует этим признакам? Да почти вообще не соответствует.

  А ведь вопросов-то по поводу каждого признака может быть намного больше.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Откуда автор Евангелия от Иоанна узнал, что Иуда Искариот был вором?

Тема сегодняшнего поста - чисто библейская тема, но довольно интересная для тех, кто верит или верил в библейскую "истину" или серьезно воспринимал евангельские сюжеты как то, что в точности происходило.

   Сегодня я хочу поднять один очень любопытный "библейский" вопрос - откуда автор евангелия "от Иоанна" узнал, что Иуда был "вором"?

   Почему это интересно и важно? Потому что это - говорит много о евангелиях, мифах и о том, как они могли появляться.

   Для начала давайте посмотрим разные версии историй о том, как на Иисуса возливали очень дорогое благовоние женщины. Были ли это различные случаи или это были просто мифы с разными деталями, очень похожие в одном и очень различные в другом?

    Для этого мне надо напомнить, что существуют так называемые "синоптические евангелия", то есть евангелия "от Марка", "от Матфея" и "от Луки", которые во многом дополняют друг друга, а есть евангелие "от Иоанна", самое позднее, которое вообще стоит "особняком". В первых трех евангелиях нет упоминания о том, что Иуда Искариот - "был вором". А вот в евангелии от Иоанна позднее - почему-то такая вставка появилась.

Итак.

В евангелии от Матфея читаем:

26 глава:

"6 Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного,
7 приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову.
8 Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?
9 Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим.
10 Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня:
11 ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете;
12 возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению;
13 истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет в память ее и о том, что она сделала.
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников;
16 и с того времени он искал удобного случая предать Его".

Что мы видим в этом описании.

   Иисус находится В ВИФАНИИ. Хозяина дома зовут СИМОН (прокаженный). Есть некая женщина с "алавастровым сосудом мира драгоценного". Она Иисусу его возливает НА ГОЛОВУ. Ученики негодуют по поводу "траты". Предлагают раздать нищим. Иисус их поучает и говорит о своем будущем "погребении" и "нищих". И дальше этот фрагмент связывается с будущим предательством Иуды Искариота.

Подобная же версия есть в евангелии от Марка 14 главе:

"1 Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить;
2 но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.
3 И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, - пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову.
4 Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?
5 Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее.
6 Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня.
7 Ибо нищих всегда имеете с собою и, когда захотите, можете им благотворить; а Меня не всегда имеете.
8 Она сделала, что могла: предварила помазать тело Мое к погребению.
9 Истинно говорю вам: где ни будет проповедано Евангелие сие в целом мире, сказано будет, в память ее, и о том, что она сделала.
10 И пошел Иуда Искариот, один из двенадцати, к первосвященникам, чтобы предать Его им.
11 Они же, услышав, обрадовались, и обещали дать ему сребренники. И он искал, как бы в удобное время предать Его".

Теперь давайте посмотрим другую версию с женщиной и благовонием и Иисусом. Евангелие от Луки в 7 главе:

"36 Некто из фарисеев просил Его вкусить с ним пищи; и Он, войдя в дом фарисея, возлег.
37 И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром
38 и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.
39 Видя это, фарисей, пригласивший Его, сказал сам в себе: если бы Он был пророк, то знал бы, кто и какая женщина прикасается к Нему, ибо она грешница.
40 Обратившись к нему, Иисус сказал: Симон! Я имею нечто сказать тебе. Он говорит: скажи, Учитель.
41 Иисус сказал: у одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят,
42 но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?;
43 Симон отвечал: думаю, тот, которому более простил. Он сказал ему: правильно ты рассудил.
44 И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла;
45 ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги;
46 ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
48 Ей же сказал: прощаются тебе грехи.
49 И возлежавшие с Ним начали говорить про себя: кто это, что и грехи прощает?
50 Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром".

   По контексту (из стихов выше, показано, что это происходило где-то, в городе Наин или около того). Смотрим на детали: опять есть некая женщина, на этот раз "грешница", опять благовоние и "алавастровый сосуд", мазала ноги Иисуса и волосами вытирала, хозяина дома также зовут СИМОН, но в данном случае он - фарисей.

  Вроде бы это совершенно разные случаи, если сравнивать с евангелием от Матфея.

  Но давайте посмотрим на вариант евангелия от Иоанна глава 12:

"1 За шесть дней до Пасхи пришел Иисус в Вифанию, где был Лазарь умерший, которого Он воскресил из мертвых.
2 Там приготовили Ему вечерю, и Марфа служила, и Лазарь был одним из возлежавших с Ним.
3 Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
7 Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего.
8 Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда.
9 Многие из Иудеев узнали, что Он там, и пришли не только для Иисуса, но чтобы видеть и Лазаря, которого Он воскресил из мертвых".

Скажите, Вы ничего не заметили в этом позднем Евангелии?

   Перечисляю детали: Иисус В ВИФАНИИ. Мария, сестра Лазаря (которого, якобы, воскресил Иисус) берет благовоние и натирает НОГИ ИИСУСА (в евангелии от Матфея - льет ему НА ГОЛОВУ). В данном евангелии уже возмущаются не "ученики", а Иуда Искариот предлагает продать и раздать нищим. Опять Иисус говорит о "погребении" и нищих. И только в этом евангелии говорится, что Иуда, был, якобы "вор", потому и предложил.

Забавно, но в главе 11 Иоанна говорится заранее:

"1 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, где жили Мария и Марфа, сестра ее.
2 Мария же, которой брат Лазарь был болен, была та, которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими.
3 Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен.
4 Иисус, услышав то, сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий.
5 Иисус же любил Марфу, и сестру ее, и Лазаря".

Я же предлагаю просто сравнить эти три версии (рассматриваю три, потому что версия от Матфея почти полностью повторяет версию от Марка), что в них совпадает по деталям и сути, а что - нет.

   Очевидно же, что все ТРИ версии в деталях расходятся, хотя в чем-то и совпадают.

 Куда возливают? На голову, на ноги, на ноги.

  Ученики негодуют? Да, нет, только Иуда предлагает продать.

  Хозяина дома зовут? Симон прокаженный, Симон фарисей, неизвестно (но дело было с Лазарем и его сестрами однозначно).

   Задействован ли Иуда Искариот? Он мог быть одним из "негодующих учеников", нет, предлагает "продать" и "раздать", потому что, якобы, он - вор.

   Но у меня лично возникает вопрос не только о разнице или сходстве евангельских сюжетов. У меня вопрос в другом: а КОГДА писатели евангелий узнали, что Иуда Искариот, якобы, был "вором"?

Да и знали ли вообще ученики Иисуса до евангелия "от Иоанна", что Иуда Искариот что-то крал? Когда они знали и где написали?

   Мне кажется, что они ничего не "знали". От слова "вообще". Как многие не были и реальными учениками-апостолами Иисуса. Есть ряд признаков для специалистов, которые указывают на это. Многие библейские книги и большая часть Нового Завета - библейские псевдоэпиграфы (то есть авторство не принадлежит часто тому, кому приписывается).

   Но речь сейчас идет именно об утверждении, что Иуда "был ВОР". Ок, давайте представим, что Иисус знал об этом "святым духом". И он терпел такого "ученика"? Как же так?!

   Или, допустим, что "знали" до предательства, другие ученики-апостолы. И где видно, что они предприняли какие-то действия против воровства Иуды? Нигде!

   Могли ли они узнать о "воровстве" после смерти Иисуса? Теоретически, как-то могли. Но почему 3 евангелия молчат (наиболее ранних), а позднее - "от Иоанна", рисует Иуду "безнравственным" и "вором"? Спустя десятилетия?

   Кто является 2-м свидетелем того, что Иуда Искариот был ВОР? А в Израиле разве не требовалось 2-го свидетеля, как в делах о педофилах в среде СИ?

  А вот я лично считаю, что мифология работала иначе. Запоминались какие основные детали, имена персонажей мифов, часто это все перемешивалось, добавлялись иные детали, места, обстоятельства. В одном случае вылила благовоние на голову, в другом - на ноги, в одном случае это была некая "грешница", в другом - сестра Лазаря, да кто вообще пойдет и сможет проверить - воскресал этот Лазарь или нет?! Был ли Иуда Искариот просто "предателем" или ещё и "вором"? Раз предал Христа за 30 серебрянников, то, значит, денежки-то любил, логично, что и во времена Иисуса самого у него из-под носа воровал, а тот, со святым духом в голове - ничего и не знал (или ничего не делал). В библии вообще много раз одни и те же сюжеты повторяются с разными персонажами неоднократно, ряд из таковых перекочевали в видоизмененном виде из ветхозаветных книг - в новозаветные.

  Вообще, я очень люблю евангельские мифы, в их непосредственной сути. Как притчи или мифы - они часто великолепны. Но разве можно эти мифы пытаться выдать за реальные события? Вот и возникают такие вопросы: а КОГДА и от кого автор "евангелия от Иоанна" мог узнать, что Иуда Искариот был "вор"?

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Фиаско учения Свидетелей Иеговы о "примере Иисуса" и "необщении с отступниками". Что говорит Библия?

Увидел тут новую статью из Сторожевой Башни (для внутреннего изучения СИ) за ЯНВАРЬ 2018 года. И хочу написать несколько аргументов по поводу статьи (подробно этот опус разбирать нет желания, там много всего есть) - статьи с названием "В чем различие между теми, кто служит Богу, и теми, кто нет?"

   В целом, статья как всегда: бла-бла-бла, мы такие праведные, мы истинные христиане, другие - не такие, они опасны, заразны духовно, но мы их, якобы, любим, но наша "любовь" проявляется исключительно в том, что нам нужно им доказать, что СИ - это та организация, где им нужно быть. Посылы понятны, они ни разу не новы.

   Теперь по поводу некоторых моментов в статье. Например, статья начинается с того, что руководители СИ внушают мысль, что они, как бы "духовные врачи", а другие люди (ну это 99,9% на Земле) - "духовно заразны". И что СИ от них могут "заразиться" неправильными мыслями, настроем и так далее. Короче, на языке СИ "духом этого злого мира".

Вот как это звучит в начале статьи:

   "1 Когда врачи лечат пациентов, страдающих инфекционными заболеваниями, им необходимо помнить о мерах безопасности. Ведь иначе, помогая другим, они рискуют заразиться сами. Мы находимся в похожей ситуации. Многие из нас живут и работают среди людей, чей настрой для нас опасен. Они проявляют качества, которые огорчают Бога."

   Дальше идут манипуляции с притягиванием библиейских стихов за уши и за какие-то другие места, за которые даже и тянуть-то их будет очень больно.

   Например, в абзаце 3 там есть такая ЖИРНЫМ выделенная ссылка на ПРОЧИТАЙТЕ МАЛАХИИ 3:18. А к какой мысли ссылка-то? А вот к какой!

   "3 Павел написал, что «в последние дни наступят необычайно трудные времена». Затем он перечислил 19 отрицательных черт, которые будут присущи людям, живущим в тот период истории. Подобный список встречается в Римлянам 1:29 по 31, но перечень, приведенный в письме Тимофею, содержит слова, которые не встречаются в других частях Христианских Греческих Писаний. Однако эти качества не будут проявлять все люди. Истинным христианам свойственны совсем другие черты. (Прочитайте Малахии 3:18.)"

  Оказывается, ссылка Малахии 3:18 из ВЕТХОГО ЗАВЕТА притянута к мысли, что "ИСТИННЫМ ХРИСТИАНАМ СВОЙСТВЕННЫ СОВСЕМ ДРУГИЕ ЧЕРТЫ".

  Остается вопрос: какое отношение написанное в Ветхом Завете за несколько сотен лет до Христа и появления христианства имеет отношение вообще к христианам? Просто стих притянутый за уши.

А какой вопрос к абзацу 9 про детей и "послушание родителям"?

"9. Что поможет детям слушаться родителей?"

А вот и абзац 9:

   "9 Что поможет детям защититься от «вируса» непослушания? Размышление над тем, что для них делают родители. Им будет легче проявлять признательность, если они будут помнить, что слушаться родителей — требование Бога, нашего небесного Отца. Когда дети по-доброму отзываются о родителях, они подают хороший пример своим сверстникам. Конечно, нелегко слушаться родителей, если они лишены родственных чувств, то есть не испытывают привязанности к детям. С другой стороны, если дети чувствуют, что родители их искренне любят, им проще быть послушными, даже когда появляется искушение поступить неправильно. «Мне часто хотелось делать то, что папа не разрешал,— признается Остин.— Но родители устанавливали разумные правила, объясняли, почему их нужно придерживаться, и всегда были готовы поговорить со мной. Это помогало мне их слушаться. Я видел, что они любят меня, и мне хотелось радовать их своим поведением».

   Оказывается "слушаться родителей - требование Бога". А дальше-то: "нелегко слушаться родителей, если они лишены родственных чувств, то есть не испытывают привязанности к детям". Стоп, стоп, стоп! А как же быть с родителями, которые применяют насилие к детям, причем часто без любви, с жестокостью (например, унижают или избивают детей, морят голодом, могут сексуально эксплуатировать их?) Это просто обходится фразой "нелегко слушаться"? И при этом - это "требование Бога"? Вот так просто? Где Сторожевая Башня рассматривает, ЧТО делать таким детям, в том числе в семьях некоторых СИ с такими проблемами? Покрывать Общество Сторожевой Башни ценой собственного здоровья и ущерба для психики? А то не дай бог, кто-то в суд подаст и ОСБ окажется виновным и должны будут выплатить штрафы в миллионы $.

Но больше всего меня зацепило лицемерие в конце 11 и в 12 абзацах этой статейки. Вот цитата:

   "По словам Иисуса, любовь друг к другу — отличительная черта истинных христиан. (Прочитайте Иоанна 13:34, 35.) Они должны любить даже своих врагов (Матфея 5:43, 44).

   12 Иисус искренне любил людей. Он ходил по городам, проповедуя благую весть о Царстве Бога. Он исцелял слепых, хромых, прокаженных и глухих и воскрешал мертвых (Луки 7:22). Иисус даже отдал за людей жизнь, хотя многие его ненавидели. Проявляя любовь, он в совершенстве подражал своему Отцу. Свидетели Иеговы во всем мире берут пример с Иисуса и относятся к другим с любовью."

   А вот здесь давайте остановимся вместе. Итак, Иисус ЛЮБИЛ ЛЮДЕЙ. Хотя "многие его ненавидели". Учил "любить своих врагов". И даже "подражал своему Отцу". А СИ, якобы, "во всем мире берут пример с Иисуса и относятся к другим С ЛЮБОВЬЮ". Что, правда?

   Ну давайте посмотрим библейские примеры и сравним с учениями руководителей Общества Сторожевой Башни.

   Где Иисус учил "лишать общения"? А общался ли сам Иисус (по учениям и толкованиям СИ) с отступниками*?

   Можно ли было фанатичных фарисеев и саддукеев считать "отступниками" в Израиле времен Христа? Общался ли Иисус с ними?

Можно ли считать "отступником" - главного "отступника" по версии СИ - сатану? Конечно. Общался ли Иисус с ним и на небе, и на земле, когда был в человеческом теле? Общался и не раз.

   Так что сатана - это, по сути, первый и главный отступник, с которым общался Иисус и не единожды. Так что "подражание Иисусу" включает в себя и то, что он общался, не боялся этого. А сам Иегова общался с сатаной? Да, общался, по Ветхому Завету - не один раз.

   Идем дальше. Иуда - был "отступником" по мифологии Нового Завета? Да, он стал "отступником", когда решил предать Иисуса. Иисус, по мифам Нового Завета знал об этом предательстве Иуды заранее? Да, якобы, знал. Общался ли он с Иудой после того, как тот решил его предать? Ответ - общался.

  Так подражают ли СИ действительно примеру Иисуса и Бога или они просто говорят об этом?

   На самом деле примеры можно продолжать. Просто все это "лишение общение" и попытка изобразить из СИ "любящих врагов" по учению Христа - это просто пшик пустой, если внимательно посмотреть в саму библию и аргументацию руководителей СИ, которые пытаются замкнуть на своей организации и её "идеальности" Свидетелей Иеговы.

   Ну и напоследок видеоролик на тему сравнения иллюстраций к этой статье от одного прозревшего СИ и на его канале на Ютубе.

 * Напоминаю - "отступниками" или "лишенными общения" считаются ВСЕ бывшие СИ, которые захотели покинуть данную религию и изменить свои религиозные взгляды. Есть ещё понятие более конкретное: "активные отступники", которые как-то пишут, дают интервью, проводят какие-то акции против действий или учений Общества Сторожевой Башни. "Лишенные общения" (исключенные) понятие более широкое, чем "отступник" (по причинам смены своих взлядов или причине открытой критики Общества Сторожевой Башни или учений). Такие люди могут исключаться по множеству причин, как морально-этического характера, так и по другим. Только некоторые из них несут какую-то общественную опасность, которая совпадает с нарушениями уголовных кодексов разных стран. Большинство людей из исключенных абсолютно безопасны для общества в плане какой-то преступности. "Лишенные общения" теряют связи как со Свидетелями Иеговы, которых они знали многие годы, так часто и с родственниками, которые остаются ещё СИ. Все это происходит лишь из-за учений руководителей СИ и религиозных манипуляций сознанием верующих.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Фундаментальная ошибка Свидетелей Иеговы при изучении библии.

 

Постараюсь покороче написать об одной фундаментальной ошибке в подходе Свидетелей Иеговы к так называемому "изучению библии". Это касается не только СИ, но, я пишу о СИ и о том, что знаю точно, а вопрос других религий и их отношений к библии я тут особо не рассматриваю. Это - не тематика данного блога, в целом.

  Итак, в чём же очень серьезная ошибка Свидетелей Иеговы если говорить о подходе рядовых СИ к изучению библии? Я сейчас не говорю о том, что большинство СИ с какого-то момента просто тупо начинают верить тому, что озвучивает их руководство, так называемый "Руководящий Совет" и какие-то анонимы из "Писательского отдела Головного офиса".

   Ошибка у СИ очень простая и часто навязана учением СИ и стереотипами о библии. Заключается она в следующем: "Свидетели Иеговы учатся рассматривать библию КАК ОДНУ КНИГУ, но не как библиотеку религиозных книг, различные авторы которых имеют очень сильно разные взгляды на некоторые моменты религии".

   СИ научены считать, что библию сохранил сам Бог и что чуть не сам поспособствовал тому, чтобы "канонизировать" определенный набор книг, а другие книги раннего христианства или иудаизма выбросить за ненадобностью, а то и вообще уничтожить как "неправильные" или "еретические".

   Конечно, есть масса теорий и фактов, которые показывают, что определенные жрецы в древности создавали базу библейских мифов, они же занимались компиляцией, составлением, редактированием, подчистками, чтобы не было сильных и явных противоречий, что они переписывали, что-то удаляли, что-то исправляли, а многое вообще просто отвергали.

   Но... Противоречия остались, правда их не так сильно много, но они существенные. Если понимать, что библия - это лишь библиотека книг различных авторов, которые видели религию по-своему и имели различия - все встает на свои места. Причем, часто они ведут острую полемику по серьезным вопросам, а не по мелочам. Но СИ взялись доказывать, что в библии "всё согласовано" и противоречий-то и нет. А "автор библии" сам Бог, который чуть не доверенным "секретарям" шептал на ухо, с помощью "святого духа", что и как им писать или говорить.

   Ну, во-первых, согласовано лишь настолько, насколько кто-то из верующих, часто профессионалов, смог или, в силу убеждений, смог или захотел согласовать с помощью своих усилий и мозга.

   Во-вторых, канон в который верят СИ, избирался и утверждался в период главенства "отступнического христианства" и лидерами этого самого "христианства" (согласно верованиям СИ). Об этом СИ даже не задумываются или просто не знают.

   В-третьих, СИ под влиянием внушений на собраниях считают наилучшими и профессиональными "исследователями" людей из Писательского отдела и прочих высокопоставленных чиновников Общества Сторожевой Башни, причастных к тому, что печатается в публикациях.

   Но, если копнуть чуть глубже, то окажется, что это вовсе не так. И никогда так не было. А вот манипуляторы и лгунишки некоторые из этих чиновников ОСБ очень даже профессиональные.

   Рассматривать в данном посте противоречия, теории, факты и историю раннего христианства не буду, как и псевдо-учения СИ (об этом я писал много раньше). Просто хотел указать на принцип: то, что СИ называют "единой книгой" библию, только усугубляет противоречия, а вот то, что библия - это сборник книг авторов с различными религиозными точками зрения во многом - облегчает нормальное понимание сути.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

"В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит".

Некоторое время назад я опубликовал в одном из блогов пост, назвав его: "У этой темы нет поклонников, есть только ненавистники". Потом, на некоторое время я его скрыл. Мне нужно было подумать, что-то понять.

Могу согласиться, что название было выбрано не самое удачное.

Вот содержание этого поста.

"Захотелось написать короткий пост.

    Критика Свидетелей Иеговы - это путь к навлечению на себя множества негативных реакций. Причем, с разных сторон. Как со стороны правоверных СИ, так и со стороны их противников, часто не менее фанатичных или обиженных.

    Ты пишешь критику о СИ? Лишь единицы выскажут или как-то выразят тебе благодарность. Все как в притче об исцелении прокаженных Иисусом (Луки 17 глава) :

"11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"

    Я никогда не претендовал на роль Иисуса Христа. К тому же - я просто теперь атеист. Но признаю право за людьми верить в своих богов. Потому что таково свойство нашей психики. Но эта притча мне кажется очень правдивой.

    В притче - опять "самарянин". Вообще, тема самарян и отношений с ними иудеев (правоверных) - особенная. Тут можно вспомнить и "самарянку", которой, якобы, проповедовал Иисус, и "доброго самарянина", который спас человека в отличие от "иудейского священника и от левита" (Луки 10 глава). Можно вспомнить и наказ Христа своим проповедникам-ученикам из Матфея 10 главы:

"5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;"

   Тут вообще Иисус, якобы, говорит своим "проповедникам" игнорировать "города Самарянские".

    Вообще, тема "самарян" в евангелиях - она особенная и достойна отдельного исследования. С одной стороны - мифы евангельские, с другой - реальные религиозные и межэтнические отношения.

Мне же в притче из Луки 17 нравится суть:

"16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"

   Судя по всему, остальные девять были иудеи и посчитали, что исцеление от Христа как "должное", а вот Самарянин воспринял это как "благодать" (или как там у СИ "незаслуженную доброту"?)

   Так вот, наблюдения древних, пусть даже в очень обобщенной и мифологической форме очень правдивы. Я даже думаю, что их мифы были рассчитаны на людей малограмотных, которые в жизни могли считать лишь до 10 или около того. Потому что реальная статистика была бы 1:100. Лишь один из сотни возвратился бы, чтобы сказать "спасибо" Христу.

   Когда я критикую СИ - я попадаю в область "негатива от СИ". Видимую или невидимую - не так и важно. Но "спасибо" за критику и даже с фактами они почти никогда не говорят (есть единицы исключений, которые могут сказать).

   Когда я защищаю СИ от несправедливых обвинений или нападок, то мне тут же прилетает от бывших СИ-хейтеров или других ненавистников СИ, потому что я - "адвокат Дьявола". И опять, парни, я в жопе! Потому что написал то, что думаю или то, что знаю.

   И вот я болтаюсь между двух (или более?) точек зрения. Меня хейтят и ненавидят иногда и те, и эти. Ты "самарянин"? Спасаешь избитого еврея? На, получи! А может ты вообще "язычник", согласно 1 Петра 2:14,15:

"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую".

 

 Я рад, что в современном религиозном мире есть свои "самаряне".

    Скажите, но ведь евангельская история умалчивает, когда именно умерли эти исцеленные Иисусом? Подозреваю, что Иисус умер (был убит) намного раньше, чем умерли они сами.

   И даже среди апостолов Иисуса не было замечено ни одного "самарянина", даже очень-очень благодарного. Почему?"
________________________________

  Как видите, ничего особенного в этом посте не было. Я признал право людей верить в своих богов, в мифологию. Немного рассмотрел вопрос о мифологии о самарянах и иудеях в христианстве. Написал на примере Евангелия от Луки, что даже по мифологии более 90% "исцелившихся" будут неблагодарны даже самому Христу. И ещё написал, что со своей позицией я как бы попадаю между "двух огней", то есть между ярыми противниками СИ и фанатичными СИ.

Теперь я понимаю, что я не очень удачно назвал свой пост.

   Его нужно было назвать так, как я назвал этот пост: "В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит" (Ларго Винч)

   Конечно, с такой цитатой можно спорить. Она взята просто из экшн-фильма (в двух частях). Просто она отражает определенную суть.

   Если у какого-то человека есть позиция по острым вопросам - он будет иметь врагов. Причем, он их даже не ищет - они его сами находят.

   Человек, который не имеет никакой позиции - обычно безлик и никого, даже "врагов" не имеет. Потому что у него нет чёткой позиции за что-то или против чего-то, у него есть позиция - "лишь бы меня не задело" или, как говорят по-русски - "моя хата с краю, ничего не знаю".

  Конечно, мне не нравится всякая агрессия и хейтеры, НО... либо я чего-то стою, не придумывая себе врагов или же нет. Либо я могу высказывать то, что не говорят другие и делиться своим мнением - или нет.

   Долгое время мне импонировало христианство, пусть даже в искаженной форме, как это вообще бывает во многих религиях. Со временем я понял не только однобокость некоторых взглядов и толкований, но и способы манипуляторов иметь свой гешефт на "христианстве".  В одних религиях больше, в других - поменьше, но все приходит к одному и тому же. Впору вспомнить Соломона: "9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".(Екклесиаст 1 глава)

   И, насколько я понял из той же библии, христианство бывает различное: одни формы и верующие - ненавидят язычников и самарян, а другие - пытаются как-то понять, примириться с ними в своих убеждениях. Радикалы обычно за непримиримость и крайности. А разумные - за нормальные компромиссы.

   СИ, со своими взглядами, что любой критикующий их "от дьявола" - это люди, которые стали не способны к компромиссам и критическому рассмотрению чего-то важного. Хотя бы просто потому, что в силу релиозных представлений сразу отвергают любую другую обоснованную точку зрения.

   Вообще, вопрос о религиозных взглядах слишком сложен, чтобы его можно было как-то решать без разумной дискуссии и аргументации. Потому, я пишу свою точку зрения и не более того. К тому же, даже она иногда меняется в той или иной степени, в зависимости от того, что я узнаю.

Так что всем хейтерам - большой привет!

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

В христианстве нет учения о "правовых комитетах" и "лишении общения". Рассматриваем Новый завет.

  Предлагаю всем, кого интересует эта тема убедиться с помощью библии (а главное - Нового Завета), что использование "правовых комитетов" и "лишение общения", как это делается по процедурам СИ - лишено какого-либо библейского основания. Попросту говоря - это заимствованный у иудеев порядок раввинских судов. Но нам главное увидеть по библии и, сравнив с обоснованием в публикации СИ для старейшин, увидеть искаженные толкования и передергивания для обоснования данных процедур, прежде всего в отношении "отступников".

   Итак, я беру книгу для старейшин "Пасите божье стадо" (конфиденциальную для рядовых СИ по законам организации), открываю главу 5, которая называется: "5. В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМО СОЗДАВАТЬ ПРАВОВОЙ КОМИТЕТ" и оттуда процитирую пункт 16. Отступничество.

  Итак, смотрим сначала цитаты, потом посмотрим обоснование в ней и сравним с библией.

  "16. Отступничество. Отступничество — это отступление от истинного поклонения, отклонение, измена, мятеж, отказ от своей веры. К нему относится

  • Празднование праздников ложной религии (Исх. 32:4—6; Иер. 7:16—19). Не все праздники напрямую связаны с ложной религией. Поэтому их празднование не всегда требует принятия правовых мер.

  • Участие в межрелигиозной деятельности (2 Кор. 6:14, 15, 17, 18). Отступничество включает преклонение перед алтарями и изображениями, а также участие в пении песен и молитвах ложной религии (Отк. 18:2, 4).

  • Намеренное распространение учений, противоречащих библейской истине, которой учат Свидетели Иеговы (Деян. 21:21; 2 Иоан. 7, 9, 10; w01 15.2. с. 30, абз. 8). Надо помогать тем, кто искренне выражает свои сомнения. Им нужен прямой, любящий совет (2 Тим. 2:16—19, 23—26; Иуды 22, 23). Если кто-то упрямо говорит о ложных учениях или намеренно распространяет это может быть отступничеством или привести к нему. Если он не внимает первому и второму увещанию, следует создать правовой комитет (Титу 3:10,11; w901.3. с. 19; 15.7. с.22—23; w86 15.8. с. 14—15).

  • Разделения и сектантство. К этому относятся намеренные действия с целью подорвать единство собрания или доверие братьев к установленному Иеговой порядку. Это может быть отступничеством или привести к нему (Рим. 16:17, 18; Титу 3:10, 11; 2-Е с. 886).

  • Отказ оставить работу, выполняя которую, христианин участвует в ложном поклонении или поддерживает его. Если он не сделал необходимых изменений, после того как ему было дано достаточно времени, возможно до шести месяцев, он может быть исключен из собрания ( w99 15.4. с. 28—30; km 9/76-Е с. 3—6).

  • Спиритизм (Втор. 18:9—13; 1 Кор. 10:21, 22; Гал. 5:20).

  • Идолопоклонство (1 Кор. 6:9,10; 10:14). Идолопоклонство означает использование идолов и любых религиозных изображений в ложном поклонении".

___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Итак, сначала определимся с целью поста.  Я не буду сейчас обсуждать много или оспаривать термин "отступничество". Нас будет интересовать другое: ГДЕ в Новом Завете говорится о 1. Правовых комитетах (или точнее "судебных комитетах")? 2. "Лишении общения", когда решение принимают ЗА ХРИСТИАНИНА (с кем ему можно общаться, а с кем - нет).

  Ну и заодно мы пробежимся по "библейскому обоснованию" некоторых видов "отступничества", которое ОСБ выдает за "христианское".

  Итак, по поводу "Празднования праздников ложной религии" и "Отказ оставить работу" - бруклинско-уорвикские идеологи не смогли дать ничего кроме 1. Цитат из Ветхого Завета и 2. Своих собственных публикаций. То есть, обоснования из Нового Завета (в том числе Евангелий) у них не нашлось даже для такого серьезного вопроса как "правовые комитеты". Потому можно эти два пункта просто считать необоснованными для СИ как христиан.

  По учению СИ, они не находятся под "моисеевым законом" и их публикации по важности, якобы, не равны библии. То есть в Ветхом завете и в публикациях не может быть "чистого библейского обоснования".

Смотрим другие пункты и цитаты.

   Ни в одной из цитат из Нового Завета - НЕТ никакого обоснования "правовым комитетам". Нет там ни процедур учреждения такого судейства, нет никаких "правовых норм". А также там нет процедуры "лишения общения", как решения принятого КЕМ-ТО ЗА КОНКРЕТНОГО ХРИСТИАНИНА (кроме единоличного решения Павла).

  Проще говоря, по библии, по Новому Завету, общаться с кем-то из христиан или еретиков или не общаться - это РЕШЕНИЕ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ХРИСТИАНИНА ЛИЧНО.

  И я сейчас покажу это на примере тех мест Нового Завета, на которое опираются старейшины СИ, чтобы провести процедуру "лишения общения".

Итак смотрим:

  Пункт "Намеренное распространение учений, противоречащих библейской истине, которой учат Свидетели Иеговы"

Первое место НЗ - Деяния 21:21

"21 А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям".

  Эти слова были сказаны в адрес апостола Павла христианами в Иерусалиме. Это место никак не говорит о "правовых комитетах", зато в предшествующих стихах рассказано вот что - что народу было МНОГО:

"16 С нами шли и некоторые ученики из Кесарии, провожая нас к некоему давнему ученику, Мнасону Кипрянину, у которого можно было бы нам жить.
17 По прибытии нашем в Иерусалим братия радушно приняли нас.
18 На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры.
19 Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его".

  Итак, претензия Павлу была высказана ПРИ ДРУГИХ УЧЕНИКАХ и ВСЕХ СТАРЕЙШИНАХ (сколько их было? трое-четверо? В Иерусалиме-то?)

  Теперь смотрим следующую ссылку 2 Иоан. 7, 9, 10. Обратите внимание, что стихи цитируются не подряд - НЕТ 8 стиха между 7 и 9. Почему? Смотрим.

"7  Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
8  Наблюдайте за собою, чтобы нам не потерять того, над чем мы трудились, но чтобы получить полную награду.
9  Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11  Ибо приветствующий его участвует в злых делах его".

   Ах вот оно что! В 8-м стихе четко видно из контекста - К КОМУ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ ЭТИ СЛОВА. К кому? К старейшинам? Или к КАЖДОМУ ХРИСТИАНИНУ ЛИЧНО?

   "Наблюдайте ЗА СОБОЮ". Именно поэтому этот стих и убрали, чтобы у старейшин-СИ не было лишних вопросов о том, почему так.

  Смотрим дальше - по этому пункту они напихали еще своих толкований и ссылок на публикации.

Смотрим другие стихи. 2 Тимофею 2:16—19, 23—26.

"16 А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии,
17 и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит,
18 которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру.
19 Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: "познал Господь Своих"; и: "да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа".
20 А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении.
21 Итак кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело. 
22 Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца.
23 От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры;
24 рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю".

  Итак, из контекста видно, что Послание обращено к Тимофею ЛИЧНО. Такие слова, как "удаляйСЯ" (удаляй СЕБЯ), "уклоняйСЯ" (уклоняй СЕБЯ) - показывают, что другого прочтения тут нет по смыслу.

Дальше, смотрим Иуды 22, 23:

"20 А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым,
21 сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни.
22 И к одним будьте милостивы, с рассмотрением,
23 а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью.
24 Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости"

   Я специально привожу стихи с 20 по 24, чтобы было видно, что 22 и 23 стихи НЕ ОБРАЩЕНЫ ТОЛЬКО К СТАРЕЙШИНАМ. Ведь никто же не будет утверждать, что Послание Иуды обращено именно к старейшинам?

  Дальше, смотрим "обоснование правового комитета" в книге "Пасите":

  "Если кто-то упрямо говорит о ложных учениях или намеренно распространяет это может быть отступничеством или привести к нему. Если он не внимает первому и второму увещанию, следует создать правовой комитет (Титу 3:10,11...далее ссылки на литературу ОСБ)".

Читаем Титу 3 глава:

"8  Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам.
9  Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10  Еретика после первого и второго вразумления, отвращайся,
11  зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден".

   Опять видим - ЛИЧНОЕ увещевание к Титу. Опять видим слова "удаляйСЯ", "отвращайСЯ". Где тут хоть слово о "судебном комитете" из старейшин? Нет и не было никогда! Но именно эти ссылки идеологи СИ пытаются привести как "библейское обоснование". Ага, щасс...

   Абсолютно аналогично обстоит дело с другими местами в Новом Завете.

Еще есть место из 1 Коринфянам 5 глава:

"11  Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12  Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13  Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас".

   К кому было обращено это письмо? Говорится "ВЫ СУДИТЕ". Но не говорится "судят правовые комитеты".

  А вот контекст говорит, что Павел принял решение ОДИН, не было никакого "комитета":

"3 А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело,
4 в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа,
5 предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа".

Что он тут пишет? "Я...УЖЕ РЕШИЛ... ПРЕДАТЬ САТАНЕ..."

   Вот и весь подход. Только во Втором Послании Коринфянам ему пришлось оправдываться и манипулировать:

"23 Бога призываю во свидетели на душу мою, что, щадя вас, я доселе не приходил в Коринф,
24 не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды.

Глава 2

1 Итак я рассудил сам в себе не приходить к вам опять с огорчением.
2 Ибо если я огорчаю вас, то кто обрадует меня, как не тот, кто огорчен мною?
3 Это самое и писал я вам, дабы, придя, не иметь огорчения от тех, о которых мне надлежало радоваться: ибо я во всех вас уверен, что моя радость есть радость и для всех вас.
4 От великой скорби и стесненного сердца я писал вам со многими слезами, не для того чтобы огорчить вас, но чтобы вы познали любовь, какую я в избытке имею к вам.
5 Если же кто огорчил, то не меня огорчил, но частью - чтобы не сказать много - и всех вас.
6 Для такого довольно сего наказания от многих,
7 так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощен чрезмерною печалью.
8 И потому прошу вас оказать ему любовь.
9 Ибо я для того и писал, чтобы узнать на опыте, во всем ли вы послушны".

   "НЕ ПОТОМУ, БУДТО МЫ БЕРЕМ ВЛАСТЬ НАД ВЕРОЮ ВАШЕЮ", хотя писал "Я...УЖЕ РЕШИЛ...В СОБРАНИИ ВАШЕМ...СИЛОЮ Господа Иисуса...ПРЕДАТЬ САТАНЕ..."

   А в конце - "Я ДЛЯ ТОГО И ПИСАЛ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ НА ОПЫТЕ, ВО ВСЕМ ЛИ ВЫ ПОСЛУШНЫ".

   Сам решил, а потом оправдывается. Потому что знает, что не должен был "брать власть" над ЛИЧНОЙ верой и христианской совестью каждого. Но власть единоличную проявил. И заметьте - никаких "правовых комитетов". Просто написал - "я решил". Да и то, судя по второму посланию - точки зрения разошлись.

   Так что совершенно понятно, что нет "библейских обоснований" никаким "правовым комитетам", есть только ЛИЧНЫЕ увещевания и даже ЛИЧНЫЕ решения за кого-то принятые единолично, скажем, Павлом. Вполне возможно, что позднее, он все-таки отказался от такой практики решать за других, поняв, что его авторитет далеко не абсолютен. Вообще есть такой термин, как "Паулианство", можете с ним тоже ознакомиться.

   Так чьи же толкования библии, как не свои собственные предлагают руководители таких сект, как Общество Сторожевой Башни и прочих, практикующих процедуры "судить и изгонять" в узком кругу? По-моему, свои собственные. Они даже не Павел, чтобы принимать подобные решения за других. А уж по поводу инакомыслящих - тем более. Но, зато у них в "обосновании" цитаты вырваны из контекста, перетолкованы, приведены ссылки на свои толкования и инструкции.

   Учение о "правовых комитетах" и "лишении общения" - НЕБИБЛЕЙСКИЕ.

Вот еще пара цитат:

   "Лишение общения в том виде, в котором оно практикуется сегодня, старейшины ввели только в 1952 году, но эта нехристианская форма манипуляции не имеет под собой никакого библейского основания. Однако они ссылаются на 2 Иоанна 10, где говорится, что нам не следует приветствовать антихриста. Говорят, что этот единственный библейский текст является основанием для того, чтобы не здороваться с лишенным общения.

...

    История современного лишения общения восходит к третьему президенту Натану Норру. Интересно, что еще в 1947 году отлучение называли небиблейской, языческой практикой. В то время ссылались на Евреям 10:26-31 в доказательство того, что суд над человеком следует оставить Богу".

Источник последних цитат.

  В Новом Завете НЕТ НИ ОДНОГО ОПИСАНИЯ "Правового (судебного) комитета" у первых христиан. Ни одного! Хотя христианство тогда существовало уже несколько десятилетий. Почему? Просто потому, что у христиан не было никаких тайных "судебных комитетов".

  Смотрите также: Практика "лишения общения" у Свидетелей Иеговы - что это такое? или Не вспугни лоха!

  Можно сказать совершенно определенно, что "судебные комитеты СИ" это не что иное, как заимствованные "раввинские суды" из иудаизма.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

 

Какому "Иегове" ты служишь?

Сейчас я хочу написать о довольно "стандартной отмазке" многих Свидетелей Иеговы, которым рассказывают и показывают доказательства аморального или мошеннического прошлого основных лидеров-руководителей организации.

Например, если вы прочитаете пару статей о поведении Рутерфорда: Статья 1, Статья 2.

Во второй статье есть такой рассказ:

"КАКОЕ ВСЁ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

  На днях поделился мыслями из этой серии статей со своим приятелем, который, как и я более двадцати лет является свидетелем Иеговы. Вот что он мне сказал: «Я тебя, хорошо, знаю. Раз ты так говоришь, значит так оно и есть. Но я служу не Рутерфорду, а Иегове. И какое мне дело до Рутерфорда? Он давно умер! Я знаю – ты любишь глубоко копать, а я всем этим не заморачиваюсь – служу себе, да и всё».

  То же самое может сказать и представитель любой другой конфессии. Чем-же тогда отличается свидетель Иеговы от, скажем, баптиста или православного? Получается, что ничем, кроме набора вероучений. Отсюда возникает вопрос: «Создание в 1938-м году конфессии "Свидетели Иеговы" было с небес или от человека?»

  Рутерфорд не просто возглавлял свидетелей Иеговы, имея абсолютную власть, он был создателем этой конфессии. Разве для конфессии не имеет значения каким человеком был её создатель? Ведь многие вероучения свидетелей Иеговы, это – его волевое решение. Вот один пример:

  Исследователи Библии считали, что небесную надежду имеют только 144000 христиан (Откровение 14:1,3б), куда входят и они. Но к концу 1920-х годов, количество «Исследователей Библии» превысило это число в разы́. [4] В 1935-м году, чтобы убрать это несоответствие, Рутерфорд разделил свидетелей Иеговы на «помазанников» и «великое множество». Никто из «помазанников» не получил никакого откровения, а примкнул к той или иной группе на основании эмоций. Имел ли право Рутерфорд делать такое разделение? Тем более, что проблемы с количеством оно всё равно не решило.

  Другой пример: свидетели учат что все их вероучения исходят от «Верного и благоразумного раба» (Матфея 24:45 – 51). [5] Но у Матфея эта притча записана в урезанном виде, полнее она записана в тексте (Лука 12:42 – 48) который свидетели Иеговы цитируют, крайне, редко. Исходя из этой притчи, Рутерфорд был «верным управляющим», «рабом, который получит мало ударов» или «рабом, который получит много ударов» и получит «одну участь с неверными»?

  «Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными» (Лука 12:45 – 46)."
_____________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Вот эти слова: "Но я служу не Рутерфорду, а Иегове. И какое мне дело до Рутерфорда? Он давно умер!" - это стандартная "отмазка" СИ, которые попросту стараются игнорировать правду из-за которой им придется что-то менять в своем мышлении и, соответственно, в жизни.

  Иногда это звучит так: "Каждый за себя ответит перед Богом" или "Иегова разберется, кто и чего достоин" и все в таком же игнорирующем духе.

Но лично у меня возникают другие вопросы сразу:

  - А какому "Иегове" ты тогда служишь? Ведь учения ОСБ "открывались" и создавались, корректировались и изменялись именно этими людьми. Современные СИ большинство толкований Рассела вообще не признают, ряд учений они уже давно отвергли, другие отвергли, потом вернули, но труды Рассела они уже не переиздают с 1930-х годов. Что касается учений Рутерфорда - большинство из них они даже не вспоминают  из-за их бредовости (да и не знают, соответственно, если говорить о "рядовых"-СИ). Предсказания Рассела и Рутерфорда не исполнялись, тем не менее у них появлялись переносы дат "армагеддона" на другие будущие сроки. Аналогичную политику проводили и их последователи, используя те же манипулятивные приемы.

  Получается, что публикацией и "коррективкой" учений руководили люди, которые выдавали часто ложь за "истину от Иеговы", при этом они настаивают, что именно они "обучили СИ истине об Иегове".

  Вот и возникает вопрос: какому "Иегове" служат СИ? Которого им создали люди в своих книгах и журналах полных далеких от истины толкований и ложных предсказаний?

  По поводу слов "Он давно умер" (о Рутерфорде). Ну так и Иисус "давно умер". Тем не менее, СИ считают, что они руководствуются его учениями-словами. И Павел "давно умер", и Петр, и Иоанн "давно умерли". Но СИ, несмотря на неисполнившиеся пророчества Иисуса (хотя они верят, что всё исполнилось), несмотря на противоречивость учений Павла и пседоэпиграфичность половины книг Нового Завета ("псевдоэпиграфы" - это "тексты, приписываемые какому-либо лицу — как правило, хорошо известному ритору, церковному либо общественному деятелю", но имеющие другого, обычно неизвестного автора) - продолжают верить и руководствоваться их "словами"-учениями. Аналогично обстоит с учениями руководителей ОСБ, хоть прошлого, хоть настоящего (только в бОльшей степени).

  Получается, что ответ сводится к такому: "Да - ты прав, но я просто не хочу этого признавать. Мне это некомфортно, неудобно, пусть они лгали и лгут, но я хочу оставаться в организации". В этом как раз и видно, ЧТО именно для многих СИ является важнее учений (по разным причинам) - это сама тусовка на псевдо-религиозной основе, социум с однообразными взглядами, предсказуемым во многом поведением, с социальными возможностями. Свидетели уже давно служат не Богу, а Организации, созданной в США, а потом распространенной на другие страны.

  Что касается "Иеговы". Из сравнения Ветхого и Нового Завета видно, что Иегова и Христос - абсолютно разные личности и по характеру, и в части учений (соответственно). Иегова - это "Бог-начальник", Судья, Карающий Бог, иногда (изредка) по-царски милующий (чтобы не считали его Тираном), но, в целом, очень требовательный, жестокий, мог истребить тысячи за проступок одного (вспомните хотя бы уничтожение евреев за "перепись Давида"). Иегова обычно действует "в государственных интересах", даже когда, якобы, защищает евреев (в отличие от Христа, который защищал отдельных людей, а не какой-то "народ"). Причем, Иегова мог легко этот народ и наказать истреблением или пленением (а то как же еще жрецам объяснить, что чужие "боги", которые как бы не боги - оказались сильнее иудейского бога и захватили или почти истребили его народ?)

  Если посмотреть на Христа - он явно милосерден, защитник угнетаемых и осуждаемых в обществе, осуждающий начальников, которые действуют формально и устанавливают правила, которые обременяют людей (как в ОСБ), он готов пожертвовать собой ради других. Христос, в отличие от Иеговы никого не наказывал ни смертью, ни проказой. Наоборот, он исцелял, кормил, старался успокоить и дать надежду.

  Понятно, что Иегова и Христос - разнятся как небо и земля. Руководители ОСБ пытаются доказать, что Иегова и Христос - почти одинаковы, но разве это так? Просто они из Ветхого Завета выставляют часто напоказ редкие моменты "помилования" от Иеговы, стараются объяснить "справедливостью" неоправданную жесткость иудейского бога, потому иногда им удается смягчить образ "карающего начальника-бога".

  Совершенно не так трудно понять, почему со временем, христиане отошли в спорах и полностью откололись от иудаизма и стали полностью самостоятельной религией. Почему они стали ставить Христа выше (или не ниже) иудейского бога. Потому что иудеи настаивали на приоритете Иеговы, что Христос - "менее его". Но в римской империи рабам и угнетаемым вовсе не нужна была религия о "карающем боге-начальнике", им этого угнетения хватало от Римской империи. Потому им были важнее учения милосердного Христа, защитника унижаемых и угнетаемых.

  Когда некоторые говорят (обычно это вовсе не СИ), что "библия - это духовная книга", что "нельзя заниматься буквальными толкованиями", они часто подозревают, что в Евангелиях передан определенный "дух", отношение к людям, которыми должны руководствоваться христиане. Этот дух смягчает агрессивность, позволяет проявлять лучшие качества, проявлять больше сочувствия. А при буквальном толковании - находятся множество правил, противоречий, ошибок, и толкователи начинают вместо духа утопать в попытках сгладить эти несоответствия, соединить противоречия, выяснить у каких из правил существуют, якобы, исключения и так далее.

  Ряд христианских религий вообще мало придают значение Ветхому Завету, а некоторые вообще не признают ничего кроме Евангелий. И это понятно, почему. Потому что, признавая наравне с НЗ и учениями Христа Ветхий Завет, они стали бы смешивать "бога-начальника" и учения Христа - именно по духу.

  У Свидетелей Иеговы - происходит объиудеивание, в наиболее радикальных формах. Потому что иудаизм, в целом, уже во многом излечил свои "детские болезни" (кроме ортодоксов-фанатиков), а вот у СИ - это переросло в такую форму: формально признавая Христа и его учение, они являются не "свидетелями Христа" (как говорится во многих местах НЗ), а "свидетелями Иеговы". Постоянно разбирают в Сторожевых Башнях примеры из Ветхого Завета, руководствуются многочисленными "неудобоносимыми" правилами от начальников Общества Сторожевой Башни (ОСБ) и при этом провозглашают себя "праведной" конфессией по сравнению с другими. Разве это не то, против чего и выступал Христос, когда обличал набожных и самодовольных иудеев?

  Вот и получается, что "суды Иеговы" в виде "правовых (судебных) комитетов" - это вовсе не суды Христа. Иисус учил никого не судить, а следить ТОЛЬКО ЗА СОБОЙ. Но у руководителей ОСБ цель совершенно другая - следить ЗА всеми ДРУГИМИ, кроме себя самих.

Вот в этом и есть разница между "признанием богом - Иеговы" и "признанием богом - Христа".

  И, напоследок, пара слов про образ Христа. Например, в России, образ Христа - образ "страдальца", прежде всего. Возможно, что это объясняется тем, что в России многие люди часто страдали в течение истории. Образ Христа в Обществе Сторожевой Башни - это Христос-завоеватель. Да, он тоже, вроде как пострадал, но очень часто именно образ "карающего Царя со своим войском" рисуется в публикациях ОСБ наряду с "армагеддоном" и будущим "отжатым у нечестивцев" раем.

  Согласитесь, но в этих образах есть принципиальное различие. Даже по Откровению - наказаны должны быть именно угнетатели христиан, из-за которых христиане гибли и страдали. У Свидетелей Иеговы уничтожены должны быть все, кто их не признает как "божьих служителей", независимо от того, являются ли они их гонителями буквально или нет. В этом тоже огромная разница. Большинству людей - нет никакого дела до "гонений на СИ". Они просто живут и бывают намного милосерднее и добрее СИ. Поэтому у СИ я назвал бы Новый Мир - "рай на костях", потому что по статистике в мире 99,9 % растущего постоянно населения Земли подлежит уничтожению. Вот уж, поистине, "христианский дух"!  И СИ "ожидают с нетерпением" этого "Христа-завоевателя" с его "армагеддоном". Причем ещё часто угрожают, что "в армагеддоне вы все получите сполна". А кто даже не говорит это вслух, то все равно ему "хочется побыстрее оказаться в земном раю", а, соответственно, "зачистки Земли от зла" и не-Свидетелей. Что, разве я не прав? СИ мечтают о райских "собственных домах" наверное так же, как гитлеровцы под Москвой зимой 1941-1942 мечтали о "теплых зимних квартирах". Ждут и "рвутся к армагеддону". Надеются, что если не завтра, то, может, послезавтра будет. Любой слух про "год мира" в ООН вызывает у СИ небывалое количество слухов и предварительное возбуждение. Вот-вот, уже скоро, вот-вот и наши "гонения" закончатся, вот-вот и "справедливый Христос" будет напалмом выжигать этих "нечестивцев". Хотя в большинстве стран мира - к СИ относятся терпимо, хотя они проявляют к другим нетерпимость во взглядах и поступках, особенно внутри своей организации.

  Я даже предлагаю свою версию, как следует поступить Иегове-Христу (в варианте ОСБ), чтобы СИ сильно не страдали и не занимались потом уборкой трупов, которые им никогда не убрать в количестве стольких миллиардов. Сначала Христос с Иеговой организуют "эвакуацию" СИ (куда-нибудь на небо, в другое измерение, в другие тела, на другую планету). Потом они полностью зачищают Землю от всех "мерзавцев" не-СИ. Ну, потом сколько-то лет дают восстановиться природе до первоначального состояния (как лес восстанавливается после пожаров), а потом - возвращают СИ на Землю (тех, что собираются жить в раю на Земле). И всем хорошо. Никаких следов, никаких костей-трупов, кремация была полная, земля обогатилась микроэлементами от сгоревших миллиардов людей, природа расцветает, СИ не видели страданий своих родных и друзей не-СИ. Потом СИ плодятся в очередной раз, занимаются "воскресшими" ранних древних веков и прочими "умершими настоящими СИ", живут так 1000 лет (такой вот "тысячелетний рейх Иеговы", согласно мифу из Откровения Иоанна), а потом - операцию нужно повторить. И ведь все равно написано, что инакомыслящие будут, как были в первом раю, так и в "востановленном", но нет - все равно требует Иегова уничтожения. Как был Судья-Каратель, так и останется Судьей-Карателем.

Вот уж, действительно, христианство!

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Барт Эрман (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 2.

В этой части продолжение Части 1 и здесь я приведу цитаты из книги Барта: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию

"От автора

  «Я глубоко признателен четырем проницательным и неравнодушным ученым, которые читали мою рукопись и предлагали, а иногда настаивали и уговаривали, внести в нее поправки. Это…

…

Переводы библейских текстов, за исключением указанных особо, выполнены мной.

  Я посвящаю книгу моему наставнику и научному руководителю Брюсу Мецгеру, который ввел меня в эту сферу и по — прежнему вселяет в меня вдохновение, необходимое для работы».

Введение

  Эта книга зрела у меня в голове дольше, чем любой другой написанный мной текст — целых тридцать лет, с тех пор, как еще в юности я приступил к изучению Нового Завета. Поскольку она была неразрывно связана со мной такое продолжительное время, я считаю своим долгом изложить личные соображения о том, почему этот материал имел и до сих пор имеет столь важное значение для меня.

  Книга посвящена древним рукописям Нового Завета и расхождениям, обнаруженным в них, а также переписчикам, которые копировали Священное Писание и порой вносили в него изменения.

…

  Те из нас, кто пережил подобное возрождение, считали себя «истинными» христианами — в противоположность тем, кто посещал церковь в силу привычки, но не носил Христа в сердце и, следовательно, предпочитал видимость реальности. Одним из способов противопоставить себя общей массе для нас стало целеустремленное изучение Библии и молитвы — в особенности изучение Библии. Брюс сам был библеистом, он учился в Библейском институте Муди (Moody Bible Institute) в Чикаго и мог найти в Библии ответ на любой вопрос, какой бы ни возник у нас (а также на множество вопросов, которые нам даже не могли прийти в голову). Вскоре его способность цитировать Писание стала вызывать у меня зависть, и я сам увлекся библеистикой: изучал некоторые тексты, вникал в их смысл, даже заучивал важнейшие стихи наизусть.

…

  Брюс убеждал: мне следует задуматься о том, чтобы стать «серьезным» христианином и полностью посвятить себя христианской вере. Под этим посвящением он подразумевал полноценное, занимающее все время изучение Писания в Библейском институте Муди, которое, помимо всего прочего, должно было сопровождаться кардинальной переменой образа жизни. В институте Муди существовал нравственный «кодекс», которого надлежало придерживаться студентам: не пить, не курить, не танцевать, не играть в карты, не ходить в кино. И не расставаться с Библией. Как мы говорили, «главное слово в названии института — „Библейский“».

…

  На этих курсах господствовала только одна точка зрения, которой придерживались все наши преподаватели (им приходилось давать соответствующую расписку) и все студенты (от нас требовали того же): Библия — непогрешимое слово Божье. В ней нет ошибок. Она целиком и полностью ниспослана свыше, и в самих ее словах — «словесная, полная богодухновенность». Все курсы, которые я посещал, преподавались исходя из этой предпосылки и с этой точки зрения; любые другие считались ошибочными и даже еретическими.

…

Учебу я стал понимать как путь радикального христианства для самых преданных.

…

  Я рано начал понимать, что весь смысл и нюансы греческого текста Нового Завета можно уловить лишь в том случае, когда читаешь и изучаешь его на языке оригинала (позднее, овладевая древнееврейским, я понял, что то же самое справедливо и для Ветхого Завета).

…

  Мой друг Джефф Сайке говорит: читать Новый Завет на греческом все равно, что видеть его в цвете, а когда читаешь в переводе, словно видишь черно — белое изображение — общий смысл понятен, но масса нюансов ускользает. …

  Повторять, что оригиналы богодухновенны — одно дело, но в действительности оригиналами мы не располагаем, поэтому называть их богодухновенными, если их невозможно восстановить, бесполезно. Более того, подавляющее большинство христиан на протяжении всей истории церкви не имели доступа к оригиналам, следовательно, вопрос о богодухновенности остается открытым. У нас нет не просто оригиналов, но и даже первых копий, снятых с них. Так же, как нет ни вторых копий, снятых с первых, ни третьих, снятых со вторых. Копии, с которыми мы имеем дело, сделаны позднее — значительно позднее. В большинстве случаев они появились спустя много столетий. И все эти копии отличаются друг от друга, и таких отличий тысячи. Как мы увидим далее в этой книге, различия между копиями настолько многочисленны, что их невозможно даже подсчитать. Вероятно, проще всего прибегнуть к сравнению: различий между дошедшими до нас рукописями больше, чем слов в Новом Завете.

…

  Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»). Подобно студентам нашего института, Линдси твердо верил, что Библия непогрешима вплоть до последнего слова, и в этой вере полагал, что, прочитав Новый Завет, каждый узнает не только то, как Бог заповедал нам жить и во что верить, но и планы самого Бога на будущее и способы их осуществления. Планете угрожал кризис катастрофических масштабов, и, чтобы узнать, каким он будет, как и когда произойдет, следовало обратиться к непогрешимым словам Писания.

  Меня занимал в первую очередь вопрос «когда?» Линдси писал, что в притче Иисуса о смоковнице содержится указание на время будущего Армагеддона. Ученики Иисуса пожелали узнать, когда наступит «кончина», и Иисус ответил:

  От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко [Сын Человеческий], при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет. (Мф 24:32–34).

  В чем смысл этой притчи? Считая ее непогрешимым словом Божьим, Линдси раскрывает ее значение, для чего указывает, что в Библии «смоковница» часто упоминается как образ народа Израилева. Что подразумевается под смоковницей, пускающей листья? Народ, который после периода бездействия (зимы) вновь пробудился к жизни. А когда Израиль вновь пробудился к жизни? В 1948 году, когда опять стал суверенным государством. Иисус указывает, что «кончина» произойдет при жизни того же поколения, при котором случилось возрождение. А какова продолжительность жизни поколения по библейским меркам? Сорок лет. Следовательно, вот как звучит богодухновенное наставление прямо из уст Иисуса: конец света произойдет приблизительно в 1988 году, через сорок лет после возрождения Израиля.

  Это доказательство сразило нас наповал. Сейчас это кажется странным, поскольку 1988 год наступил и прошел, а Армагеддон так и не разразился, но, с другой стороны, миллионы христиан до сих пор верят, что Библию следует воспринимать буквально, как полностью богодухновенное предсказание последующих событий, которым предстоит завершить известную нам историю человечества.

  Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров.

  Переход от восприятия Библии как непогрешимого плана нашей веры, жизни и будущего к отношению к ней, как сугубо человеческой книге, собранию человеческих точек зрения, из которых многие расходятся друг с другом и ни одна не является непогрешимым руководством, в соответствии с которым мы должны стоить свою жизнь, — кардинальный сдвиг. Этот переход в мышлении я в конце концов совершил и теперь полностью предан ему.

…

  Тем не менее нас окружает множество людей, отношение которых к Библии однозначно. Изредка мне попадаются машины с наклейками на бампере: «Бог сказал, я поверил — и точка». На это я всегда возражаю: а если ничего подобного Бог не говорил? А если в книге, слова которой вы считаете Божьими, на самом деле содержатся человеческие слова? Если в Библии нет стопроцентно верных ответов на вопросы современности — об абортах, правах женщин, правах гомосексуалистов, религиозном превосходстве, совершенстве западной демократической модели, и тому подобное? Если мы сами должны понять, как нам жить и во что верить, не превращая Библию в фальшивого кумира — или оракула, обеспечивающего нам прямую связь с Всевышним? Есть все основания полагать, что Библия не представляет собой непогрешимое руководство для нашей жизни: помимо всего прочего, во многих случаях мы (как ученые или просто рядовые читатели) понятия не имеем, какими были изначальные слова Библии.

…

  В основу книги легли мои тридцатилетние размышления об этом предмете — с точки зрения, которой я придерживаюсь сейчас, после того, как мои взгляды на Библию претерпели столь радикальные метаморфозы. Эта книга написана для всех, кому было бы интересно узнать, каким образом появился Новый Завет, известный нам сегодня, убедиться, что в некоторых случаях мы даже не знаем, какими были изначальные слова его авторов, увидеть, каким любопытным образом иногда преображались эти слова, узнать, как мы могли бы, применяя весьма скрупулезные аналитические методы, восстановить первоначальный вид текста. По многим причинам я питаю к этой книге личную привязанность, для меня это результат долгого пути. Возможно, для некоторых читателей она станет одним из этапов их собственных путешествий.»
__________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Я хотел бы обратить внимание СИ и экс-СИ на один очень любопытный нюанс и цитаты Эрмана Барта:

  "Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»).

и

  "Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров."

Итак, вы понимаете, как в США процветает "торговля Апокалипсисом"?

  В первой цитате я вижу, что в 1970-х гнига Хэла Линдси была "бестселлером" у верующих (теперь вспомните накачивание "апокалипсисом у СИ" к 1975 году), а во второй цитате видно, что "апокалиптическое описание" было распродано тиражом свыше 60 МИЛЛИОНОВ ЭКЗЕМПЛЯРОВ. Теперь прикиньте, сколько это денег, если каждая книга стоила бы хотя несколько долларов США?

  А Общество Сторожевой Башни постоянно "торгует Апокалипсисом". Как в США, так и в других странах. В разные периоды "ловя волны" настроений в обществе и их накачку. Ведь поймали же в 1970-х! Потом скупали недвижимость целыми улицами в США, прямо в Нью-Йорке и других местах. Спустя 30 лет крайне выгодно продали. Хороший бизнес на апокалипсисе!

Еще книги Эрмана Барта можно скачать по ссылкам:

Книга: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию (2009) - Скачать в fb2

Книга: Петр, Павел и Мария Магдалина. Последователи Иисуса в истории и легендах (2009) - Скачать в fb2

Книга: А был ли Иисус - Неожиданная историческая правда - Скачать в fb2

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.