Некоторое время назад я опубликовал в одном из блогов пост, назвав его: "У этой темы нет поклонников, есть только ненавистники". Потом, на некоторое время я его скрыл. Мне нужно было подумать, что-то понять.
Могу согласиться, что название было выбрано не самое удачное.
Вот содержание этого поста.
"Захотелось написать короткий пост.
Критика Свидетелей Иеговы - это путь к навлечению на себя множества негативных реакций. Причем, с разных сторон. Как со стороны правоверных СИ, так и со стороны их противников, часто не менее фанатичных или обиженных.
Ты пишешь критику о СИ? Лишь единицы выскажут или как-то выразят тебе благодарность. Все как в притче об исцелении прокаженных Иисусом (Луки 17 глава) :
"11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"
Я никогда не претендовал на роль Иисуса Христа. К тому же - я просто теперь атеист. Но признаю право за людьми верить в своих богов. Потому что таково свойство нашей психики. Но эта притча мне кажется очень правдивой.
В притче - опять "самарянин". Вообще, тема самарян и отношений с ними иудеев (правоверных) - особенная. Тут можно вспомнить и "самарянку", которой, якобы, проповедовал Иисус, и "доброго самарянина", который спас человека в отличие от "иудейского священника и от левита" (Луки 10 глава). Можно вспомнить и наказ Христа своим проповедникам-ученикам из Матфея 10 главы:
"5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;"
Тут вообще Иисус, якобы, говорит своим "проповедникам" игнорировать "города Самарянские".
Вообще, тема "самарян" в евангелиях - она особенная и достойна отдельного исследования. С одной стороны - мифы евангельские, с другой - реальные религиозные и межэтнические отношения.
Мне же в притче из Луки 17 нравится суть:
"16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"
Судя по всему, остальные девять были иудеи и посчитали, что исцеление от Христа как "должное", а вот Самарянин воспринял это как "благодать" (или как там у СИ "незаслуженную доброту"?)
Так вот, наблюдения древних, пусть даже в очень обобщенной и мифологической форме очень правдивы. Я даже думаю, что их мифы были рассчитаны на людей малограмотных, которые в жизни могли считать лишь до 10 или около того. Потому что реальная статистика была бы 1:100. Лишь один из сотни возвратился бы, чтобы сказать "спасибо" Христу.
Когда я критикую СИ - я попадаю в область "негатива от СИ". Видимую или невидимую - не так и важно. Но "спасибо" за критику и даже с фактами они почти никогда не говорят (есть единицы исключений, которые могут сказать).
Когда я защищаю СИ от несправедливых обвинений или нападок, то мне тут же прилетает от бывших СИ-хейтеров или других ненавистников СИ, потому что я - "адвокат Дьявола". И опять, парни, я в жопе! Потому что написал то, что думаю или то, что знаю.
И вот я болтаюсь между двух (или более?) точек зрения. Меня хейтят и ненавидят иногда и те, и эти. Ты "самарянин"? Спасаешь избитого еврея? На, получи! А может ты вообще "язычник", согласно 1 Петра 2:14,15:
"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
Могу согласиться, что название было выбрано не самое удачное.
Вот содержание этого поста.
"Захотелось написать короткий пост.
Критика Свидетелей Иеговы - это путь к навлечению на себя множества негативных реакций. Причем, с разных сторон. Как со стороны правоверных СИ, так и со стороны их противников, часто не менее фанатичных или обиженных.
Ты пишешь критику о СИ? Лишь единицы выскажут или как-то выразят тебе благодарность. Все как в притче об исцелении прокаженных Иисусом (Луки 17 глава) :
"11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
12 И когда входил Он в одно селение, встретили Его десять человек прокаженных, которые остановились вдали
13 и громким голосом говорили: Иисус Наставник! помилуй нас.
14 Увидев их, Он сказал им: пойдите, покажитесь священникам. И когда они шли, очистились.
15 Один же из них, видя, что исцелен, возвратился, громким голосом прославляя Бога,
16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"
Я никогда не претендовал на роль Иисуса Христа. К тому же - я просто теперь атеист. Но признаю право за людьми верить в своих богов. Потому что таково свойство нашей психики. Но эта притча мне кажется очень правдивой.
В притче - опять "самарянин". Вообще, тема самарян и отношений с ними иудеев (правоверных) - особенная. Тут можно вспомнить и "самарянку", которой, якобы, проповедовал Иисус, и "доброго самарянина", который спас человека в отличие от "иудейского священника и от левита" (Луки 10 глава). Можно вспомнить и наказ Христа своим проповедникам-ученикам из Матфея 10 главы:
"5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;"
Тут вообще Иисус, якобы, говорит своим "проповедникам" игнорировать "города Самарянские".
Вообще, тема "самарян" в евангелиях - она особенная и достойна отдельного исследования. С одной стороны - мифы евангельские, с другой - реальные религиозные и межэтнические отношения.
Мне же в притче из Луки 17 нравится суть:
"16 и пал ниц к ногам Его, благодаря Его; и это был Самарянин.
17 Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять?"
Судя по всему, остальные девять были иудеи и посчитали, что исцеление от Христа как "должное", а вот Самарянин воспринял это как "благодать" (или как там у СИ "незаслуженную доброту"?)
Так вот, наблюдения древних, пусть даже в очень обобщенной и мифологической форме очень правдивы. Я даже думаю, что их мифы были рассчитаны на людей малограмотных, которые в жизни могли считать лишь до 10 или около того. Потому что реальная статистика была бы 1:100. Лишь один из сотни возвратился бы, чтобы сказать "спасибо" Христу.
Когда я критикую СИ - я попадаю в область "негатива от СИ". Видимую или невидимую - не так и важно. Но "спасибо" за критику и даже с фактами они почти никогда не говорят (есть единицы исключений, которые могут сказать).
Когда я защищаю СИ от несправедливых обвинений или нападок, то мне тут же прилетает от бывших СИ-хейтеров или других ненавистников СИ, потому что я - "адвокат Дьявола". И опять, парни, я в жопе! Потому что написал то, что думаю или то, что знаю.
И вот я болтаюсь между двух (или более?) точек зрения. Меня хейтят и ненавидят иногда и те, и эти. Ты "самарянин"? Спасаешь избитого еврея? На, получи! А может ты вообще "язычник", согласно 1 Петра 2:14,15:
"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую".
Я рад, что в современном религиозном мире есть свои "самаряне".
Скажите, но ведь евангельская история умалчивает, когда именно умерли эти исцеленные Иисусом? Подозреваю, что Иисус умер (был убит) намного раньше, чем умерли они сами.
И даже среди апостолов Иисуса не было замечено ни одного "самарянина", даже очень-очень благодарного. Почему?"
________________________________
Как видите, ничего особенного в этом посте не было. Я признал право людей верить в своих богов, в мифологию. Немного рассмотрел вопрос о мифологии о самарянах и иудеях в христианстве. Написал на примере Евангелия от Луки, что даже по мифологии более 90% "исцелившихся" будут неблагодарны даже самому Христу. И ещё написал, что со своей позицией я как бы попадаю между "двух огней", то есть между ярыми противниками СИ и фанатичными СИ.
Теперь я понимаю, что я не очень удачно назвал свой пост.
Его нужно было назвать так, как я назвал этот пост: "В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит" (Ларго Винч)
Конечно, с такой цитатой можно спорить. Она взята просто из экшн-фильма (в двух частях). Просто она отражает определенную суть.
Если у какого-то человека есть позиция по острым вопросам - он будет иметь врагов. Причем, он их даже не ищет - они его сами находят.
Человек, который не имеет никакой позиции - обычно безлик и никого, даже "врагов" не имеет. Потому что у него нет чёткой позиции за что-то или против чего-то, у него есть позиция - "лишь бы меня не задело" или, как говорят по-русски - "моя хата с краю, ничего не знаю".
Конечно, мне не нравится всякая агрессия и хейтеры, НО... либо я чего-то стою, не придумывая себе врагов или же нет. Либо я могу высказывать то, что не говорят другие и делиться своим мнением - или нет.
Долгое время мне импонировало христианство, пусть даже в искаженной форме, как это вообще бывает во многих религиях. Со временем я понял не только однобокость некоторых взглядов и толкований, но и способы манипуляторов иметь свой гешефт на "христианстве". В одних религиях больше, в других - поменьше, но все приходит к одному и тому же. Впору вспомнить Соломона: "9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".(Екклесиаст 1 глава)
И, насколько я понял из той же библии, христианство бывает различное: одни формы и верующие - ненавидят язычников и самарян, а другие - пытаются как-то понять, примириться с ними в своих убеждениях. Радикалы обычно за непримиримость и крайности. А разумные - за нормальные компромиссы.
СИ, со своими взглядами, что любой критикующий их "от дьявола" - это люди, которые стали не способны к компромиссам и критическому рассмотрению чего-то важного. Хотя бы просто потому, что в силу релиозных представлений сразу отвергают любую другую обоснованную точку зрения.
Вообще, вопрос о религиозных взглядах слишком сложен, чтобы его можно было как-то решать без разумной дискуссии и аргументации. Потому, я пишу свою точку зрения и не более того. К тому же, даже она иногда меняется в той или иной степени, в зависимости от того, что я узнаю.
Так что всем хейтерам - большой привет!
Скажите, но ведь евангельская история умалчивает, когда именно умерли эти исцеленные Иисусом? Подозреваю, что Иисус умер (был убит) намного раньше, чем умерли они сами.
И даже среди апостолов Иисуса не было замечено ни одного "самарянина", даже очень-очень благодарного. Почему?"
________________________________
Как видите, ничего особенного в этом посте не было. Я признал право людей верить в своих богов, в мифологию. Немного рассмотрел вопрос о мифологии о самарянах и иудеях в христианстве. Написал на примере Евангелия от Луки, что даже по мифологии более 90% "исцелившихся" будут неблагодарны даже самому Христу. И ещё написал, что со своей позицией я как бы попадаю между "двух огней", то есть между ярыми противниками СИ и фанатичными СИ.
Теперь я понимаю, что я не очень удачно назвал свой пост.
Его нужно было назвать так, как я назвал этот пост: "В том месте, где я родился, говорят, что если человек не имеет врагов – он ничего не стоит" (Ларго Винч)
Конечно, с такой цитатой можно спорить. Она взята просто из экшн-фильма (в двух частях). Просто она отражает определенную суть.
Если у какого-то человека есть позиция по острым вопросам - он будет иметь врагов. Причем, он их даже не ищет - они его сами находят.
Человек, который не имеет никакой позиции - обычно безлик и никого, даже "врагов" не имеет. Потому что у него нет чёткой позиции за что-то или против чего-то, у него есть позиция - "лишь бы меня не задело" или, как говорят по-русски - "моя хата с краю, ничего не знаю".
Конечно, мне не нравится всякая агрессия и хейтеры, НО... либо я чего-то стою, не придумывая себе врагов или же нет. Либо я могу высказывать то, что не говорят другие и делиться своим мнением - или нет.
Долгое время мне импонировало христианство, пусть даже в искаженной форме, как это вообще бывает во многих религиях. Со временем я понял не только однобокость некоторых взглядов и толкований, но и способы манипуляторов иметь свой гешефт на "христианстве". В одних религиях больше, в других - поменьше, но все приходит к одному и тому же. Впору вспомнить Соломона: "9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. 10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".(Екклесиаст 1 глава)
И, насколько я понял из той же библии, христианство бывает различное: одни формы и верующие - ненавидят язычников и самарян, а другие - пытаются как-то понять, примириться с ними в своих убеждениях. Радикалы обычно за непримиримость и крайности. А разумные - за нормальные компромиссы.
СИ, со своими взглядами, что любой критикующий их "от дьявола" - это люди, которые стали не способны к компромиссам и критическому рассмотрению чего-то важного. Хотя бы просто потому, что в силу релиозных представлений сразу отвергают любую другую обоснованную точку зрения.
Вообще, вопрос о религиозных взглядах слишком сложен, чтобы его можно было как-то решать без разумной дискуссии и аргументации. Потому, я пишу свою точку зрения и не более того. К тому же, даже она иногда меняется в той или иной степени, в зависимости от того, что я узнаю.
Так что всем хейтерам - большой привет!
Комментариев нет:
Отправить комментарий