Свидетели Иеговы: почему вы верите, что ваша религия "истинная"?

У Свидетелей Иеговы всегда были и есть некие базовые "учебники" с помощью которых они всегда стараются "изучать библию", вводя в свою "организацию". За время существования СИ в России уже сменилось несколько форматов и названий (как и оформление) этих "учебников". Но я хочу показать и поставить ряд вопросов к некоторым мыслям из учебника "Чему нас учит Библия?", в частности, к главе 15, которая называется там: "Как правильно поклоняться Богу". Эта глава, по сути, о так называемых "признаках истинной религии" по версии СИ. Когда-то выделяли 5 признаков "истинной религии" (например, по книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле"), а теперь уже 6.

Раньше выделяли:

1. Святить имя Бога
2. Возвещать царство Бога
3. Уважение к слову Бога
4. Держаться отдельно от мира
5. Любовь между собой.

Теперь выделяют и определяют так:

1. То, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии.
2. Поклоняются единственному истинному Богу Иегове.
3. По-настоящему любят друг друга.
4. Послушны Иисусу Христу, поскольку спасение возможно только через него.
5. Не участвуют в политике.
6. Верят, что только Царство Бога решит все проблемы людей.

   Вы можете спросить: а в чём принципиальная разница? Вроде почти всё также. Также, но не совсем "также". Ну и вопросы серьезные есть к этим "признакам".

   Во-первых, считают ли руководители СИ, что только они понимают библию правильно и только они следуют ей, а также абсолютно правильно учат и не пишут в своих публикациях ничего того, чего в библии никогда не было и нет? И что другие христиане - не основывают свои верования на библии? Ну и какую часть библии брать преимущественно: Ветхий Завет или Новый Завет? Ведь Новый Завет отвергает, по сути, Ветхий Завет, а вот у СИ очень много учений и "принципов" притянуто за уши именно из Ветхого.

  Разве не было в истории организации многочисленных учений, предсказаний событий, высчитываний сроков, откровенного бреда руководителей, которые, якобы, что-то там "исследовали" и писали как то или иное в библии надо понимать и распространяли это многомиллионными тиражами по всему миру, а когда потом ничего не происходило - даже не извинялись? Разве это называется: "то, во что верят истинные служители Бога, основано на Библии"?

  Почему руководители СИ верят библейскому "канону", который, по их мнению был принят уже "ложными христианами" в "отступнический период"? Правда же, серьезная нестыковочка: "отступники" и "ложные христиане" утвердили "канон", который руководство СИ считает "истинным". Как так?

  Во-вторых, если имя Иегова было так важно для христиан, то почему его нет в христианских рукописях раннего периода на греческом языке? Как же так? Они должны были чуть не через два слова третьим писать ИМЯ БОГА: Иегова, Иегова, Иегова - ведь это признак "истинных христиан"! И почему Бог не позаботился о том, чтобы в ранние христианские рукописи прочно вошло употребление этого имени в виде Иегова?

  Я не спорю, что в Ветхом Завете есть это имя и оно принадлежит ветхозаветному Богу. Я не спорю, что в Новом Завете есть цитаты из книг Ветхого Завета или переводов на греческий. Тем не менее, христианские греческие писания больше всего говорят об Иисусе, а не Иегове. И на каком основании при переводе библии руководители СИ вставили имя Иегова даже не в цитатах, а произвольно в Новом Завете? Разве можно считать такой перевод качественным и правдивым?

  К тому же: имя Иегова (и руководители СИ это не отрицают) стало распространённым в течение многих веков вовсе не благодаря СИ. Да, его не повторяли везде-везде, но оно было и в литературе, и в религиях, и других проявлениях. Какое отношение к этому имели СИ, как и к распространению библии и учений Христа? А никакого! Но потом они решили все эти религии объявить "ложными" и "отступническими", а себя - "истинными"! Вот уж, воистину, "смиренные слуги Божьи и ученики самого Христа".

   В-третьих, про "настоящую любовь" у СИ. Я соглашусь, что СИ активно внушают эту "любовь" и предвзятое отношение к "своим по вере". В силу этого и других, личных причин, СИ стараются помогать друг другу. Это - правда. Но вот сама организация - этой "любви" не проявляет, разве что за редкими-редкими исключениями. То есть она преследует прежде всего свои интересы, но никак не проявляет реальную любовь, в том числе и в материальном плане, да и в организационном - тоже не проявляет. Скажите, СИ, разве это "настоящая любовь", чтобы организовать дела внутри организации так, чтобы покрывать педофилов среди "своих", а жертв этих педофилов, наоборот, стараться "заткнуть", чтобы сохранять нужный имидж организации? Примеров и из других моментов можно приводить много. Но это - никак не тянет на "настоящую любовь".

   В-четвертых, рассмотрим признак о "послушании Христу" - которого раньше специально не выделяли. Признак вообще "ни о чём", потому что другие христиане также считают, что "нужно проявлять послушание Христу", и считают Христа своим авторитетом в учении, кстати, часто даже намного больше, чем СИ.

  В-пятых, признак о "неучастии в политике". Этот признак весьма спорный. Особенно, в такой формулировке. Например, на основании библии можно сказать, что согласно книге Деяний некий СОТНИК КОРНИЛИЙ стал первым "язычником", на которого вместе с его семьей (сказано "родственников и друзей") был изначально излит святой дух, а только потом они крестились в воде. Об этом написано в книге Деяний 10 главе. Но если Корнилий был "сотником" и "язычником", то он был на госслужбе у Рима, не так ли? Да, он симпатизировал вере иудеев, а иудеи ценили его за такое отношение к ним. Об этом там тоже написано словами: "Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским" (во всяком случае в мифах). Но в главе не написано, что Петр потребовал перед крещением отказаться его от службы.

   Или другой пример, опять из книги Деяний глава 8, там был "муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения". Он тоже был на службе у "царицы Ефиопской", отвечал, говоря по-современному, за её "финансы". Ну, можно назвать его "министром финансов", например. И что, Филипп потребовал, чтобы он оставил "госслужбу" у царицы? Или он крестил его и тот поехал дальше?

  Что касается религиозного пацифизма СИ - такой пацифизм есть не только в религии СИ. Даже у атеистов он есть, хотя и далеко не у всех.

   В-шестых, признак о вере в решение проблем "Царством Бога". Вообще, лично я, при своём собственном изучении библии и других источников, постепенно пришёл к выводу, что Общество Сторожевой Башни ни библии не изучает, ни правды полностью не говорит, а вот впаривает учение наполовину правильное, а наполовину ложное. Я говорю о "царстве Бога". Это довольно нелегко объяснить в нескольких строчках, стоило бы писать много больше, но я постараюсь.

   Руководители СИ правильно уловили, что изначально речь о "царстве Бога" (или, более правильно, в подстрочниках о "царстве Небес") шла о некоем правительстве. Никаких 144 000 из Откровения ни в каких Евангелиях вообще нет. Но речь шла о правительстве, в котором Иисус должен был быть главным. Это - правда. Но правда также и то, что это "царство Небес", то есть это правительство, должно было быть для древнего Израиля и НА ЗЕМЛЕ. Причем, в течение ближайших лет, а после убийства Иисуса ждали, что в ближайшие десятилетия. Так что никакое оно не "небесное" было изначально, а именно "царство Небес". Обратите внимание на эти слова Христа (Матфея 6 глава):

"9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе"

  Он чётко тут говорит, что когда "придёт Царство твоё", то воля Его исполнится НА ЗЕМЛЕ, как она уже есть на небе.

   А СИ верят, что когда царство придёт на небо "полностью" в составе 144 000 "помазанников", которые умрут, тогда и "на земле что-то должно заработать" с неба. Тогда надо СИ молиться иначе: "да придет царство твоё на небо, а потом уже оттуда на землю (правда не понятно тогда, в каком виде, потому что правители все у СИ будут на небе, а какие-то непонятные "князья", то есть представители этих многочисленных правителей с неба - на земле).

   Но смысл очень простой: первые христиане не смогли дождаться в самые ближайшие десятилетия того, что обещалось в учениях ранних христиан, и впоследствии - некоторые понимания стали видоизменяться, довольно серьезно.

   Это все можно доказать и по библии, если смотреть не как СИ, а не предвзято. Конечно, такая трактовка ни разу не совпадает и с теорией о "небесном царстве", как некоем месте для бессмертных душ. Но я на то и атеист теперь, чтобы смотреть на библию без религиозных очков с корректировкой на то или иное верование.

   Потому, то, что проповедуют СИ о "царстве Бога" (или "царстве Небес") - лишь полуправда, а скорее, стоит назвать это прямо - ложь. Те, кто увидел в этом учении А, не могли не увидеть в этом учении и Б.

   И если рассмотреть аргументацию руководителей СИ о "признаках истинных христиан", то насколько организация Свидетелей Иеговы соответствует этим признакам? Да почти вообще не соответствует.

  А ведь вопросов-то по поводу каждого признака может быть намного больше.

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.