Возможен ли объективный взгляд на Свидетелей Иеговы или на их организацию?

 

Эта тема, наверное, родилась как некий "результат" длительного наблюдения как за сторонниками ОСБ (Общества Сторожевой Башни), которым и я был долго сам, так и противниками Общества Сторожевой Башни, включая наиболее активных антисектантов других религий, просто ярых антисектантов, а также бывших Свидетелей Иеговы, которые что-то пишут или публикуют.

Я просто попытаюсь изложить свое мнение на эту тему.

    Причем, вопрос стоит именно об ОБЪЕКТИВНОСТИ мнения, как оценке деятельности СИ в целом, или как оценке деятельности самой организации.

   Этот вопрос не такой простой как кажется. Я не зря разделил "поведение СИ" и "деятельность (позицию) ОРГАНИЗАЦИИ" (точнее её руководства).

    Руководители ОСБ специально стараются смешать понятия "все Свидетели Иеговы" и "позиция ОРГАНИЗАЦИИ". А это - реально разные вещи, часто не сильно связанные в отдельных вопросах.

   Что такое "объективность" - объяснять не буду. Но я отмечу другое - объективности в оценке как самих СИ, так и их организации - почти и нет. То есть, большинство (если не все) мнения - СУБЪЕКТИВНЫ.

А теперь о причинах такого явления.

    Ну с СИ - довольно понятно: что-то они говорят по "шаблону", по своим представлениям об организации, которые вовсе не их личные представления, а внушенные через литературу или ролики стереотипы об их религии. Это я говорю об "убежденных СИ".

    Есть ещё категория "прозревающие СИ" или "прозревшие СИ", но и тут уже эмоции или отношение могут брать верх. Поскольку эмоции от разочарования или для "перестройки сознания" очень отрицательные - это влияет и не дает взгляду быть объективным, хотя, надо признать, у этих людей части объективности больше, чем у "правоверных СИ". Они знакомы с ОСБ на личном опыте, они понимают как мыслит "другая сторона", но кое-где их перехлестывает.

Перейдем к стороне "антисектантской".

Кто обычно "разоблачает ОСБ"?

Есть несколько категорий "противников ОСБ":

   1. Представители "религиозной конкуренции". Например, это религии, типа Католичества или Православия, которых ОСБ сильно критикует.

   Представители "антисектантов" с религиозным уклоном в какую-то религию, как правило необъективны, плохо владеют темой, их главная цель - дискредитация противников (например СИ) ЛЮБЫМ СПОСОБОМ.

   2. Обиженные "родственники" СИ, которые сами не были СИ. Таковые тоже попадаются. Они могут вести блоги против СИ (яркий пример "блог Настырного"), также могут давать интервью для лживых СМИ, могут судиться, публиковать об этом посты, делать доносы на СИ. Во всех своих бедах во взаимоотношениях с родственниками-СИ они винят именно всех СИ или ОСБ. Конечно, большинство из них себя ответственными за то, что в семье что-то пошло не так, как им хотелось бы - не считают.

   Категория необъективная (в целом), потому что эмоций больше, чем корректного рассмотрения фактов и причин. Как правило, если человек уходит в секту (попадает в культ, организацию), то причин реальных намного больше, и они часто связаны с отношением этих же людей к родственникам, которые стали почему-то Свидетелями Иеговы.

   3. Следующая категория - "антисектанты бывшие СИ".

    Да-да, я тоже отношусь к данной группе. Условно, конечно, потому что я пишу против ОСБ и я являюсь "бывшим СИ". Так что логика подсказывает, что в данной градации - я принадлежу к условной группе.

   Но внутри этой группы есть принципиальные расхождения во взглядах. Какие?

    Одни бывшие СИ считают, что нужно "воевать" против ОСБ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ, невзирая на последствия для рядовых СИ и на нарушения прав человека в целом. У них очень крайняя и категоричная позиция после выхода из Общества Сторожевой Башни (ОСБ).

  Другие бывшие СИ не считают, что "воевать со всеми СИ" и "воевать с ОСБ" (или их идеями) одно и то же. Я отношусь к этой группе. Я против "войны" со всеми СИ, но я против разрушительных идей "Общества Сторожевой Башни" и слепой веры в них. И эта позиция сильно отличается от позиции бывших СИ, которая озвучена мной выше.

   4. Есть ещё одна условная "независимая группа" - это представители СМИ. Казалось бы, они сами никогда не были СИ, они "независимые журналисты" или "люди, которые хотят создать независимый взгляд на вещи". Но на практике в России - СМИ это продажные СМИ. На счёт мнения о СИ они гонят почти всегда пропаганду, даже не подбирают кадры в ролике исключительно про СИ. Выливают ложь и грязь, вперемежку с частью правды. В зарубежных СМИ часто информация о СИ основана больше на фактах или сообщениях из официальных источников, которым часто можно верить или проверить. Но только не в России.

   Возможно, что я не описал какие-то другие "группы". Но описал основные, которые публикуют или озвучивают мнения и опыт у Свидетелей Иеговы. Я допускаю мысль, что какие-нибудь структуры типа МВД, ФСБ, ФБР, ЦРУ и прочие, могут иметь больше фактов или информации об организации "Общество Сторожевой Башни". Но они их озвучивают официально? И подкрепляют ли они это доказательствами, очевидными для большинства?

   Так возможен или нет "объективный взгляд" на самих Свидетелей Иеговы и на позиции их организации?

   Я отвечу - нет, невозможен. Или он возможен очень условно, если вы постараетесь сосредоточиться на фактах, беспристрастно рассмотреть "свидетельские показания" как СИ, так и бывших СИ, отключить эмоции и симпатии и сделать выводы. Я предполагаю, что большинству людей такая задача не под силу.

    Являются ли мои посты "объективной информацией" по поводу СИ и ОСБ или нет? Я специально поднимаю этот вопрос.

И отвечаю: НЕТ, не являются!

    Хотя я стараюсь придерживаться фактов, переводов, ссылок на источники, но это не всегда 100% "правильная информация", пусть даже она на 85-90% правильная или обоснованная, но никогда - на 100%

   Кроме того, у нас есть огромный недостаток информации изнутри самой организации ОСБ. Мы не всегда можем судить о фактах, о ряде моментов можем только предполагать. Это не оправдывает ОСБ, скорее, наоборот, говорит о его закрытости, непрозрачности, желании скрыть как принимаются решения по очень важным вопросам в отношении членов культа.

   Давайте я для примера расскажу о двух людях, публикации которых активно публикуются в паблике Вк "Запретить и уничтожить Свидетелей Иеговы".

   Один из них это "Николай Вар" (псевдоним) он же "Владимир Дятлов". Бывший старейшина-СИ, сделавший очень многое для "разоблачения ОСБ" на русском языке, опубликовал большое число писем для "старейшин" (конфиденциальные) за многие годы, много написал статей и постов, не все они были полностью объективны, но тогда все было в стадии "изучения" и "рассмотрения".

   К сожалению, Владимир не справился с жизнью "бывшего СИ", ударился в "некоторые тяжкие", потом решил вернуться к СИ. После этого - его судьба лично мне не известна. "Идейный борец" Дятлов почему-то "сломался".

   Другой пример - это "птенец гнезда Александра Дворкина", некая Ксения Кириллова.

   О госпоже Ксении Кирилловой я писал в посте: "Ксения Кириллова в прошлом православный критик Свидетелей Иеговы теперь пишет о репрессиях в России."

   Дамочка кардинально изменила свои взгляды, хотя пыталась проповедовать "православный патриотизм" и теперь живет в США, работает в связке с "Радио Свобода", поддержала украинский "евро-майдан" (как журналист) и просто попросила "политического убежища в США".

   Да, Александр Дворкин, тоже когда-то сотрудничал с Радио Свобода, но потом решил стать "православным патриотом". Вот же какая аллюзия.

   Так возможен ли "объективный взгляд на Свидетелей Иеговы"? А на противников СИ - возможен?