Работая над своей книгой «Свидетели Иеговы: Между Сциллой и Харибдой», мне приходится использовать разные источники, в том числе и книги бывших Свидетелей Иеговы.
Иногда обращаешь внимание на то, что раньше не замечал.
Например, в одном из дополненных изданий книги «Кризис совести» Реймонда Френца (бывшего члена Руководящего Совета и работника писательского отдела Главного Управления в Бруклине), увидел кое-что интересное. В книгу это не войдет (если только оформлю приложением для информации).
Напомню, что книга Реймонда Френца «Кризис совести» вышла на английском примерно в 1983 году как первое издание. После этого книга много раз переиздавалась и кое-что в книгу было добавлено, потому что происходил пересмотр ряда учений, менялись президенты Общества и другие события, а Реймонд в добавлениях это пытался комментировать.
Но обратите на одну деталь, по поводу учения Свидетелей о «роде сём». В моей книге тоже будут ставиться вопросы и высказываться точка зрения об этом учении и толкованиях, но что же писал Реймонд Френц?
«Довольно значительные перемены последовали как в учении, так и в политике. В феврале 1994 года Сторожевая Башня начала постепенно перемещать предсказанное Иисусом время «знамений в солнце и луне и звездах, а на земле уныния народов и недоумения» с 1914 года на момент после начала «великих бедствий». Точно так же время предсказанного сбора «избранных Его от четырех ветров» (раньше считавшееся периодом с 1919 года до наших дней) было передвинуто в будущее, на тот же момент после начала «великих бедствий». Каждое из этих положений, теперь отвергнутых, фигурировало в учении организации около 50 лет (в качестве одного из многочисленных примеров можно привести журнал «Сторожевая башня» от 15 июля 1946 г.). Хотя эти изменения и провозглашаются в качестве «нового света», они просто передвигают учение Сторожевой Башни ближе к тем давно известным толкованиям, которые ранее с презрением отвергались организацией как мнения «христианских ученых».
В сентябре 1994 года в восьмом издании «Кризиса совести» рассказывается об этом номере «Сторожевой башни» за 15 февраля 1994 г. и о том, как толкование отрывков из главы 24 Евангелия от Матфея было перенесено вперед, к началу периода «великих бедствий». В рассуждении об этом содержались следующие замечания.
«Пожалуй, самое примечательное, что фраза «род сей» ( т.е. нынешнее поколение — прим.перев.), так тщательно подчеркиваемая «Сторожевой башней» и встречающаяся в Мф. 24:34 и Лк. 21:32, в этих статьях не упоминается вообще и ее отсутствие сразу бросается в глаза. Трудно сказать, сможет ли организация отнести слова в Мф. 24:29–31 к моменту после начала «великих бедствий» и в то же время продолжать приписывать слова Иисуса (через три стиха) о «роде сем» к периоду времени, начавшемуся с 1914 года. Но, как уже было показано, Правление обязательно попытается отыскать какой–нибудь выход из все более усложняющегося положения, которое образовалось в связи с привязыванием фразы «род сей» (вместе с сопровождающими ее словами о том, что «не прейдет род сей, как все это будет») ко все более отдаляющейся от нас дате 1914 года.
Является ли это новое толкование только подготовкой почвы для решительных изменений в том, как будет применяться фраза «род сей»,— это нам пока неизвестно. Несомненно, самым желательным выходом из затруднительных обстоятельств было бы отыскание способа сохранить дату 1914 года как «начало последних дней» и одновременно отсоединить от этой даты слова «род сей». Как уже говорилось, вряд ли организация сможет полностью отказаться от 1914 года, не повредив при этом великого множества учений, основанных именно на этой дате. Но если фразу «род сей» можно было бы отсоединить от 1914 года и привязать к какой–нибудь неизвестной дате в будущем, тогда прошествие времени, начало третьего тысячелетия в 2000 году и даже приближение 2014 года, возможно, будет не так сложно объяснить, особенно обращая внимание на то, что члены организации приучены принимать все, что предлагает им «класс верного и благоразумного раба» в лице Правления».
Как уже было сказано, данный отрывок был напечатан в сентябре 1994 года. Спустя всего лишь год, статьи, опубликованные в номере «Сторожевой башни» от 1 ноября 1995 года, почти полностью сделали именно то, что было предложено в издании «Кризиса совести» за 1994 год. Как и предполагалось, теперь они отсоединили фразу «род сей» (Мф. 24:34) от даты 1914 года, но все–таки сохранили саму дату как весьма значимую для толкования Библии».
Остановитесь и ещё раз перечитайте последний процитированный абзац.
В 1992 году умер главный идеолог Организации Свидетелей Иеговы и дядя Реймонда Френца, пятый президент Общества – Фредерик Френц. Именно он долго компоновал и истолковывал различные учения в идеологии Свидетелей.
После его смерти, видимо, образовался вакуум: учения перетолковывать с минимальным ущербом и оттоком в организации надо, а особо и некому.
Уверен, в Бруклинском Главном Управлении Свидетелей Иеговы не то что просто читали, а ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читали каждое издание Реймонда Френца, с его критикой и даже, по-своему, её использовали. Только не для того, чтобы отказаться от бредовых учений и толкований, а для того, чтобы предотвратить большой отток из организации после какой-нибудь ещё большей глупости в толковании. Чтобы сделать так, чтобы особо не заметили перетолковывания. Чтобы проглотили.
Чуть больше года прошло и как по «пророчеству», а точнее с подсказки высокопоставленного «отступника» подается «духовная пища» снабженная приправой «действия святого духа» в лице самого одобрения Руководящего Совета и происходит благополучное «отвязывание» одного учения от другого.
Так что, у Реймонда Френца оказался «святой дух»? Как же так? Он же – «отступник»!
Или это, наоборот, «святой дух колесницы организации Иеговы» опоздал больше, чем на год? А потом побежал догонять изданную публикацию умного «отступника»?
А может быть кто-то просто «заимствовал» вполне здравое предложение Реймонда-«отступника» почитав и подумав о том, что проблема и дальше будет расти?
И если учесть, что выгнали его из организации в самом начале восьмидесятых годов, то вряд ли «святой дух» у него был в запасе еще лет на 10 или больше.
Интересно, эта единственная идея из книг Реймонда и других критиков-«отступников», которую «святодуховники»-идеологи организации использовали как «новый свет истины»? Что-то мне подсказывает, что она далеко не единственная.
Или, Реймонд Френц, просто стал понимать логику, согласно которой всячески изменяются и «постепенно перемещаются» нужные события и «понимания» во времени? Которой он до конца не понимал, когда был в Руководящем Совете? Ещё немного «прозрел», когда это писал?
Мне вот лично непонятно, когда он пишет в двух соседних предложениях: «нам пока неизвестно» (кому «нам»? «неизвестно» - что именно?) Дальше он же пишет в следующем предложении: «несомненно, самым желательным выходом из... было бы...». Так «неизвестно» или «несомненно»? Такое ощущение, что Р.Френц «подсказывал» весьма «правильный ход» мошенникам от религии? Предположение? А как быть с «самым желательным выходом». Простите, но «желательным» для кого? Для того, кого Реймонд назвал в своих книгах, по сути, мошенниками от религии? Что это было вообще? Совместная разработка бывшего СИ-отступника и Руководящего Совета об изменении учений? Вы знаете, я вот совсем этого не понимаю. Хочешь ты вернуться - возвращайся, советуй, скрывай, обманывай. Но если ты не хочешь этого делать, зачем подсказывать мошенникам лучший способ обмана?
Но ведь не впервые организации что-то «заимствовать», «копипастить», а потом представлять как «своё», огражденное «авторскими правами». Про плагиат музыкальный я уже не раз писал, про плагиат иллюстраций – упоминал, цитаты «учёных» - это вообще уже и смех, и грех, учёные открытые письма-требования об удалении их перетолковывания пишут и требуют опровержений, про «заимствования» учений и «исследований» можно вообще не говорить. Большинство откуда-то стянуто.
Но вот, чтобы у «отступников» идеи воровали – это немного ново для меня. Или это только для меня? Может быть кто-то ещё примеры знает?
Иногда обращаешь внимание на то, что раньше не замечал.
Например, в одном из дополненных изданий книги «Кризис совести» Реймонда Френца (бывшего члена Руководящего Совета и работника писательского отдела Главного Управления в Бруклине), увидел кое-что интересное. В книгу это не войдет (если только оформлю приложением для информации).
Напомню, что книга Реймонда Френца «Кризис совести» вышла на английском примерно в 1983 году как первое издание. После этого книга много раз переиздавалась и кое-что в книгу было добавлено, потому что происходил пересмотр ряда учений, менялись президенты Общества и другие события, а Реймонд в добавлениях это пытался комментировать.
Но обратите на одну деталь, по поводу учения Свидетелей о «роде сём». В моей книге тоже будут ставиться вопросы и высказываться точка зрения об этом учении и толкованиях, но что же писал Реймонд Френц?
«Довольно значительные перемены последовали как в учении, так и в политике. В феврале 1994 года Сторожевая Башня начала постепенно перемещать предсказанное Иисусом время «знамений в солнце и луне и звездах, а на земле уныния народов и недоумения» с 1914 года на момент после начала «великих бедствий». Точно так же время предсказанного сбора «избранных Его от четырех ветров» (раньше считавшееся периодом с 1919 года до наших дней) было передвинуто в будущее, на тот же момент после начала «великих бедствий». Каждое из этих положений, теперь отвергнутых, фигурировало в учении организации около 50 лет (в качестве одного из многочисленных примеров можно привести журнал «Сторожевая башня» от 15 июля 1946 г.). Хотя эти изменения и провозглашаются в качестве «нового света», они просто передвигают учение Сторожевой Башни ближе к тем давно известным толкованиям, которые ранее с презрением отвергались организацией как мнения «христианских ученых».
В сентябре 1994 года в восьмом издании «Кризиса совести» рассказывается об этом номере «Сторожевой башни» за 15 февраля 1994 г. и о том, как толкование отрывков из главы 24 Евангелия от Матфея было перенесено вперед, к началу периода «великих бедствий». В рассуждении об этом содержались следующие замечания.
«Пожалуй, самое примечательное, что фраза «род сей» ( т.е. нынешнее поколение — прим.перев.), так тщательно подчеркиваемая «Сторожевой башней» и встречающаяся в Мф. 24:34 и Лк. 21:32, в этих статьях не упоминается вообще и ее отсутствие сразу бросается в глаза. Трудно сказать, сможет ли организация отнести слова в Мф. 24:29–31 к моменту после начала «великих бедствий» и в то же время продолжать приписывать слова Иисуса (через три стиха) о «роде сем» к периоду времени, начавшемуся с 1914 года. Но, как уже было показано, Правление обязательно попытается отыскать какой–нибудь выход из все более усложняющегося положения, которое образовалось в связи с привязыванием фразы «род сей» (вместе с сопровождающими ее словами о том, что «не прейдет род сей, как все это будет») ко все более отдаляющейся от нас дате 1914 года.
Является ли это новое толкование только подготовкой почвы для решительных изменений в том, как будет применяться фраза «род сей»,— это нам пока неизвестно. Несомненно, самым желательным выходом из затруднительных обстоятельств было бы отыскание способа сохранить дату 1914 года как «начало последних дней» и одновременно отсоединить от этой даты слова «род сей». Как уже говорилось, вряд ли организация сможет полностью отказаться от 1914 года, не повредив при этом великого множества учений, основанных именно на этой дате. Но если фразу «род сей» можно было бы отсоединить от 1914 года и привязать к какой–нибудь неизвестной дате в будущем, тогда прошествие времени, начало третьего тысячелетия в 2000 году и даже приближение 2014 года, возможно, будет не так сложно объяснить, особенно обращая внимание на то, что члены организации приучены принимать все, что предлагает им «класс верного и благоразумного раба» в лице Правления».
Как уже было сказано, данный отрывок был напечатан в сентябре 1994 года. Спустя всего лишь год, статьи, опубликованные в номере «Сторожевой башни» от 1 ноября 1995 года, почти полностью сделали именно то, что было предложено в издании «Кризиса совести» за 1994 год. Как и предполагалось, теперь они отсоединили фразу «род сей» (Мф. 24:34) от даты 1914 года, но все–таки сохранили саму дату как весьма значимую для толкования Библии».
Остановитесь и ещё раз перечитайте последний процитированный абзац.
В 1992 году умер главный идеолог Организации Свидетелей Иеговы и дядя Реймонда Френца, пятый президент Общества – Фредерик Френц. Именно он долго компоновал и истолковывал различные учения в идеологии Свидетелей.
После его смерти, видимо, образовался вакуум: учения перетолковывать с минимальным ущербом и оттоком в организации надо, а особо и некому.
Уверен, в Бруклинском Главном Управлении Свидетелей Иеговы не то что просто читали, а ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читали каждое издание Реймонда Френца, с его критикой и даже, по-своему, её использовали. Только не для того, чтобы отказаться от бредовых учений и толкований, а для того, чтобы предотвратить большой отток из организации после какой-нибудь ещё большей глупости в толковании. Чтобы сделать так, чтобы особо не заметили перетолковывания. Чтобы проглотили.
Чуть больше года прошло и как по «пророчеству», а точнее с подсказки высокопоставленного «отступника» подается «духовная пища» снабженная приправой «действия святого духа» в лице самого одобрения Руководящего Совета и происходит благополучное «отвязывание» одного учения от другого.
Так что, у Реймонда Френца оказался «святой дух»? Как же так? Он же – «отступник»!
Или это, наоборот, «святой дух колесницы организации Иеговы» опоздал больше, чем на год? А потом побежал догонять изданную публикацию умного «отступника»?
А может быть кто-то просто «заимствовал» вполне здравое предложение Реймонда-«отступника» почитав и подумав о том, что проблема и дальше будет расти?
И если учесть, что выгнали его из организации в самом начале восьмидесятых годов, то вряд ли «святой дух» у него был в запасе еще лет на 10 или больше.
Интересно, эта единственная идея из книг Реймонда и других критиков-«отступников», которую «святодуховники»-идеологи организации использовали как «новый свет истины»? Что-то мне подсказывает, что она далеко не единственная.
Или, Реймонд Френц, просто стал понимать логику, согласно которой всячески изменяются и «постепенно перемещаются» нужные события и «понимания» во времени? Которой он до конца не понимал, когда был в Руководящем Совете? Ещё немного «прозрел», когда это писал?
Мне вот лично непонятно, когда он пишет в двух соседних предложениях: «нам пока неизвестно» (кому «нам»? «неизвестно» - что именно?) Дальше он же пишет в следующем предложении: «несомненно, самым желательным выходом из... было бы...». Так «неизвестно» или «несомненно»? Такое ощущение, что Р.Френц «подсказывал» весьма «правильный ход» мошенникам от религии? Предположение? А как быть с «самым желательным выходом». Простите, но «желательным» для кого? Для того, кого Реймонд назвал в своих книгах, по сути, мошенниками от религии? Что это было вообще? Совместная разработка бывшего СИ-отступника и Руководящего Совета об изменении учений? Вы знаете, я вот совсем этого не понимаю. Хочешь ты вернуться - возвращайся, советуй, скрывай, обманывай. Но если ты не хочешь этого делать, зачем подсказывать мошенникам лучший способ обмана?
Но ведь не впервые организации что-то «заимствовать», «копипастить», а потом представлять как «своё», огражденное «авторскими правами». Про плагиат музыкальный я уже не раз писал, про плагиат иллюстраций – упоминал, цитаты «учёных» - это вообще уже и смех, и грех, учёные открытые письма-требования об удалении их перетолковывания пишут и требуют опровержений, про «заимствования» учений и «исследований» можно вообще не говорить. Большинство откуда-то стянуто.
Но вот, чтобы у «отступников» идеи воровали – это немного ново для меня. Или это только для меня? Может быть кто-то ещё примеры знает?
tv_JW_org_RU, Блог_Свидетели_Иеговы_в_России_и_за_рубежом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий