Решил внимательно посмотреть и разобрать фильм от идеологов Свидетелей Иеговы «Возвращение блудного сына». Само название уже связывает сюжет фильма с притчей из евангелия от Луки 15 главы об отце и двух сыновьях.
Изначально можно было предположить в каком ключе будет снят такой фильм. Его смысл должен был быть таким: один из сыновей перестает следовать установкам Свидетелей Иеговы, возможно, покидает семью, а нахлебавшись «злого и развращенного мира» не-Свидетелей с плачем и просьбами о помощи возвращается «к истине». Второй сын должен быть этим недоволен. Зато отец должен был простить сына и заключить его в свои объятия по возвращении.
Ну а теперь давайте посмотрим что получилось у создателей фильма. Я буду писать про фильм «Возвращение блудного сына» в русской озвучке Свидетелей, в которой я его посмотрел внимательно аж 2 раза. А некоторые моменты посмотрел несколько раз.
Содержание пересказывать не буду, только при анализе-впечатлении некоторых сцен.
Начну с главных персонажей. Отец – очень напомнил мне типичного Санта Клауса, только без бороды и усов.
Изначально можно было предположить в каком ключе будет снят такой фильм. Его смысл должен был быть таким: один из сыновей перестает следовать установкам Свидетелей Иеговы, возможно, покидает семью, а нахлебавшись «злого и развращенного мира» не-Свидетелей с плачем и просьбами о помощи возвращается «к истине». Второй сын должен быть этим недоволен. Зато отец должен был простить сына и заключить его в свои объятия по возвращении.
Ну а теперь давайте посмотрим что получилось у создателей фильма. Я буду писать про фильм «Возвращение блудного сына» в русской озвучке Свидетелей, в которой я его посмотрел внимательно аж 2 раза. А некоторые моменты посмотрел несколько раз.
Содержание пересказывать не буду, только при анализе-впечатлении некоторых сцен.
Начну с главных персонажей. Отец – очень напомнил мне типичного Санта Клауса, только без бороды и усов.
Думаю, что такой типаж подобрали неспроста. Мать – очень похожа на еврейку. В русской озвучке с противным плаксивым голосом. Что не удивительно, озвучка явно не на высоком уровне. Наверняка делали своими силами в филиалах. Дешево и сердито. На роль главного героя, «блудного сына» Дэвида подобрали красавчика. Кого-то он мне смутно напоминает, но пока не пойму кого. Главный «духовный лузер» и отрицательный герой Эл Филипс – подобран с закосом под Элвиса Пресли. Мало того, что лицом похожего подобрали, так и прическу похожую сделали. Наверное, дедули из Бруклина-Уорвика решили поэксплуатировать знаменитость и её образ, посколько своих образов они не создают, а только чужие воруют. Я об этом писал – плагиат был установлен и в музыкальной сфере, и в иллюстрациях (когда срисовывали фото известных актрис с чужих «мирских» журналов). Причем крадут в основном спустя время, не сразу. Когда народ пропитается уже образами и привыкнет к мелодиям, то потом ему под это подсовывают уже связанное с религией. Думаю, что по задумке дедушек из Бруклина-Уорвика Элвис должен олицетворять «мерзкий, развращенный мир» и его героев, которые всегда подставят и предадут. Скорее всего образ рассчитан на старшее поколение, не уверен, что кто-то из молодых сейчас подражает Элвису Престли, который хотя и известен очень в Америке и в мире, но явно не современный тренд.
Самый колоритный персонаж в фильме – старший брат, Джеймс. Он же и самый агрессивный в фильме. Если бы его не было, то сопли-рыдания-мямление младшего Дэвида просто убило бы фильм напрочь. А так со старшим была хотя бы видимость какого-то противостояния.
Отец, в русской озвучке – говорит, я бы сказал – вкрадчивым голосом. Мать, как я упоминал – плаксивым.
А когда внимательно смотришь фильм, то видно как работает социальная система внутри данной организации и внутри семей Свидетелей.
Младший брат, которому в фильме уже 21 год собирается на собеседование, хочет попробовать себя в интернет-маркетинге, в компанию, куда его пригласил другой Свидетель – Эл Филипс (тот самый Элвис Престли – 1000-й).
За завтраком на Дэвида успевают «наехать». Старший брат называет его приятеля и их общего «брата по вере» Эла – «духовным лузером» (очень показательный момент, приклеивание ярлыков и градация чужой «духовности» у Свидетелей), а отец в более мягкой манере требует: «Обещай, прежде, чем ты согласишься мы с тобой обсудим».
То есть парень в 21 год явно не свободен в принятии решения даже о выборе работы.
На момент собеседования Дэвид работает в семейной компании отца, в которой 3 работника – отец и 2 родных брата. Они там чинят стоки у крыш. Причем по фильму, Дэвид работает аж с 16 лет, то есть, на момент собеседования уже 5 лет «починяет примусы». Как вы думаете, за 5 лет можно научиться хорошо чинить «стоки»? Но при этом он говорит отцу, что хочет «больше свободы и ответственности», на что отец говорит, что «ты скоро мог бы сам выполнять заказы». Кроме того Дэвид говорит, что «не хочет всю жизнь махать молотком». По-моему справедливо для парня в 21 год, который почему-то не учится в колледже или универе, а уже 5 лет меняет стоки и при этом ему не доверяют даже самостоятельных заказов.
Вообще наличие строительной темы в фильме, а также реклама «рабочих специальностей» для Свидетелей – указывает на важную деталь: организации не нужны управленцы или очень образованные люди, организации нужны РАБОЧИЕ. Чтобы строили, ремонтировали, реставрировали, а потом эти комплексы и здания можно было бы продать. А управленцев сейчас уже организация сокращает, ибо нет роста. Печатная тема, которая долго-долго приносила хорошие прибыли, с развитием интернета вошла в пике, остается только строительство и электронный контент, который будут клепать быстро и много, а файлы как байты на носителях почти ничего не стоят. Процент прибыли – явно не 2 цента с журнала в 5 центов.
Но, вернемся к фильму. Дэвид едет на собеседование с рекомендацией этого самого Эла-Элвиса, хотя у него нет навыков. Объясняется тем, что «набирают людей для большого проекта». То есть можно изначально предположить, что работа может закончиться с окончанием проекта. Открывшиеся возможности явно по-детски «ослепляют» Дэвида.
Работодатель его спрашивает: «Скажи, а на стройке сколько часов в день ты работал?»
Тот отвечает, что меньше 8 или около 8 часов.
Тогда следует второй вопрос: «А как насчёт полной профнедели?»
Следует ответ: «Все что скажете» (хотя Дэвид не знает пока, что профнеделя – это с неоплачиваемыми сверхурочными).
Теперь перевернем эти же вопросы в адрес «строителей Залов Царства Свидетелей Иеговы» и «Вефилей».
Разве на стройках вашей организации нет такой «полной профнедели» на «какого-то корпоратора» да ещё и без зарплаты и социальных пособий? Ай-яй-яй… Есть-таки… И после этого один «корпоратор» снимает фильмы, где осуждает «других акул» в недуховности и эксплуатации. Нехорошо. Ой, нехорошо.
И разве при принятии работы в ваших филиалах и других местах на содержании вашего «ордена» не нужно также соглашаться «всё, что скажете, как пожелаете»? Посылайте меня куда хотите, куда укажете, туда и поеду? Да это ещё похлеще, чем когда человек сам может решать.
После собеседования семейный социум устроил парню целую «вразумительную беседу». «Сможешь ли ты ходить на собрания? Служить подсобным пионером? Ну а твоя цель быть общим пионером? Ведь мы для этого откладывали деньги…»
(Кто не в курсе – пионеры у Свидетелей Иеговы это распространители литературы-проповедники. Подсобные, если не ошибаюсь 50 часов\месяц, общие – 70 часов\месяц обязательный отчет о такой деятельности).
Очень показательна сцена разговора через 2 месяца между братьями старшим Джеймсом и младшим Дэвидом, которому понравилась новая работа, несмотря на загруженность – ночью в мастерской. К слову, по фильму: у семьи приличный дом, своя мастерская, около дома 4 своих машины, одна из которых – рабочая.
Так вот ночью старший брат после нескольких вроде бы хороших слов, срывается на допрос и крик: «Ты пропустил 6 встреч (собраний) и 3 служения на выходных за 2 месяца! Сторожевую (башню) ты не изучаешь, на собраниях не отвечаешь! Говоришь только о работе!»
Вот такие вот «грехи». Парень 2 месяца работает на новой работе и в новом коллективе, которая ему нравится к тому же. Узнает что-то новое. А на собраниях он много нового узнает, если учесть что он их посещал все свое детство по фильму, а сейчас ему 21 год. Это уже: школа+институт по времени. Что он там «нового» может узнать? Повторять старое как попугай? А потом узнать, что понимание про «поколение 1914 года» было изменено под другим соусом? Или, что немного отредактировали старый перевод Нового Мира (перевод библии Свидетелей Иеговы) и преподнесли как «новый»?
Когда Дэвид, в этой сцене сопротивляется старшему брату и огрызается, то тот срывается не только на обвинения, но и на крик. Но следует убийственный аргумент со стороны старшего: «Я хочу поступать ПРАВИЛЬНО и хочу, ЧТОБЫ И ТЫ ТОЖЕ!»
Отец, в русской озвучке – говорит, я бы сказал – вкрадчивым голосом. Мать, как я упоминал – плаксивым.
А когда внимательно смотришь фильм, то видно как работает социальная система внутри данной организации и внутри семей Свидетелей.
Младший брат, которому в фильме уже 21 год собирается на собеседование, хочет попробовать себя в интернет-маркетинге, в компанию, куда его пригласил другой Свидетель – Эл Филипс (тот самый Элвис Престли – 1000-й).
За завтраком на Дэвида успевают «наехать». Старший брат называет его приятеля и их общего «брата по вере» Эла – «духовным лузером» (очень показательный момент, приклеивание ярлыков и градация чужой «духовности» у Свидетелей), а отец в более мягкой манере требует: «Обещай, прежде, чем ты согласишься мы с тобой обсудим».
То есть парень в 21 год явно не свободен в принятии решения даже о выборе работы.
На момент собеседования Дэвид работает в семейной компании отца, в которой 3 работника – отец и 2 родных брата. Они там чинят стоки у крыш. Причем по фильму, Дэвид работает аж с 16 лет, то есть, на момент собеседования уже 5 лет «починяет примусы». Как вы думаете, за 5 лет можно научиться хорошо чинить «стоки»? Но при этом он говорит отцу, что хочет «больше свободы и ответственности», на что отец говорит, что «ты скоро мог бы сам выполнять заказы». Кроме того Дэвид говорит, что «не хочет всю жизнь махать молотком». По-моему справедливо для парня в 21 год, который почему-то не учится в колледже или универе, а уже 5 лет меняет стоки и при этом ему не доверяют даже самостоятельных заказов.
Вообще наличие строительной темы в фильме, а также реклама «рабочих специальностей» для Свидетелей – указывает на важную деталь: организации не нужны управленцы или очень образованные люди, организации нужны РАБОЧИЕ. Чтобы строили, ремонтировали, реставрировали, а потом эти комплексы и здания можно было бы продать. А управленцев сейчас уже организация сокращает, ибо нет роста. Печатная тема, которая долго-долго приносила хорошие прибыли, с развитием интернета вошла в пике, остается только строительство и электронный контент, который будут клепать быстро и много, а файлы как байты на носителях почти ничего не стоят. Процент прибыли – явно не 2 цента с журнала в 5 центов.
Но, вернемся к фильму. Дэвид едет на собеседование с рекомендацией этого самого Эла-Элвиса, хотя у него нет навыков. Объясняется тем, что «набирают людей для большого проекта». То есть можно изначально предположить, что работа может закончиться с окончанием проекта. Открывшиеся возможности явно по-детски «ослепляют» Дэвида.
Работодатель его спрашивает: «Скажи, а на стройке сколько часов в день ты работал?»
Тот отвечает, что меньше 8 или около 8 часов.
Тогда следует второй вопрос: «А как насчёт полной профнедели?»
Следует ответ: «Все что скажете» (хотя Дэвид не знает пока, что профнеделя – это с неоплачиваемыми сверхурочными).
Теперь перевернем эти же вопросы в адрес «строителей Залов Царства Свидетелей Иеговы» и «Вефилей».
Разве на стройках вашей организации нет такой «полной профнедели» на «какого-то корпоратора» да ещё и без зарплаты и социальных пособий? Ай-яй-яй… Есть-таки… И после этого один «корпоратор» снимает фильмы, где осуждает «других акул» в недуховности и эксплуатации. Нехорошо. Ой, нехорошо.
И разве при принятии работы в ваших филиалах и других местах на содержании вашего «ордена» не нужно также соглашаться «всё, что скажете, как пожелаете»? Посылайте меня куда хотите, куда укажете, туда и поеду? Да это ещё похлеще, чем когда человек сам может решать.
После собеседования семейный социум устроил парню целую «вразумительную беседу». «Сможешь ли ты ходить на собрания? Служить подсобным пионером? Ну а твоя цель быть общим пионером? Ведь мы для этого откладывали деньги…»
(Кто не в курсе – пионеры у Свидетелей Иеговы это распространители литературы-проповедники. Подсобные, если не ошибаюсь 50 часов\месяц, общие – 70 часов\месяц обязательный отчет о такой деятельности).
Очень показательна сцена разговора через 2 месяца между братьями старшим Джеймсом и младшим Дэвидом, которому понравилась новая работа, несмотря на загруженность – ночью в мастерской. К слову, по фильму: у семьи приличный дом, своя мастерская, около дома 4 своих машины, одна из которых – рабочая.
Так вот ночью старший брат после нескольких вроде бы хороших слов, срывается на допрос и крик: «Ты пропустил 6 встреч (собраний) и 3 служения на выходных за 2 месяца! Сторожевую (башню) ты не изучаешь, на собраниях не отвечаешь! Говоришь только о работе!»
Вот такие вот «грехи». Парень 2 месяца работает на новой работе и в новом коллективе, которая ему нравится к тому же. Узнает что-то новое. А на собраниях он много нового узнает, если учесть что он их посещал все свое детство по фильму, а сейчас ему 21 год. Это уже: школа+институт по времени. Что он там «нового» может узнать? Повторять старое как попугай? А потом узнать, что понимание про «поколение 1914 года» было изменено под другим соусом? Или, что немного отредактировали старый перевод Нового Мира (перевод библии Свидетелей Иеговы) и преподнесли как «новый»?
Когда Дэвид, в этой сцене сопротивляется старшему брату и огрызается, то тот срывается не только на обвинения, но и на крик. Но следует убийственный аргумент со стороны старшего: «Я хочу поступать ПРАВИЛЬНО и хочу, ЧТОБЫ И ТЫ ТОЖЕ!»
А после этого следует: «Ах ты маленький…» (засранец?)
То есть это, наверное и есть «правильно»: наезжать на взрослого младшего брата, постоянно стараться контролировать его решения и жизнь, а чуть что – оскорблять и высмеивать? Ведь правда же – это «правильно»?
Но интересно, чем заканчивается эта сцена: выпустив пар он приводит другой аргумент, говоря, что больше «спасать брата» он не будет. «Страшно подумать, каково будет матери с отцом».
Простите, это он о чём? То есть, если Дэвид захочет сменить религию или просто взгляды на жизнь, то это будет КАТАСТРОФА всей семьи?
А дальше, уходя и повернувшись в дверях: «я БЫЛ тебе хорошим братом».
То есть это, наверное и есть «правильно»: наезжать на взрослого младшего брата, постоянно стараться контролировать его решения и жизнь, а чуть что – оскорблять и высмеивать? Ведь правда же – это «правильно»?
Но интересно, чем заканчивается эта сцена: выпустив пар он приводит другой аргумент, говоря, что больше «спасать брата» он не будет. «Страшно подумать, каково будет матери с отцом».
Простите, это он о чём? То есть, если Дэвид захочет сменить религию или просто взгляды на жизнь, то это будет КАТАСТРОФА всей семьи?
А дальше, уходя и повернувшись в дверях: «я БЫЛ тебе хорошим братом».
Понимаете, БЫЛ. То есть уже чуть ли не прощается. Вот такие взгляды у Свидетелей Иеговы.
Давление и шантаж отношениями. Агрессия и «мягкое убеждение» всегда думать и поступать как нужно неким толкователям библии из Нью-Йорка.
Кроме того масса коротких сцен: то его убеждает отец, то «старейшины» Свидетелей.
Как-то Дэвид приехал домой ночью. Отец его ждал. И тут же ночью очередной разговор: «пропускаешь собрание, служение, семейное поклонение».
Ещё отец приводит такой аргумент: «Я работал на большую фирму: чем больше ты даешь, тем больше они берут…»
А у Свидетелей Иеговы разве не так?
Дэвид говорит: «Хочу больше свободы, НЕЗАВИСИМОСТИ… Даже, когда вы молчите, я чувствую, что меня прессуют».
Слово «независимость» имеет антоним «зависимость». Очень точно отражает суть. Дэвид хотел покончить с религиозной ЗАВИСИМОСТЬЮ и с контролем на своей личностью в семье.
Далее он говорит: «я хочу принимать СВОИ решения, хорошие или плохие. Это плохо?»
Отец отвечает: «Если ты, зная как ПРАВИЛЬНО, выбрал НЕПРАВИЛЬНОЕ, тогда это ПЛОХО».
То есть заранее понятно, что решения у Свидетелей принимаются по шаблону, который им кто-то навязал через толкования библии. Вот тут ПРАВИЛЬНО, а тут – НЕТ. Все. Никаких других вариантов нет. Заранее понятно.
Когда из спален на разговор вышли мать и старший брат, то опять посыпались обвинения. Когда Дэвид говорит, что хочет пожить отдельно (снять комнату) тут же следует информация от старшего брата, что у хозяина бывают девушки. На что следует возмущенная реакция родителей: «Так Энди что, не в истине? Ты нам не сказал!» При этом они обступают его так, как будто хотят взять в плен.
Кстати про девушек нужно упомянуть особо. Они в фильме представлены все с бутылками пива. Как только Дэвид приезжает заселяться к Энди, в снятую комнату, то тут же выходит девушка Энди Джессика с бутылкой пива в руке и предлагает пиво Дэвиду.
Ну а разговор про исключение между двумя девушками коллегами и Дэвидом с Элом вообще попахивают конкретным передергиванием и враньем.
Девушки расспрашивают, что могут сделать со Свидетелем, если он делает что-то запрещенное и не прекращает.
Дэвид: Тогда его могут исключить из собрания.
Девушка: Вот как. Выгнать что ли?
Дэвид: Не совсем. Такой человек может приходить на собрание, НО ЕМУ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ни с кем общаться.
Господа Свидетели. Как вы можете НЕ РАЗРЕШАТЬ ОБЩАТЬСЯ человеку исключенному из собрания?
Ситуация же вообще полностью другая. Это ДРУГИМ ЧЛЕНАМ СОБРАНИЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОБЩАТЬСЯ С ТЕМИ, КОГО ИСКЛЮЧАЮТ. То есть по факту - это банальный бойкот. То есть человек должен, в окружении бойкотирующих его людей ходить на их собрания много месяцев, ему будут там промывать мозги, и, может быть потом, после очередного фильтра-собеседования разрешат другим общаться с ним. Такая вот унизительная процедура «духовной помощи» у Свидетелей. И в этом состоит основное вранье.
Если посмотреть дальше, то видно, что вечеринка на Рождество – это обязательно в представлении идеологов Свидетелей попойка (это как бы дополнительная причина того, почему они не отмечают Новый год, Рождество). Однако такое отношение к Рождеству не помешало Свидетелям на рождественскую мелодию написать свою песню «Царства».
Еще забавная сцена в фильме. Руководитель проекта у «какого-то корпоратора» вдруг говорит: «Устремим свой взор на награду. Не будем сбавлять темп и покажем этим дядям в Управлении на что мы способны».
«Устремим свой взор на награду» - это или Свидетели при озвучке так перевели, или же руководитель проекта стал говорить языком «свидетелей Иеговы».
Дэвида, хотя постоянно нахваливали, но почему-то решили уволить. Якобы, сократили средства. Или закончился проект. Возмущаясь, Дэвид говорит: «Я отдал ЖИЗНЬ этой компании».
Хм… Явное преувеличение. Этот проект длился всего несколько месяцев по фильму, меньше полугода. Изначально он сам говорил, что его берут «на большой проект». Но ожидания затмили всё.
Если говорить о сюжете с погоней. Точнее о том, что было в самом начале.
Эл и Дэвид после увольнения Дэвида посидели в баре. Дэвид хотел ехать на такси, Эл забирает у него ключи от машины Дэвида (а не своей) и идет за руль. На что Дэвид пытается потребовать, чтобы Эл отдал ему ключи. Но в результате сам садится в машину как пассажир.
Он мог отказаться ехать? Как думаете? А зачем сел? Это к тому, что парень явно не умеет принимать решения в 21 год и явно прогибается под тех, кто эти решения принимает за него.
Почему он не умеет принимать решения? Не потому ли, что у него все заранее «расписано» - «ПРАВИЛЬНО» и «НЕПРАВИЛЬНО», всегда кто-то решал за него? По фильму он совершенно не умеет решать и отстаивать свою точку зрения, кроме эпизодов, когда на него крайне сильно давили и вызывали его встречную агрессию.
После того, как Дэвид выбрался из полиции и забрел в гости к Тейлор, которой он явно нравился, провел с ней ночь, после чего пошел рыдать под дождем, подавляемый чувством навязанной вины.
Сидит на собрании Свидетелей Иеговы. Там «старейшина» зачитывает о том, как бог, якобы, «простил раскаявшегося Манассию».
О Манассии можно прочитать в 4 Царств 21 главе.
Ну вот хотя бы один стих оттуда:
«16 Еще же пролил Манассия и весьма много невинной крови, так что наполнил ею Иерусалим от края до края, сверх своего греха, что он завлек Иуду в грех - делать неугодное в очах Господних».
Ещё можно посмотреть во 2 Паралипоменон о Манассии. Когда Манассия был возвращен на царство из плена, то жрецы написали, что, якобы, его «простил бог».
Ну а почему бы богу и не простить, если он сам убивал и приказывал убивать тысячами и десятками, если не сотнями тысяч? Ну залил Иерусалим Манассия «невинной кровью» ибо плевать ему была на «не убивай», везде понаставил идолов, плевать Манассия хотел на всякие «заповеди», но когда вернулся на царский престол, нужно же это как-то объяснить-растолковать?
По фильму следующий момент. Отец сам привозит сына на «судебный комитет Свидетелей Иеговы».
Вопрос Дэвида отцу:
- Отец, что если меня исключат?
Ответ: Если исключат, будем поступать СООТВЕТСТВЕННО.
А это означает что? Что у Свидетелей Иеговы взрослые родные должны постараться жить отдельно и не общаться на «духовные темы». По факту, при исключении, часто прерывают общение с исключенным именно Свидетели Иеговы. Бабушки и дедушки могут не видеть внуков, родители взрослых детей, братья и сестры (родные и близкородственные) друг друга.
При этом отец Дэвида, безбородый Санта, говорит:
- Эти братья очень любят тебя. ЛЮБОЕ их РЕШЕНИЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ, КАК ВЫРАЖЕНИЕ любви Иеговы.
Заметьте. «Мы должны». Почему «должны»? Кому «должны»?
«ЛЮБОЕ…РЕШЕНИЕ…ПРИНЯТЬ». То есть как это «любое»?
«КАК ВЫРАЖЕНИЕ любви Иеговы». То есть когда Иегова убивал и проклинал массы людей в прошлом, он их тоже «любил»? А сейчас, когда от его имени учат себя приносить в жертву (например, отказываясь от переливания крови), потому что дядям из Бруклина-Уорвика пришла в голову такая идея, а в ряде случаев и принести в жертву Иегове ребенка – это тоже такая «любовь бога»?
А как вам последний разговор отца со старшим сыном, который обиделся. Отец говорит:
- Да, ты был с нами (родителями). Ты оставался верным. И мы с мамой очень любим ТЕБЯ ЗА ЭТО.
За «это» - это за что? За то, что был верным семейно-бруклинской религии? Или за то, что, будучи взрослым продолжал жить с родителями и не строил личную жизнь?
Ах да, ещё забыл упомянуть про визит «дядей из Управления», правда почему-то на несвидетельской работе Дэвида, довольно типичное и для филиалов Свидетелей, не говоря уже о собраниях.
Ну а разговор про исключение между двумя девушками коллегами и Дэвидом с Элом вообще попахивают конкретным передергиванием и враньем.
Девушки расспрашивают, что могут сделать со Свидетелем, если он делает что-то запрещенное и не прекращает.
Дэвид: Тогда его могут исключить из собрания.
Девушка: Вот как. Выгнать что ли?
Дэвид: Не совсем. Такой человек может приходить на собрание, НО ЕМУ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ни с кем общаться.
Господа Свидетели. Как вы можете НЕ РАЗРЕШАТЬ ОБЩАТЬСЯ человеку исключенному из собрания?
Ситуация же вообще полностью другая. Это ДРУГИМ ЧЛЕНАМ СОБРАНИЯ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОБЩАТЬСЯ С ТЕМИ, КОГО ИСКЛЮЧАЮТ. То есть по факту - это банальный бойкот. То есть человек должен, в окружении бойкотирующих его людей ходить на их собрания много месяцев, ему будут там промывать мозги, и, может быть потом, после очередного фильтра-собеседования разрешат другим общаться с ним. Такая вот унизительная процедура «духовной помощи» у Свидетелей. И в этом состоит основное вранье.
Если посмотреть дальше, то видно, что вечеринка на Рождество – это обязательно в представлении идеологов Свидетелей попойка (это как бы дополнительная причина того, почему они не отмечают Новый год, Рождество). Однако такое отношение к Рождеству не помешало Свидетелям на рождественскую мелодию написать свою песню «Царства».
Еще забавная сцена в фильме. Руководитель проекта у «какого-то корпоратора» вдруг говорит: «Устремим свой взор на награду. Не будем сбавлять темп и покажем этим дядям в Управлении на что мы способны».
«Устремим свой взор на награду» - это или Свидетели при озвучке так перевели, или же руководитель проекта стал говорить языком «свидетелей Иеговы».
Дэвида, хотя постоянно нахваливали, но почему-то решили уволить. Якобы, сократили средства. Или закончился проект. Возмущаясь, Дэвид говорит: «Я отдал ЖИЗНЬ этой компании».
Хм… Явное преувеличение. Этот проект длился всего несколько месяцев по фильму, меньше полугода. Изначально он сам говорил, что его берут «на большой проект». Но ожидания затмили всё.
Если говорить о сюжете с погоней. Точнее о том, что было в самом начале.
Эл и Дэвид после увольнения Дэвида посидели в баре. Дэвид хотел ехать на такси, Эл забирает у него ключи от машины Дэвида (а не своей) и идет за руль. На что Дэвид пытается потребовать, чтобы Эл отдал ему ключи. Но в результате сам садится в машину как пассажир.
Он мог отказаться ехать? Как думаете? А зачем сел? Это к тому, что парень явно не умеет принимать решения в 21 год и явно прогибается под тех, кто эти решения принимает за него.
Почему он не умеет принимать решения? Не потому ли, что у него все заранее «расписано» - «ПРАВИЛЬНО» и «НЕПРАВИЛЬНО», всегда кто-то решал за него? По фильму он совершенно не умеет решать и отстаивать свою точку зрения, кроме эпизодов, когда на него крайне сильно давили и вызывали его встречную агрессию.
После того, как Дэвид выбрался из полиции и забрел в гости к Тейлор, которой он явно нравился, провел с ней ночь, после чего пошел рыдать под дождем, подавляемый чувством навязанной вины.
Сидит на собрании Свидетелей Иеговы. Там «старейшина» зачитывает о том, как бог, якобы, «простил раскаявшегося Манассию».
О Манассии можно прочитать в 4 Царств 21 главе.
Ну вот хотя бы один стих оттуда:
«16 Еще же пролил Манассия и весьма много невинной крови, так что наполнил ею Иерусалим от края до края, сверх своего греха, что он завлек Иуду в грех - делать неугодное в очах Господних».
Ещё можно посмотреть во 2 Паралипоменон о Манассии. Когда Манассия был возвращен на царство из плена, то жрецы написали, что, якобы, его «простил бог».
Ну а почему бы богу и не простить, если он сам убивал и приказывал убивать тысячами и десятками, если не сотнями тысяч? Ну залил Иерусалим Манассия «невинной кровью» ибо плевать ему была на «не убивай», везде понаставил идолов, плевать Манассия хотел на всякие «заповеди», но когда вернулся на царский престол, нужно же это как-то объяснить-растолковать?
По фильму следующий момент. Отец сам привозит сына на «судебный комитет Свидетелей Иеговы».
Вопрос Дэвида отцу:
- Отец, что если меня исключат?
Ответ: Если исключат, будем поступать СООТВЕТСТВЕННО.
А это означает что? Что у Свидетелей Иеговы взрослые родные должны постараться жить отдельно и не общаться на «духовные темы». По факту, при исключении, часто прерывают общение с исключенным именно Свидетели Иеговы. Бабушки и дедушки могут не видеть внуков, родители взрослых детей, братья и сестры (родные и близкородственные) друг друга.
При этом отец Дэвида, безбородый Санта, говорит:
- Эти братья очень любят тебя. ЛЮБОЕ их РЕШЕНИЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ, КАК ВЫРАЖЕНИЕ любви Иеговы.
Заметьте. «Мы должны». Почему «должны»? Кому «должны»?
«ЛЮБОЕ…РЕШЕНИЕ…ПРИНЯТЬ». То есть как это «любое»?
«КАК ВЫРАЖЕНИЕ любви Иеговы». То есть когда Иегова убивал и проклинал массы людей в прошлом, он их тоже «любил»? А сейчас, когда от его имени учат себя приносить в жертву (например, отказываясь от переливания крови), потому что дядям из Бруклина-Уорвика пришла в голову такая идея, а в ряде случаев и принести в жертву Иегове ребенка – это тоже такая «любовь бога»?
А как вам последний разговор отца со старшим сыном, который обиделся. Отец говорит:
- Да, ты был с нами (родителями). Ты оставался верным. И мы с мамой очень любим ТЕБЯ ЗА ЭТО.
За «это» - это за что? За то, что был верным семейно-бруклинской религии? Или за то, что, будучи взрослым продолжал жить с родителями и не строил личную жизнь?
Ах да, ещё забыл упомянуть про визит «дядей из Управления», правда почему-то на несвидетельской работе Дэвида, довольно типичное и для филиалов Свидетелей, не говоря уже о собраниях.
«Какой-то корпоратор, которому до тебя вообще нет дела» и у которого говорить нужно «только
Так что если подвести итог: родители вырастили мальчика, который на несколько месяцев оторвавшись от родительско-свидетельского дома в 21 год не смог выжить самостоятельно, не смог оторваться от опеки и зависимости всех и вся, не смог принимать решений, как взрослый человек, в результате чего быстро потерял уверенность в себе, был раздавлен неудачами и чувством вины и побежал обратно к тем, от кого пытался оторваться.
Вот такая грустная история про «Возвращение блудного Дэвида».
Существует другой фильм про Свидетелей Иеговы, называется «Два мира», он снят не-Свидетелями также о семье Свидетелей Иеговы и показывает вполне адекватно разницу между «этим миром» и жизнью-представлениями о людях у Свидетелей Иеговы. Только главный персонаж в фильме «Два мира» - девушка. Причем фильм снят по реальным событиям. Ссылки на него есть на моей странице – под Оглавлением.
Комментариев нет:
Отправить комментарий