Хочу написать своё мнение по поводу книг, написанных Свидетелями Иеговы. В данный момент я начну писать о книге, которая приписывается Сергею Равлюку под названием «Жить надеждой стоит». Почему приписывается? А вот и узнаете.
Вообще, создание этой книги, видимо, очень похоже на то, как писались книги Ветхого и Нового завета, что я и постараюсь попутно показать.
Кому приписывают авторство этой книги?
Вот, что написано в сообществе Свидетелей Иеговы JW NEWS во Вконтакте:
«Биографическая книга Сергея Равлюка, которого вы можете помнить по фильму "ВЕРНЫЕ В ИСПЫТАНИИ - Свидетели Иеговы в Советском Союзе" (где-то с 30-й минуты). Ещё о нём и его семье писалось в ежегоднике.
Эта книга выкладывается с разрешения его дочери Галины. В дальнейшем она также будет доступна отдельным файлом в PDF-формате.
Книга не предназначена для любого коммерческого использования. Сергей Равлюк ясно оговорил это в день своей смерти в разговоре со своей дочерью Галиной Горобец. Читайте, делитесь, обсуждайте, но не пытайтесь каким-либо образом издавать эту книгу или ее части или как-то иначе использовать без согласования с родными Сергея. Также недопустимы любые изменения текста или изображений».
Ниже публикую скрин данного сообщения и ссылки на публикацию в электронном виде. Вот ссылка на пост в JW NEWS (и ссылка на скрин в полный размер).
Вообще, создание этой книги, видимо, очень похоже на то, как писались книги Ветхого и Нового завета, что я и постараюсь попутно показать.
Кому приписывают авторство этой книги?
Вот, что написано в сообществе Свидетелей Иеговы JW NEWS во Вконтакте:
«Биографическая книга Сергея Равлюка, которого вы можете помнить по фильму "ВЕРНЫЕ В ИСПЫТАНИИ - Свидетели Иеговы в Советском Союзе" (где-то с 30-й минуты). Ещё о нём и его семье писалось в ежегоднике.
Эта книга выкладывается с разрешения его дочери Галины. В дальнейшем она также будет доступна отдельным файлом в PDF-формате.
Книга не предназначена для любого коммерческого использования. Сергей Равлюк ясно оговорил это в день своей смерти в разговоре со своей дочерью Галиной Горобец. Читайте, делитесь, обсуждайте, но не пытайтесь каким-либо образом издавать эту книгу или ее части или как-то иначе использовать без согласования с родными Сергея. Также недопустимы любые изменения текста или изображений».
Ниже публикую скрин данного сообщения и ссылки на публикацию в электронном виде. Вот ссылка на пост в JW NEWS (и ссылка на скрин в полный размер).
Также даю ссылку на публикацию книги в сети. Части 1-9 и Часть 10.
Я полностью прочитал данную книгу. Вполне внимательно. И я думаю, что в информационном отношении эта книга еще аукнется Свидетелям Иеговы.
Сначала общее впечатление.
Во-первых, во время чтения меня не покидало стойкое ощущение, что книга написана разными людьми. Фрагменты написанные довольно гладко, сменялись нелитературными и довольно примитивными рассказами. Ко второй половине книги это стало просто очевидно. Было видно, что во многих абзацах кто-то пользуется совершенно другим стилем, другим словарным запасом и другим построением фраз и предложений.
Тогда я просто решил проверить с помощью поисковика пару фраз.
И довольно быстро нашел источник многочисленных, фактически скопированных (с небольшой редактурой, а то и без неё) фрагментов совершенно другого автора. Это…трам-пам-пам…небезызвестный Сергей Иваненко, типа «религиовед» (который «перекрасился» из атеистического пропагандиста в про-свидетельского, и еще в 1999 году он, видимо, по заказу Свидетелей Иеговы, написал книгу «О людях, никогда не расстающихся с библией». И вот, прошло 15 лет и кто-то решил из книги Иваненко сделать книгу Равлюка-Иваненко. В книге Равлюка масса фрагментов просто скопирована из книги Иваненко (при этом авторство Иваненко со ссылкой на книгу я не видел). Хотя, может у организации Свидетелей Иеговы и куплены авторские права на книгу Сергея Иваненко.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько фрагментов, чтобы вы могли удостовериться, что копипаста – это любимое занятие как и в библейские времена (при написании библейских книг), так и у современных «вещателей истины».
Из книги Равлюка (начало 5 части):
«После смерти Сталина, многим заключённым Свидетелям Иеговы снизили срок с 25 до 10 лет. Некоторые вышли на свободу, их число росло, росла также потребность в литературе. Были организованы подпольные типографии, снабжавшие библейской литературой верующих. Удалось наладить её доставку и для заключённых».
Теперь из книги Иваненко, стр.135:
«После смерти Сталина многим заключённым Свидетелям Иеговы снизили сроки с 25 до 10 лет. Некоторые вышли на свободу. Число Свидетелей Иеговы в стране росло, увеличивалась потребность в Библиях и библейской литературе. Были организованы подпольные типографии, снабжавшие библейской литературой верующих. Удалось наладить её доставку и для заключённых — Свидетелей Иеговы».
Снова из книги Равлюка:
«Никита Сергеевич Хрущев был противоречивой фигурой. Он освободил узников сталинских лагерей и тюрем, реабилитировал миллионы жертв сталинского террора и в то же время проводил активную антирелигиозную политику. В отличие от Сталина, он не практиковал массовых репрессий. Он верил, что через 20 лет, не позднее 1980 года, в СССР будет построено коммунистическое общество».
Давайте сравним с Иваненко, стр.135:
«Сменивший Сталина Никита Хрущёв был противоречивой фигурой. Он освободил узников сталинских лагерей и тюрем, реабилитировал миллионы жертв сталинского террора, многое сделал для демократизации тоталитарного режима. В то же время, оставаясь убеждённым коммунистом и атеистом, Хрущёв проводил активную антирелигиозную политику».
Снова из книги Равлюка (начало 6 части):
«Хрущеву не удалось добиться поставленных целей. 14 октября 1964 года он был отстранен от власти, и это позитивно сказалось на положении Свидетелей Иеговы. На смену импульсивному Никите Хрущеву к власти в СССР пришел Леонид Брежнев, правивший страной до своей смерти в 1982 году. Период его правления получил позднее название «эпоха застоя». При Брежневе не было ни массовых репрессий, как при Сталине, ни попыток реформ и демократизации, сочетавшихся с полосами кадровых чисток, как при Хрущеве. Брежнев был озабочен сохранением стабильности в советском обществе и поддержанием и укреплением своей личной власти. Начало брежневского правления принесло некоторое улучшение положения Свидетелей Иеговы».
Теперь сравним с Иваненко, стр. 137-138:
«Хрущёву не удалось добиться поставленных целей. 14 октября 1964 г. он был отстранён от власти, и это позитивно сказалось на положении Свидетелей Иеговы. На смену импульсивному Никите Хрущёву к власти в СССР пришёл Леонид Брежнев, правивший страной до своей смерти в 1982 г. Период его правления получил позднее название «эпоха застоя». При Брежневе не было ни массовых репрессий, как при Сталине, ни попыток реформ и демократизации, сочетавшихся с полосами кадровых чисток, как при Хрущёве. Брежнев был озабочен сохранением стабильности в советском обществе и поддержанием и укреплением своей личной власти».
И еще раз смотрим, как пример из книги Равлюка:
«В ноябре 1982 года, примерно через месяц после моего ареста умер Леонид Ильич Брежнев.
Эра Брежнева завершилась бесславно. Генсек ЦК КПСС с 1976 г. был тяжело больным человеком. Утрату дееспособности и падение авторитета пытались компенсировать, концентрируя в руках Брежнева высшие государственные должности и награды. Помимо Генсека Леонид Ильич стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР, Маршалом Советского Союза... героем, кавалером, лауреатом...»
Теперь из Иваненко, стр.152:
«Эпоха Брежнева завершилась бесславно. Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев с 1976 г. был тяжело больным человеком. Утрату дееспособности и падение авторитета пытались компенсировать, концентрируя в руках Брежнева высшие государственные должности и награждая его государственными наградами. К концу своего правления он был не только Генеральным Секретарем ЦК КПСС, но и Председателем Президиума Верховного Совета СССР, Маршалом Советского Союза, Героем Социалистического Труда, трижды Героем Советского Союза, кавалером ордена «Победа», лауреатом Ленинской премии в области литературы, кавалером множества других отечественных и иностранных орденов и медалей.»
Я думаю, что этих нескольких фрагментов вполне достаточно, чтобы доказать, что данные отрывки не принадлежат Сергею Равлюку. И таких отрывков в книге довольно много. Я не хочу сказать, что вся книга – это копипаста, но вот Иваненко передрали в книгу довольно обильно. Причём вставляли явно кусками, иногда редактируя. Навскидку, это все места, где описывается политическая обстановка, общее отношение властей к Свидетелям Иеговы в какой-то исторический период. Ну, может быть это примерно 20% книги (как мне кажется). Еще в книге явно есть какие-то случаи, которые собраны с чьих-то воспоминаний (с чужих слов), а то и вообще откровенные «басни», этакий «свидетельский фольклор» - какие-то истории, уровня свидетельских анекдотов, легенд, историй про «чудеса от Иеговы», иногда имеющие под собой какую-то реальную основу, а в каких-то случаях не имеющие вообще). Но многие события описаны автором от первого лица, которым он был свидетелем или в которых участвовал сам.
Возможно (я допускаю), что вовсе не сам Равлюк обильно понадергал из Иваненко кусков текста, а кто-то решил таким образом отредактировать и создать некоторый исторический фон для того, что написал он сам. То есть именно так, как компилировались и редактировались библейские книги в древности. Составление из разных источников, попытка согласовать, выстроить в какой-то разумной или хронологической последовательности, переплести цитаты, отредактировать и получить что-то более-менее целое в результате.
Какое у меня общее впечатление от данной книги?
Я напишу лишь свое мнение.
О чём вообще получилась книга?
Книга получилась о некой деятельности и страданиях за верность «Бруклину», который для автора олицетворял «источник истины об Иегове».
Если по-простому, что можно выразить так: «Как мы копировали «Сторожевые башни» и книги, как мы их прятали, как нас ловили власти, как мы их обманывали, как нас сажали в тюрьмы, как мы там опять прятали и страдали, как мы при этом могли заткнуть рот умным лекторам или переубедить других верующих».
Автор пишет много о разных способах конспирации, о разных методах, которыми удавалось перехитрить «недругов-чекистов» или «осведомителей», при этом практически совершенно не пишет о развитии христианских качеств, о каких-то сёрьезных вопросах совести, о том, как он мог сомневаться или как он проверял «истинность» тех или иных бруклинских учений.
Фактически, его «освоение истины» началось в подростковом возрасте, примерно в 9 лет в сельской местности. В этом смысле его «начало в истине» сравнимо с историей Анатолия Ададурова, который написал не одну книгу, будучи еще свидетелем, пока его не изгнали из организации за последнюю книгу.
И можно сказать, что это «освоение истины» во многом, по-моему, поломало им обоим (и Равлюку) – жизни. За отказ идти в армию, Равлюк получил сразу 5 лет заключения. А дальше – ссылки, аресты, тюрьмы, слежки, бесконечные переезды, проблемы с работой, бесконечная подпольная деятельность, до тех пор, пока в 80-е годы не стали к Свидетелям власти относиться снисходительнее, а в 90-е уже вообще было официальное разрешение.
Тем не менее, основная его жизнь прошла между 50-ми и 80-ми годами (он 1936 года рождения). И, что примечательно, о нем писали в Ежегоднике 2002 года, в разделе Украина, но вот в отличие от разных официальных публикаций, которые обычно набиты у Свидетелей пафосными: «Как же они были счастливы!» или «Какая радость была в их сердцах, когда они видели…!», Равлюк почти не пишет об эмоциях, не говоря уже о «счастье» или «радости». Я специально проверил в тексте (можете сделать это поиском): он лишь пишет о «посчастливилось» или выражения «к счастью», которые не показывают реальных эмоций. О «радости» он вообще пишет лишь несколько раз, например:
«Погостив несколько часов у бабушки Мили и пообщавшись с многими, кто в тот день приходил к ней, мы поехали электричкой домой в Орджоникидзе. Встреча, радость, общение длились долго. Подошло время приписываться и становиться на учет в Уголовном розыске»
или
«Хочется вспомнить, как сорок лет тому назад сибиряки встречали высланных Свидетелей Иеговы, и как сейчас, спустя сорок лет, они радостно едут в автобусах в Усолье-Сибирское на конгресс под названием «Любящие Божью свободу люди». Но на этом «радость» в книге, по сути, и заканчивается.
Зато он все время пишет об «организации», вспоминает «Бруклин», «Управление» и тому подобные структуры разного уровня. Например,слово «организация» он употребляет 28 раз, «Бруклин» - 10 раз,«Общество» (синоним «организации Свидетелей Иеговы») – 4 раза, еще 4 раза «Управленческий центр», еще упоминает разных «районных надзирателей» и «теократические районы» - 23 раза, ещё упоминает «отчёты» (перед «организацией» - 9 раз, а «Сторожевую Башню» - больше 50 раз.
Как думаете, сколько раз в его книге встречается слово «любовь»? 11 раз. А сколько из них по отношению к конкретным людям? Всего 2 раза! Один раз в адрес свидетельницы у которой провалился под землю полностью дом и она, фактически, чудом спаслась с помощью подоспевшего военного (наверное, это был военный-ангел), а второй раз в адрес пожеланий молодоженов в Молдавии. Все остальные упоминания о «любви» в адрес бога, абстрактных «братьев» и даже в адрес груш (фруктов).
Вот так вот. Зато там есть вот такие байки в книге Равлюка, которые, видимо, очень повышают чувство собственной важности у тех, кто считает, что нашел «истину» (привожу этот пример, чтобы показать почему я так называю данный пост, а также последующие посты будут с подобным названием).
«Бытовало у властей понимание, что перед освобождением Свидетеля Иеговы надо было бы посылать туда, где его судили. Оливскому остается 6 месяцев. Его этапируют в Кишинев. Зная характер Николая, что он очень разговорчивый, я советую ему меньше вступать в разговор с сотрудниками КГБ в Кишиневе. Им же не докажешь, да и стоит ли? Оливский обещает не встревать в диспуты ни с кем.
Годы спустя я встретился с Оливским, и он рассказывал: «Вызвали, спрашивают то одно, то другое, а я молчу».
- Почему молчите, Матвеевич?
- Нездоровится что-то.
- Ладно, тогда в другой раз».
На другой раз оказалось, что у Матвеевича нет настроения или еще что-то. Тут комитетчики усекли: видно, Матвеевич в Мордовии научился быть медленным на слова. Тогда пошли на хитрость: послали Оливскому под видом академика из Ленинграда другого сотрудника КГБ. Они подумали, что Матвеевич не позволит себе пропустить возможность поговорить с мужем науки. Надо быть наивным, чтоб поверить, что так быстро появился новоиспеченный академик, но...
Представляется «академик», его желание - поговорить с Матвеевичем.
Матвеевич - вчерашний пастушок, он малограмотный, но разговаривает весьма убедительно, и ему хочется уточнить, что такое академия?
- Академия - это наука.
- Позвольте, а наука что это, и какая от нее польза?
- Наука, - говорит «академик», - помогает человеку во всех сферах его деятельности. Без науки человечество многого не достигло бы. Можно даже сказать, что наука служит народу.
- Понял. А можно науку назвать служанкой?
- В некотором смысле, можно, ведь наука служит народу.
- Тогда еще вопрос к вам: если к нам приезжает из Америки, допустим, министр иностранных дел, то с кем он проводит беседу?
- В таком случае соответственно с министром иностранных дел.
- Ясно. Тогда чтоб вы знали, я - министр Теократического Царства Иеговы, и с вашей служанкой мне не о чем балакать».
Вот в других частях подробнее и посмотрим, что же это были за сотрудники Министерства Царства Бога. И каковы они сейчас, в том числе и в Бруклине.
Я полностью прочитал данную книгу. Вполне внимательно. И я думаю, что в информационном отношении эта книга еще аукнется Свидетелям Иеговы.
Сначала общее впечатление.
Во-первых, во время чтения меня не покидало стойкое ощущение, что книга написана разными людьми. Фрагменты написанные довольно гладко, сменялись нелитературными и довольно примитивными рассказами. Ко второй половине книги это стало просто очевидно. Было видно, что во многих абзацах кто-то пользуется совершенно другим стилем, другим словарным запасом и другим построением фраз и предложений.
Тогда я просто решил проверить с помощью поисковика пару фраз.
И довольно быстро нашел источник многочисленных, фактически скопированных (с небольшой редактурой, а то и без неё) фрагментов совершенно другого автора. Это…трам-пам-пам…небезызвестный Сергей Иваненко, типа «религиовед» (который «перекрасился» из атеистического пропагандиста в про-свидетельского, и еще в 1999 году он, видимо, по заказу Свидетелей Иеговы, написал книгу «О людях, никогда не расстающихся с библией». И вот, прошло 15 лет и кто-то решил из книги Иваненко сделать книгу Равлюка-Иваненко. В книге Равлюка масса фрагментов просто скопирована из книги Иваненко (при этом авторство Иваненко со ссылкой на книгу я не видел). Хотя, может у организации Свидетелей Иеговы и куплены авторские права на книгу Сергея Иваненко.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько фрагментов, чтобы вы могли удостовериться, что копипаста – это любимое занятие как и в библейские времена (при написании библейских книг), так и у современных «вещателей истины».
Из книги Равлюка (начало 5 части):
«После смерти Сталина, многим заключённым Свидетелям Иеговы снизили срок с 25 до 10 лет. Некоторые вышли на свободу, их число росло, росла также потребность в литературе. Были организованы подпольные типографии, снабжавшие библейской литературой верующих. Удалось наладить её доставку и для заключённых».
Теперь из книги Иваненко, стр.135:
«После смерти Сталина многим заключённым Свидетелям Иеговы снизили сроки с 25 до 10 лет. Некоторые вышли на свободу. Число Свидетелей Иеговы в стране росло, увеличивалась потребность в Библиях и библейской литературе. Были организованы подпольные типографии, снабжавшие библейской литературой верующих. Удалось наладить её доставку и для заключённых — Свидетелей Иеговы».
Снова из книги Равлюка:
«Никита Сергеевич Хрущев был противоречивой фигурой. Он освободил узников сталинских лагерей и тюрем, реабилитировал миллионы жертв сталинского террора и в то же время проводил активную антирелигиозную политику. В отличие от Сталина, он не практиковал массовых репрессий. Он верил, что через 20 лет, не позднее 1980 года, в СССР будет построено коммунистическое общество».
Давайте сравним с Иваненко, стр.135:
«Сменивший Сталина Никита Хрущёв был противоречивой фигурой. Он освободил узников сталинских лагерей и тюрем, реабилитировал миллионы жертв сталинского террора, многое сделал для демократизации тоталитарного режима. В то же время, оставаясь убеждённым коммунистом и атеистом, Хрущёв проводил активную антирелигиозную политику».
Снова из книги Равлюка (начало 6 части):
«Хрущеву не удалось добиться поставленных целей. 14 октября 1964 года он был отстранен от власти, и это позитивно сказалось на положении Свидетелей Иеговы. На смену импульсивному Никите Хрущеву к власти в СССР пришел Леонид Брежнев, правивший страной до своей смерти в 1982 году. Период его правления получил позднее название «эпоха застоя». При Брежневе не было ни массовых репрессий, как при Сталине, ни попыток реформ и демократизации, сочетавшихся с полосами кадровых чисток, как при Хрущеве. Брежнев был озабочен сохранением стабильности в советском обществе и поддержанием и укреплением своей личной власти. Начало брежневского правления принесло некоторое улучшение положения Свидетелей Иеговы».
Теперь сравним с Иваненко, стр. 137-138:
«Хрущёву не удалось добиться поставленных целей. 14 октября 1964 г. он был отстранён от власти, и это позитивно сказалось на положении Свидетелей Иеговы. На смену импульсивному Никите Хрущёву к власти в СССР пришёл Леонид Брежнев, правивший страной до своей смерти в 1982 г. Период его правления получил позднее название «эпоха застоя». При Брежневе не было ни массовых репрессий, как при Сталине, ни попыток реформ и демократизации, сочетавшихся с полосами кадровых чисток, как при Хрущёве. Брежнев был озабочен сохранением стабильности в советском обществе и поддержанием и укреплением своей личной власти».
И еще раз смотрим, как пример из книги Равлюка:
«В ноябре 1982 года, примерно через месяц после моего ареста умер Леонид Ильич Брежнев.
Эра Брежнева завершилась бесславно. Генсек ЦК КПСС с 1976 г. был тяжело больным человеком. Утрату дееспособности и падение авторитета пытались компенсировать, концентрируя в руках Брежнева высшие государственные должности и награды. Помимо Генсека Леонид Ильич стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР, Маршалом Советского Союза... героем, кавалером, лауреатом...»
Теперь из Иваненко, стр.152:
«Эпоха Брежнева завершилась бесславно. Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев с 1976 г. был тяжело больным человеком. Утрату дееспособности и падение авторитета пытались компенсировать, концентрируя в руках Брежнева высшие государственные должности и награждая его государственными наградами. К концу своего правления он был не только Генеральным Секретарем ЦК КПСС, но и Председателем Президиума Верховного Совета СССР, Маршалом Советского Союза, Героем Социалистического Труда, трижды Героем Советского Союза, кавалером ордена «Победа», лауреатом Ленинской премии в области литературы, кавалером множества других отечественных и иностранных орденов и медалей.»
Я думаю, что этих нескольких фрагментов вполне достаточно, чтобы доказать, что данные отрывки не принадлежат Сергею Равлюку. И таких отрывков в книге довольно много. Я не хочу сказать, что вся книга – это копипаста, но вот Иваненко передрали в книгу довольно обильно. Причём вставляли явно кусками, иногда редактируя. Навскидку, это все места, где описывается политическая обстановка, общее отношение властей к Свидетелям Иеговы в какой-то исторический период. Ну, может быть это примерно 20% книги (как мне кажется). Еще в книге явно есть какие-то случаи, которые собраны с чьих-то воспоминаний (с чужих слов), а то и вообще откровенные «басни», этакий «свидетельский фольклор» - какие-то истории, уровня свидетельских анекдотов, легенд, историй про «чудеса от Иеговы», иногда имеющие под собой какую-то реальную основу, а в каких-то случаях не имеющие вообще). Но многие события описаны автором от первого лица, которым он был свидетелем или в которых участвовал сам.
Возможно (я допускаю), что вовсе не сам Равлюк обильно понадергал из Иваненко кусков текста, а кто-то решил таким образом отредактировать и создать некоторый исторический фон для того, что написал он сам. То есть именно так, как компилировались и редактировались библейские книги в древности. Составление из разных источников, попытка согласовать, выстроить в какой-то разумной или хронологической последовательности, переплести цитаты, отредактировать и получить что-то более-менее целое в результате.
Какое у меня общее впечатление от данной книги?
Я напишу лишь свое мнение.
О чём вообще получилась книга?
Книга получилась о некой деятельности и страданиях за верность «Бруклину», который для автора олицетворял «источник истины об Иегове».
Если по-простому, что можно выразить так: «Как мы копировали «Сторожевые башни» и книги, как мы их прятали, как нас ловили власти, как мы их обманывали, как нас сажали в тюрьмы, как мы там опять прятали и страдали, как мы при этом могли заткнуть рот умным лекторам или переубедить других верующих».
Автор пишет много о разных способах конспирации, о разных методах, которыми удавалось перехитрить «недругов-чекистов» или «осведомителей», при этом практически совершенно не пишет о развитии христианских качеств, о каких-то сёрьезных вопросах совести, о том, как он мог сомневаться или как он проверял «истинность» тех или иных бруклинских учений.
Фактически, его «освоение истины» началось в подростковом возрасте, примерно в 9 лет в сельской местности. В этом смысле его «начало в истине» сравнимо с историей Анатолия Ададурова, который написал не одну книгу, будучи еще свидетелем, пока его не изгнали из организации за последнюю книгу.
И можно сказать, что это «освоение истины» во многом, по-моему, поломало им обоим (и Равлюку) – жизни. За отказ идти в армию, Равлюк получил сразу 5 лет заключения. А дальше – ссылки, аресты, тюрьмы, слежки, бесконечные переезды, проблемы с работой, бесконечная подпольная деятельность, до тех пор, пока в 80-е годы не стали к Свидетелям власти относиться снисходительнее, а в 90-е уже вообще было официальное разрешение.
Тем не менее, основная его жизнь прошла между 50-ми и 80-ми годами (он 1936 года рождения). И, что примечательно, о нем писали в Ежегоднике 2002 года, в разделе Украина, но вот в отличие от разных официальных публикаций, которые обычно набиты у Свидетелей пафосными: «Как же они были счастливы!» или «Какая радость была в их сердцах, когда они видели…!», Равлюк почти не пишет об эмоциях, не говоря уже о «счастье» или «радости». Я специально проверил в тексте (можете сделать это поиском): он лишь пишет о «посчастливилось» или выражения «к счастью», которые не показывают реальных эмоций. О «радости» он вообще пишет лишь несколько раз, например:
«Погостив несколько часов у бабушки Мили и пообщавшись с многими, кто в тот день приходил к ней, мы поехали электричкой домой в Орджоникидзе. Встреча, радость, общение длились долго. Подошло время приписываться и становиться на учет в Уголовном розыске»
или
«Хочется вспомнить, как сорок лет тому назад сибиряки встречали высланных Свидетелей Иеговы, и как сейчас, спустя сорок лет, они радостно едут в автобусах в Усолье-Сибирское на конгресс под названием «Любящие Божью свободу люди». Но на этом «радость» в книге, по сути, и заканчивается.
Зато он все время пишет об «организации», вспоминает «Бруклин», «Управление» и тому подобные структуры разного уровня. Например,слово «организация» он употребляет 28 раз, «Бруклин» - 10 раз,«Общество» (синоним «организации Свидетелей Иеговы») – 4 раза, еще 4 раза «Управленческий центр», еще упоминает разных «районных надзирателей» и «теократические районы» - 23 раза, ещё упоминает «отчёты» (перед «организацией» - 9 раз, а «Сторожевую Башню» - больше 50 раз.
Как думаете, сколько раз в его книге встречается слово «любовь»? 11 раз. А сколько из них по отношению к конкретным людям? Всего 2 раза! Один раз в адрес свидетельницы у которой провалился под землю полностью дом и она, фактически, чудом спаслась с помощью подоспевшего военного (наверное, это был военный-ангел), а второй раз в адрес пожеланий молодоженов в Молдавии. Все остальные упоминания о «любви» в адрес бога, абстрактных «братьев» и даже в адрес груш (фруктов).
Вот так вот. Зато там есть вот такие байки в книге Равлюка, которые, видимо, очень повышают чувство собственной важности у тех, кто считает, что нашел «истину» (привожу этот пример, чтобы показать почему я так называю данный пост, а также последующие посты будут с подобным названием).
«Бытовало у властей понимание, что перед освобождением Свидетеля Иеговы надо было бы посылать туда, где его судили. Оливскому остается 6 месяцев. Его этапируют в Кишинев. Зная характер Николая, что он очень разговорчивый, я советую ему меньше вступать в разговор с сотрудниками КГБ в Кишиневе. Им же не докажешь, да и стоит ли? Оливский обещает не встревать в диспуты ни с кем.
Годы спустя я встретился с Оливским, и он рассказывал: «Вызвали, спрашивают то одно, то другое, а я молчу».
- Почему молчите, Матвеевич?
- Нездоровится что-то.
- Ладно, тогда в другой раз».
На другой раз оказалось, что у Матвеевича нет настроения или еще что-то. Тут комитетчики усекли: видно, Матвеевич в Мордовии научился быть медленным на слова. Тогда пошли на хитрость: послали Оливскому под видом академика из Ленинграда другого сотрудника КГБ. Они подумали, что Матвеевич не позволит себе пропустить возможность поговорить с мужем науки. Надо быть наивным, чтоб поверить, что так быстро появился новоиспеченный академик, но...
Представляется «академик», его желание - поговорить с Матвеевичем.
Матвеевич - вчерашний пастушок, он малограмотный, но разговаривает весьма убедительно, и ему хочется уточнить, что такое академия?
- Академия - это наука.
- Позвольте, а наука что это, и какая от нее польза?
- Наука, - говорит «академик», - помогает человеку во всех сферах его деятельности. Без науки человечество многого не достигло бы. Можно даже сказать, что наука служит народу.
- Понял. А можно науку назвать служанкой?
- В некотором смысле, можно, ведь наука служит народу.
- Тогда еще вопрос к вам: если к нам приезжает из Америки, допустим, министр иностранных дел, то с кем он проводит беседу?
- В таком случае соответственно с министром иностранных дел.
- Ясно. Тогда чтоб вы знали, я - министр Теократического Царства Иеговы, и с вашей служанкой мне не о чем балакать».
Вот в других частях подробнее и посмотрим, что же это были за сотрудники Министерства Царства Бога. И каковы они сейчас, в том числе и в Бруклине.
Блог_Вениамина_Яковлева_JW, Божественные_секреты_Свидетелей_Иеговы,
tv_JW_org_RU, Блог_Свидетели_Иеговы_в_России_и_за_рубежом.
